10 класс. Литература. Ф.И. Тютчев. Жизненный и творческий путь писателя

Комментарии преподавателя

Известно, что в различные исторические эпохи эта проблема “высвечивалась” неодинаково: менялись приоритеты и аспекты ее осмысления. Философская мысль в определенные периоды то растворяла человека в природе (космоцентризм – натурализм) или в обществе (социоцентризм), то относилась к нему как существу самодовлеющему, противопоставляя его природному и социальному миру (антропоцентризм) или ставила его в полную зависимость от божественного провидения (теоцентризм).

Проблема человека в истории философии, пишет академик И.Т.Фролов, решалась, как правило, с помощью методов, образующих некоторую “дополнительность”: идеалистических, абсолютизирующих духовное начало в человеке, и натуралистических, придающих первостепенное значение природно-биологическим его особенностям. Этот дуализм души и тела – извечная тема философских трактатов о человеке. Вместе с тем, проблема человека ставилась еще и как вопрос о внутренних и внешних (природа, социальная среда, воспитание…) факторах, определяющих самое существо человека.

В индийской философии, где философские идеи тесно переплетены с религией и мифологией рассматривается вопрос о высшем назначении человека, о путях его духовного развития в вечном круговороте различных воплощений. Сущность первоосновы человеческого бытия составляет единство духовного и телесного начала, чтобы достичь своего предназначения в мире, человек должен проявить активность и жить согласно законам, предусмотренным свыше.

В древнекитайской философии человек и мир рассматриваются как нечто целое, как единая система живой организации, где все взаимосвязано и взаимообусловлено. Вместе с тем, по Конфуцию, назначение человека в эволюции мира – привести все существа к совершенству, гармонии. К высотам своего развития, считал он, мир идет через человека.

В античной философии человек рассматривался, с одной стороны, как органическая часть природы, космоса (с позиций космоцентризма), а с другой – либо как существо, производное от объективного бытия вечных идей и идеальных сущностей, либо как нечто самоценное и первоосновное.

Тот, кто живет в согласии с самим собой, утверждали античные философы, со своим внутренним “демоном” (совестью), состоит в гармонии с Вселенной-универсумом, ибо и строй Вселенной, и строй человека есть не что иное, как различные проявления одного и того же общего фундаментального принципа мироздания.

В средние века в христианской философии человек провозглашался составной частью миропорядка, исходящего от Бога, творением Божьим.

Разум человека слаб, он не может указать нам путь к ясности, истине и мудрости, пока он не просвещен особым Божественным откровением. Поэтому человек не может доверять себе. Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению “божественной воли” во всех событиях в мире. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении.

Дальнейшее осмысление проблема человека получила в философии Нового времени в учениях английских и французских материалистов.

Французские материалисты 18 века рассматривали человека как величайшее творение природы, подчиненное ее законам.

По иному анализируется человек с философских позиций немецкой классической философии 19 в.

Но не только философы задумывались над этим вопросом. Размышляли на эту тему и поэты, и писатели. Вам уже знакома философская лирика Пушкина, Лермонтова. А сегодня мы будем исследовать философскую лирику Федора Ивановича Тютчева. (слайд №5)

Итак, тема нашего урока: Особое философское звучание лирики природы в творчестве Ф.И. Тютчева (слайд № 6)

Обратимся к эпиграфу нашего урока: (слайды №7, 8, 9)

Природа – сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней. (1869 г)

Давайте, основываясь на философских воззрениях, попытаемся понять мировосприятие Ф.И. Тютчева, его взгляд на взаимоотношения природы и человека.

 Сопоставительный анализ двух стихотворений, относящихся к одному периоду творчества.

Докажите, что стихотворения «Как океан объемлет шар земной…» (1830 г.) и «Как сладко дремлет сад темно-зеленый…» (1836 г.) принадлежат одному автору. (слайд № 10)

Сравните:

- центральные поэтические образы одного и другого стихотворения (день – ночь – сон), состояние лирического героя. Как художественно оно передается?

Растерянность и одновременно благоговение перед бездной ночи, параллелизм состояния природы и лирического героя, отсутствия «я» в стихотворении. Известный литературовед Веселовский назвал такой параллелизм между состоянием природы и человеческими чувствами человека психологическим. И именно психологический параллелизм характерен более, чем для других поэтов, для лирики Тютчева.

Параллелизм – литературный прием, состоящий в сопоставлении двух явлений путем их параллельного изображения с целью сходства или различия явлений (слайд № 11).

Понаблюдайте за использованием эпитетов в одном и другом стихотворении. Какие закономерности вы обнаружили?

- Нет ощущения темноты, мрачности ночи, т.к. разнообразны «сверкающие» эпитеты; эпитеты создают контраст: «земной» — «волшебный»; «смертный» — «бестелесный». (слайд № 12)

Сопоставьте особенности языка, синтаксиса, ритма стихотворений.

- Использование старославянизмов (архаичная лексика – философская направленность, внебытовой язык, отправляющий нас к литературе 18 века и к «высокому» стилю)

-Особенности повторов: (слайд № 13)

«шар земной» — «земная жизнь», «сладко дремлет» — «сладко светит».

Повторы не просто усиливают впечатления от изображаемого, происходит «игра» значениями многозначных слов, ассоциации возникают за счет различий в значениях.

Единообразное синтаксическое начало стихотворений: стихотворения всегда начинаются с вопроса, утверждения или отрицания. Стихотворение словно реплика прерванного разговора).

Пятистопный ямб.

Жанр — фрагмент

Чем отличаются эти стихотворения?

- Второе стихотворение детализирует «земную жизнь», лишь упомянутую в первом стихотворении, создается явный контраст мира реального и мира идеального (романтическое «двоемирие»); «стихия», «бездна» первого стихотворения уточняется во втором – «хаос». (слайд № 14)

ВЫВОД:

Основные моменты поэтического мира Тютчева: трагическая раздвоенность человека, погруженного в «сон»; зыбкость границ реального и идеального миров («двойное бытие»); образ хаоса, окружающего человека, слияние человека с природой.

Путь жизни есть путь в никуда; небытие – последнее пристанище и человека, и природы. (слайд № 15)

Тяжело сразу понять эти особенности, если не знать о философии, которой увлекался в то время Тютчев.

Речь идет о популярной в середине 19 века натурфилософии Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга. (слайд № 16, 17)

****************************************

Основным принципом натурфилософии Шеллинга является единство. С точки зрения этого принципа вся природа представляет как бы один бесконечно развивающийся организм. Внутренние силы, обуславливающие развитие различных частей этого организма, всюду одни и те же. Только путем взаимного осложнения и комбинаций они дают столь разнообразные внешние проявления природы. Между неорганической и органической природой нет резких границ. Шеллинг решительно отвергает точку зрения витализма, предполагающую, для объяснения жизненных процессов, особые жизненные силы. Неорганическая природа сама производит из себя органическую. В основе как той, так и другой лежит единый жизненный процесс. Источником этого процесса является мировая душа, оживляющая всю природу. Сущность жизни состоит во взаимодействии сил. Но взаимодействие существует лишь там, где встречаются противоположные силы. Поэтому эту противоположность или двойственность следует признать и в том, что составляет основу жизни, то есть в мировой душе. Но эту двойственно не стоит понимать как абсолютное начало; напротив, она коренится в единстве мировой души и вечно стремится к синтезу или примирению, что и осуществляется в полярности. Двойственность и полярность являются универсальными принципами природы и всякого развития.

И еще один момент нужно озвучить, чтобы постичь поэтический мир Тютчева.

Он являлся приверженцем так называемого «чистого искусства», искусства, абсолютно лишенного приземленности, политической направленности. «Чистое искусство» создавало мир красоты, поэзии, противопоставленный действительности.

Сторонники теории «искусства для искусства» объявили красоту единственным содержанием и конечной целью искусства. В созданном воображением мире прекрасного они мечтали укрыться от несправедливости социальных отношений, от порабощающей власти денег. Им казалось, что можно обрести независимость, если не вмешиваться в общественную борьбу. Однако свобода оказалась мнимой. Отказ от социально-гражданской тематики отвечал интересам правящих классов, напуганных критической силой реализма.

В России сторонники «искусства для искусства» (А. А. Фет, Н. Ф. Щербина) оказались противниками «натуральной школы» и гоголевского направления, а их теоретики (А. В. Дружинин, А. А. Григорьев) выступили против революционно-демократической критики В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского. «Искусство для искусства» стало лозунгом академического, официального искусства XIX века. Таким образом сторонники теории «искусства для искусства» втягивались в общественную борьбу. Игнорируя интересы общественной деятельности человека, художник ограничивался миром интимных переживаний; стремился «красу долин, небес и моря и ласки милой воспевать», как иронически писал Н. А. Некрасов. Теория «искусства для искусства» предваряла формализм XX века. Вместе с тем следует учитывать, что творчество таких выдающихся поэтов, как Фет, Тютчев, отнюдь не сводилось к пропаганде «искусства для искусства» — оно было шире и богаче их собственной эстетической программы и поэтому оставило заметный след в истории литературы.

«Между тем, стихотворения господина Ф. Т., — писал Некрасов, — принадлежат к немногим блестящим явлениям в области русской поэзии. Г. Ф. Т. написал очень немного; но все написанное им носит на себе печать истинного и прекрасного таланта, нередко самобытного, всегда грациозного, исполненного мысли и неподдельного чувства. Мы уверены, что если б г. Ф. Т. писал более, талант доставил бы ему одно из почетнейших мест в русской поэзии. Главное достоинство стихотворений г. Ф. Т. заключается в живом, грациозном, пластически верном изображении природы».

Проверим свое языковое чутье. Попробуйте ответить на вопрос после того, как вы прослушаете стихотворение Ф.И. Тютчева: (слайд № 18)

Можно ли назвать Тютчева просто поэтом-пейзажистом? Почему?

            Нет, моего к тебе пристрастья

            Я скрыть не в силах, мать-Земля!

Духов бесплотных сладострастья,

Твой верный сын, не жажду я.

Что пред тобой утеха рая,

Пора любви, пора весны,

Цветущее блаженство мая,

Румяный свет, златые сны?

Весь день, в бездействии глубоком,

Весенний, теплый воздух пить,

На небе чистом и высоком

Порою облака следить;

Бродить без дела и без цели

И ненароком, на лету,

Набресть на свежий дух синели

Или на светлую мечту…

<1836>

Тютчев не столько пейзажист, не столько певец красот природы, сколько мыслитель, ставящий проблему отношений человека и природы. Картины природы воплощают глубокие, напряженные раздумья поэта о жизни и смерти, о Боге и человеке, человечестве и мироздании.

Источники

http://www.youtube.com/watch?v=xc_Y0UUzCYY

http://www.youtube.com/watch?v=eX_vmiUY8sg

http://www.youtube.com/watch?v=8l-PTVhtz_E

http://www.youtube.com/watch?v=ZPrEaajhqNk

http://www.youtube.com/watch?v=UGGSMpgszEM

http://aplik.ru/konspekty/razlichnye-temy/osoboe-filosofskoe-zvuchanie-liriki-prirody-v-tvorchestve-fi-tiutcheva-10-klass/ - конспект

Файлы

Нет дополнительных материалов для этого занятия.