11 класс. Обществознание. Современное российское общество.

Комментарии преподавателя

В социальной структуре общества принято выделять следующие подструктуры: социально-поселенческую, социально-классовую, социально-этническую, социально-демографическую. Каждая подструктура характеризуется своим набором социальных организаций и учреждений, своей системой социальных ролей, социальных ценностей и норм.

Основным элементом социальной структуры являются: 

• 
  социальные общности (большие и малые группы); 
• 
  профессиональные группы; 
• 
  социально-демографические группы; 
• 
  социально-территориальные общности. 

Самая крупная единица в социальном структурировании общества - класс. В социологии имеются различные определения этого понятия. В.И. Ленин дал лучшую дефиницию классов, показав, что классы - это большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Социально-классовая структура общества всегда подвижна. Исчезают одни классы и социальные группы, появляются новые, а иногда, как это произошло сегодня в нашей стране, - классы и социальные группы возрождаются. Например, крестьяне-единоличники, предприниматели.

Довольно длительное время отечественные социологи, исходя из схемы Маркса, видели в социальной структуре нашего общества два дружественных класса: рабочий класс и колхозное крестьянство, добавляя социальную группу интеллигенции. Формально каждая из этих групп обладает необходимыми для социального структурирования признаками. Но это слишком плоская фотография, и она не дает ответа на многие вопросы. Например, куда по этой классификации следовало относить партийную и хозяйственную номенклатуру, которая также, по ленинскому определению, обладала всеми необходимыми классообразующими признаками. Скорее всего она являлась не просто самостоятельным классом, а в силу ее возможностей распоряжаться собственностью, иметь значительную долю общественного богатства, играть определенную роль в организации труда - основным классом общества. Тогда становится понятным определение "августовская революция 1991 года" - устранение от власти класса номенклатуры. В западной социологии, подчеркивая роль современных менеджеров в экономической и государственной жизни, пишут о революции управляющих.

В обществе всегда имеется класс, который выполняет функции ведущего. В условиях научно-технической и информационной революции, наметившегося перехода к постиндустриальному обществу таковыми становятся те социальные группы, в которых накапливается потенциал для качественного прорыва в развитии общества. К ним относятся инженерная интеллигенция, носители высокотехнологического, наукоемкого производства, создатели программных продуктов - то есть инженеры, конструкторы, управляющие, высококвалифицированные рабочие. Сюда же примыкают представители гуманитарной интеллигенции, которые обеспечивают вложения в человека, его индивидуальное развитие, - ученые, учителя, работники высшей школы и т. п. Именно эти социальные группы, возможно, создают основу нового среднего класса нашего общества, обеспечивая его прогресс, стабильность, и являются по-настоящему ведущим классом.

Наряду с горизонтальной расшифровкой социально-классовой структуры можно осуществить и вертикальную, по уровню образованности, профессиональной квалификации. Например, среди рабочих выделить группы низкой, средней и высокой квалификации. Исследования показывают, что деление на три группы вполне достаточно.

Сложнее осуществить вертикальную расшифровку интеллигенции. Традиционно к ней относятся люди, занятые профессионально умственным трудом, требующим специальной подготовки. В социологии эту группу часто делят на собственно интеллигенцию и служащих. К интеллигенции причисляют работников, профессионально занятых квалифицированным умственным, как правило, творческим трудом, требующим высшего и среднего специального образования, хотя это могут быть и практики. К служащим-неспециалистам относятся работники умственного труда, где не требуется обязательно научное образование, хотя оно может быть: рядовой милиционер, кассир, секретарь, учетчик и т. д. Не следует относить к интеллигенции всех людей, которые закончили вузы. Среди рабочих тоже есть люди с высшим и средним специальным образованием. Определяющим в этом плане является характер труда. В отечественной социологии попробовали найти выход, введя понятие рабочий-интеллигент. Это группа рабочих, занятых квалифицированным трудом, где требуется хорошая профессиональная подготовка, специальное образование. Например, рабочие-испытатели, летчики, операторы сложных станков и установок и т.п.

Можно определенно говорить, что с развитием общества его социальная структура все более усложняется и отдельные группы людей находятся как бы на стыках разных классов и социальных групп.

1.2 ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ

Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше. 

Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку. 

Широко известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российского общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого — влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества. 

Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом. 

Какова суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь в современном обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. 

В новых условиях изменился былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов. 

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы. 

Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти. 

Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников. 

Анализ социальных новообразований современного российского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и отчасти престижа. 

Разумеется, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась. Наряду с сохраняющимся традиционным трудом рабочего, расширяется сложный комплексный высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что влияет на социальную природу наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен с этим считаться и делиться прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью), создаваемым таким трудом, с теми, кто им овладел. Чем созидательнее и масштабнее такой по существу интеллигентский труд, тем сильнее позиции его обладателей в рыночных отношениях и соответственно ограниченнее возможности бесконтрольного самоуправства капитала. 

Тенденция образования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда. 

Так или иначе очевидно паразитическое утверждение частной собственности на орудия и средства производства, способствовавшее подрыву многих отраслей экономики страны и за короткий срок разделившее народ на противоположные, действительно антагонистические классы - нанимателей и нанимаемых, имущих и обездоленных. 

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона. 

Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должностная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. Не случайно, партийно-государственный аппарат, как считает Р.В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда для этого уже в 80-е годы открылись возможности. Те, кто в недавнем прошлом находились на партийно-хозяйственных или общественно-командных высотах, поднялись еще выше, а главное прибрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и свою родню, наследников "до седьмого колена" вдруг обретенной собственностью, в том числе на средства производства. По выражению В.И. Ильина, в результате этих перемен произошла "маркетизация аппарата" и создана была благоприятная почва для его "сращивания с теневой экономикой". 

Государственные предприятия в новой системе, если не считать некоторых относительно доходных за рубежом преимущественно сырьевых отраслей (в первую очередь, по добыче нефти), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Их, не считаясь с инфляцией, государство стало плохо финансировать, не компенсировалась и часто с большими задержками выплачивалась зарплата. В частном секторе оплата, хотя нередко отставала от прежних доперестроечных норм, все же была значительно выше, чем в государственном, и выплачивалась намного аккуратнее. 

Естественно, в частном секторе как более доходном, сосредоточивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь "от организации", а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами. 

В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения. 

В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляризация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказались на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда. 

Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества. 

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1/4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва. 

Более проблематичны - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения. 

С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться. 

Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась. 

С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели.

Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей".

2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Социальная структура современного российского общества является следствием болезненной экономической структурной перестройки, затяжного переходного периода. По характеру социальной структуры можно проследить такие показатели как: уровень и качество жизни, профессиональную ориентацию, экономические приоритеты, основные ценностные установки. Поскольку в России мы наблюдаем ухудшение всей совокупности этих показателей, постольку можно с определенной долей уверенности утверждать о деформированной социальной структуре.

Современное общество – это, прежде всего, профессионально стратифицированное общество. Разработанные методики построения стратификационных срезов основываются на тесной зависимости трёх основных базовых элементов: образование > профессия > доход. Составляются многомерные, многофакторные стратификационные срезы, где профессиональные группы ранжированы в иерархическом порядке по принципу высших, средних и низших классов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу (страте), занимается более высокое или более низкое положение в обществе, которое определяется родом занятий, уровнем дохода, качеством и продолжительностью образования. Принципиально важным является то, что реальностью стабильного, благополучного общества является наличие нормалей иерархического социального ранжирования. Это выражается, прежде всего, в том, что если высший класс составляет грамотная, высококомпетентная, экономически независимая общественная элита, то низший класс – это группа лиц, не имеющих профессионального образования, связанная по роду занятий с малоквалифицированным трудом, вследствие чего имеющих довольно низкие доходы. Существенным признаком достаточно развитой социальной структуры является значительная доля среднего слоя или среднего класса, что является обязательным условием баланса социальных интересов и общественных предпочтений.

Что мы имеем в России? Отечественные реалии таковы, что осуществление иерархического ранжирования по современным общепринятым методикам практически невозможно. Можно лишь представить простую сумму одномерных стратификационных срезов по доходам, по уровню образования, по профессиям, которые не сводимы в единую матрицу. 

То обстоятельство, что в высших и средних слоях наряду с достойными представителями общественной элиты могут оказаться «случайные» люди (торговцы, обслуживающий персонал крупных фирм и банков, и просто лица, чей капитал, как правило, неизвестного происхождения), а в низших классах, соответственно, такие категории как: научные работники, учителя, врачи, работники культуры, имеющие качественное образование, но очень низкие доходы, и есть наглядное свидетельство смещения экономических и общекультурных приоритетов в российском обществе от стандартных нормалей, когда взаимосвязь образования, профессии и дохода является обязательным основанием. Существенным отличием социальной структуры современного российского общества является и положение со средним классом. Речь идёт не только об отсутствии среднего класса, но и тех условий, которые способствовали бы его формированию и развитию.

Начиная с 1992 года в России при значительном снижении реальных доходов населения резко возросла дифференциация между богатыми и бедными. Разрыв между 10% очень богатых людей и 10% очень бедных людей по официальной статистике составляет 15-20 раз, а по независимым источникам - 65 раз, при том, что в экономически развитых странах в среднем этот разрыв не превышает 7-9 раз. 

Тем не менее, оптимистическим фактором можно считать сохранение традиционных российских ориентаций. По социологическим опросам большинство россиян полагают, что хороший доход должен быть прежде всего результатом качественного профессионального образования и престижной интересной работы. Все другие пути респондентами, как правило, отвергались. Положительной тенденцией можно считать и то, что многие стремятся получить не одну, а две и более профессий, что не только улучшает их материальное положение, но и повышает их социальную мобильность в обществе.

В итоге можно сказать, что с исчезновением негативных тенденций экономики переходного периода по мере ускорения структурных изменений в общественном разделении труда постепенно исчезают препятствия для формирования адекватной российскому потенциалу социальной структуры.

3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В 90-е годы в Российском обществе начинают развиваться трансформационные процессы: экономическая реформа, плюрализация форм собственности, демократизация, что повлекло за собой возникновение новых социальных общностей, изменение положения традиционных классово-групповых общностей, их границ, количественных и качественных характеристик, возникновение маргинальных и пограничных слоев. Переход от советского к более демократическому обществу рассматривается как процесс становления гражданского общества – демократического, рыночного, правового. Оно, с одной стороны, является полем, на котором развертывается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, субъектами которых выступают различные слои и общности, а с другой, - активным фактором этого процесса.

В эти годы большинство исследователей социальной структуры в России изменили парадигму исследований. Произошел переход от марксистской парадигмы к теории социальной стратификации. Под социально-стратификационной структурой общества понимается многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания собственностью, властью и статусом. Основными критериями расслоения рассматриваются экономический, профессиональный, властный, а также степень адаптации к трансформационным процессам.

Современную социальную структуру российского общества нельзя рассматривать как стабильное устойчивое явление. Появившиеся различные формы собственности привели к рождению новой социальной структуры с новыми формами социальной дифференциации. Основной характеристикой современного российского общества является его социальная поляризация, расслоение на большинство бедных и меньшинство богатых. Таким образом, налицо конфликт между сущностью проводимых экономических реформ и ожиданиями и стремлением большинства населения. Пространство социальной стратификации как бы свертывается практически к одному показателю – имущественному (капитал, собственность, доход).

Специфика российского общества, кроме прочего, состоит в том, что процесс глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации, сопровождающийся углублением социального неравенства (по всем показателям) и маргинализацией значительной части населения. Многие процессы, протекающие в глобальном обществе своеобразно преломляясь, имеют место и в российском обществе. Формируется класс собственников, расширяются средние слои. Появился слой менеджеров, гастарбайтеров, маргиналов, бедных. Россия активно включается в процессы «глокализации», порождая различные «гибридные практики» и «кентавризмы».

В последние десять лет акцент в исследованиях социальных структур делается на проблемах социального неравенства, расслоения. Особым предметом исследований становится «средний класс», «средние слои». На разных выборках, как на региональных, так и на всероссийских, эта социальная группа исследуется на основе стратификационной парадигмы. Большое внимание уделяется изучению адаптивных возможностей различных групп населения к процессам трансформации, в том числе предпринимателей, профессиональных групп. Исследуется поколенческий аспект развития социальной структуры. По-прежнему в центре внимания находятся проблемы регионализации социальной структуры. Регионализация и анклавизация в настоящее время – существенная характеристика всей социально-экономической и политической жизни страны. Поэтому важнейшая задача – изучение отдельных слоев и групп со всей системой социальных конфликтов и противоречий в различных регионах страны, резко различающихся между собой по многим экономическим и социально-культурным показателям. 

Одна из наиболее проблемных областей российской жизни, претерпевшая существенные изменения в ходе реформ, - социальная мобильность в российском обществе. 

Проблематика социальной стратификации российского общества является сегодня приоритетной в российской социологии. Она достаточно многопланова. Исследователями большое внимание уделяется изучению процесса формирования модели современного российского общества. Под моделью понимается сложившаяся система отношений между социальными группами, основанная на различных взаимосвязях статусных позиций этих групп: экономических, политических, социокультурных и т.д. 

Социальную трансформацию общества сегодня характеризует не только появление ранее не существовавших позиций в системе стратификации – прежде всего класса крупных и средних собственников, возникновение слоя «новых бедных», маргиналов, безработных, но и их соответствующая адаптация к вновь возникающим статусно-ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентификации.

Перед социологами стоят сложные задачи по выявлению тех элементов стратификационной структуры современного общества, которые потенциально могут создавать условия для более эффективной реализации человеческого капитала в процессе взаимодействия экономического и социально-культурного неравенства в обществе, социально-демографического потенциала социальных слоев, социальной маргинальности, особенно характерной для некоторых «старых» и нарождающихся новых слоев. 

 Характерные черты стратификации современной России.

Новый этап стратификационных процессов начинался в 90-х гг., ког­да российское общество после распада СССР вступило в стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентации жизне­деятельности. Эти процессы характеризуются следующим.

1. В стране формируется мощный негосударственный сектор с различными типами собственности и субъектами экономической деятельности, в который стала переходить заметная часть работников государственных предпри­ятий.

2. Постепенно расширяется численность занятых в сфере посредни­ческой деятельности, обслуживания, финансово-банковских операций. В стране начинают складываться группы, занятые новыми видами дея­тельности, связанными с рыночными отношениями, – работники мар­кетинговой службы, рекламы, менеджеры акционированных и частных предприятий, специалисты в области оценки недвижимости и ценных бумаг и др.

3. Немалую специфику приобретает процесс формирования в отечест­венной хозяйственной практике нового слоя предпринимателей, или биз­нес-слоя, характеризуемого двумя основными признаками, на основе которых можно было бы отнести того или работни­ка к этому слою: а) деятельность в хозяйственной сфере с целью получения прибыли; б) экономическая свобода, или наличие прав и обязанностей, свя­занных с самостоятельным принятием решений и личной ответственнос­тью за результаты хозяйствования.

Но и на основе указанных признаков сложно даже примерно опреде­лить состав и границы предпринимательского слоя. Одну из наиболее убедительных попыток сделать это предприняла Т.Н. Заславская13. Она включает в этот бизнес-слой современного российского общества такие подгруппы: 

- ме­неджеры-совладельцы, работающие по найму при владе­нии значительными пакетами акций управляемых ими предприятий; 

- наемные менеджеры, управляющие государ­ственными или частными предприятиями или фирмами «за зарплату»; 

- предприниматели, т.е. собственники обыч­но мелких предприятий и фирм, лично управляющие ими и не работающие по найму; 

- самостоятельные работники, т.е. лица, занятые очень малым предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (обычно специалисты и квалифицированные рабочие); 

- бизнесмены-менеджеры, совмещающие наемное директорство на мелких и средних предприятиях обычно негосударственного сектора с веде­нием собственного бизнеса; 

- полупредприниматели, т.е. рядовые работники чаще всего акционированного и част­ного секторов экономики, совмещающие работу по найму с разными видами предпринимательства.

Указанный бизнес-слой остается достаточно разнородным. Кроме того, его формирование сопровождается целым рядом явлений, которые мож­но оценить с точки зрения традиционных социальных связей и базовых культурных ценностей не только как неблагоприятные, но и как криминаль­ные. Вместе с тем бизнес-слой в современном российском обществе уже становится массовым – в настоящее время в него можно включить 10-12% работников. И хотя его представители пока слабо идентифицируют себя со своим социально-профессиональным статусом, этот слой объективно уже выделился на фоне других слоев и групп нашего общества.

В значительной степени через деятельность представителей данного слоя осуществляется отработка новых организационных форм труда и перераспределение материально-финансовых ресурсов общества в изме­нившихся условиях. Они играют немалую роль и в процессе структурных изменений занятости.

4. Сами по себе сложные процессы структурных перемещений работников сопровождаются отсутствием правовых демократических процедур, слабостью социальной инфраструктуры, что служит причиной огромных издержек, сопровождающих процессы пере­распределения собственности и изменения структуры занятости. Некото­рые слои и группы работников оказались в более привилегированном положении в приобретении государственной собственности, чем другие. 

5. Перераспределение работников между отраслями и сферами занятости также сопровождается негативными тенденциями. Так, наряду с оттоком работников из социально неэффективных производств идет не менее ин­тенсивный отток из тех сфер деятельности, которые обществу необходи­мы, но не способны дать быстрый эффект после реструктуризации. Например, значительно снизилась численность в сфере научного труда. Аналогичные процессы наблюдаются в некоторых высокотехнологичных и наукоемких производ­ствах; большие кадровые потери несут конверсионные предприятия воен­но-промышленного комплекса. 

6. Переход наиболее квалифицированных специалистов в коммерческие структуры зачастую идет рука об руку с другим, крайне настораживающим процессом – снижением квалифика­ционного статуса и потерей профессионального мастерства за счет по­вышения уровня доходов и социального статуса. 

7. Серьезным перекосом реформирования российской экономики стал диспаритет цен на продукцию и оплату труда, с одной стороны, работников сельско­хозяйственного производства, обрабатывающих отраслей (прежде всего ВПК), сферы культуры, науки, образования, а с другой, – работников топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслей и финан­сового капитала. 

В условиях проводимых преобразований именно представители последних отраслей и секторов труда получили наибольшую свободу действий, деньги и власть, выход на международный рынок: но они поддерживают преимущественно те усилия правительства в развитии рыночных отношений, которые выгодны им. В результате отечественная экономика явно переориентируется с индустриальной на сы­рьевую основу, что, в свою очередь, ведет к регионализации рынка труда. 

8. Размежеванию социальных сил общества способствует и расслоение групп по доходам и образу жизни. За исторически короткий отрезок вре­мени в обществе резко поляризовались богатые и бедные слои. Расслое­ние по доходам приводит к тому, что динамика доходов 10% наиболее состоятельных групп резко возрастает по сравнению с доходами 10% на­именее состоятельных групп, а разрыв между этими доходами стреми­тельно увеличивается. В то время как основная часть населения в немалой степени утрачи­вает возможности поддерживать прежний уровень жизненного комфорта, появилась сравнительно небольшая состоятельная часть населения, об­раз жизни которой резко контрастирует с историческими традициями: отдых за границей, покупка дорогого автотранспорта, постройка роскош­ных личных коттеджей в пригородах и т.п. Даже если взять соотноше­ние доходов 10% самого богатого и самого бедного населе­ния, то оно уже сегодня составляет у нас десять и более раз, т.е. в два раза больше, чем до реформ.

9. Для процессов перераспределения объема властных полномочий меж­ду центром и регионами также характерны серьезные сдвиги. Существен­ные изменения претерпевает вертикаль государственного управления «центр–республика–область–город–район» Множество управленческих функций передается местным органам власти, хотя остаются слабо отра­ботанными правовые и организационные механизмы такой передачи. На этой основе к руководству страной, го­родом, районом приходят те социальные силы и лидеры, которые в состо­янии успешно решать жизненно важные для населения проблемы. Если раньше излишняя централизация власти была способна затормозить развитие политическо­го момента в процессах стратификации и снизить активность местных сообществ в самоуправлении, то избыточная регионализация, а также су­веренизация республик способны ведет нередко к сепаратизму и национальным столкновениям.

10. Перераспределение власти между центром и регионами тесно соот­носится с оживлением этнонациональных традиций жизнедеятельнос­ти на местах. Таким образом, поиск новых форм государственного по­строения осуществляется в России при усложняющих этот процесс фак­торах – на масштабном пространстве, в регионах, отдаленных друг от друга на огромные расстояния, при наличии множества региональных и этнонациональных сообществ, жизнедеятельность и политическая практика которых строится на слабо отработанной единой культурно-циви­лизованной основе.

11. Перечисленные выше сдвиги в характере организации труда, собст­венности, в структуре властных полномочий сопровождаются трансфор­мацией ценностных шкал и предпочтений. Перед каждым человеком от­крываются возможности не только более свободно выбирать сферу своей профессиональной деятельности, формы социальной активности, но и реализовывать право на потребление предпочтительной информации, куль­турных благ. В обществе получает распространение культурная продук­ция самого разнообразного ценностного содержания, особенно – массовая, создавая тем самым новую информационную обстановку.

12. В условиях становления рыночной экономики все больше усиливается тенденция сокращения возможно­стей получения высшего образования (особенно по ряду престижных специальностей), прежде всего представите­лями нижних и отчасти средних слоев общества, не спо­собных оплачивать обучение. Это связано с резким расши­рением частных школ и колледжей, платных частных вузов и факультетов, серьезным расширением набора студентов на коммерческой основе в государственных вузах и т.д. А, как известно, без высшего образования сегодня и, тем бо­лее, завтра трудно рассчитывать на достижение высокого социального статуса. Поэтому и здесь возрастает значение государственного регулирования сферы образования, на­правленного на предотвращение элитарности в этой об­ласти и обеспечение равных стартовых возможностей и подлинно социальной справедливости в этом вопросе.

13. Наиболее дестабилизирующим фактором для стратификационных процессов является разрастание численности маргинальных слоев: безра­ботных, лиц без определенных занятий и места жительства, беженцев из бывших республик СССР, а также участников преступных группировок. Разрушение привычных форм организации труда, быта, а также культур­ных норм и ценностей обусловливает появление большого числа людей, утративших прежний социальный статус, а потому отчаявшихся, отказав­шихся от нравственных принципов поведения.

Академик Т.И. Заславская предлагает следующую структуру современного российского общества. Согласно принятой ею гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». 

1. Под вер­хним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного уп­равления, в экономических и силовых структурах. Их объе­диняют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

2. Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его по­ложения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем «среднего слоя» в западном понима­нии этого термина. Правда, большинство его представите­лей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабиль­ности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, образу­ющих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие пред­приниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, стар­шие офицеры, наиболее квалифицированные специалисты и рабочие.

3. Базовый социальный слой очень массивен. Он охватыва­ет более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификацион­ным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллиген­ции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специ­алистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в пере­ходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

4. Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основ­ную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представи­телей являются низкий деятельностный потенциал и неспо­собность адаптироваться к жестким социально-экономичес­ким условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужден­ных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

5. Что касается социального дна, то главной его характери­стикой служит изолированность от институтов большого об­щества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями «социального дна» являются преступники и полупреступные элементы – воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опус­тившиеся люди – алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.
 

источник лекции - http://nashaucheba.ru/v23915

источник лекции - http://gendocs.ru/v6463/?cc=10&page=2

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=vjFRtBG4yB8

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=y-jbFoy-XFM

источник презентации - http://www.myshared.ru/slide/download/

источник презентации - http://www.emgli.ru/blog/2011-01-24-15

Файлы