11 класс. Обществознание. Экономические реформы в России. Часть 1

Комментарии преподавателя

Экономические реформы Петра I

В петровскую эпоху российская экономика, и, прежде всего промышленность, совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.

В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности, развития животноводства, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсивной эксплуатации крестьян. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности привели к широкому распространению таких культур, как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выращивание льна и конопли, а также табака, тутовых деревьев для шелкопрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство.

В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и плодородный Юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины. 
Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян) , мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые.

Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд. 
Были проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась "душа" мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб. 10 коп. в год).

Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государства (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).

В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. 
При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их создание. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.) Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян - посессионных, приписных, оброчных и др. - делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфактуры делились на казенные, купеческие и помещичьи.

В 1721 г. промышленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).
Государственные казенные заводы использовали труд государственных крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мастеров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность - металлургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления, работали и посессионные, и оброчные крестьяне, а также вольнонаемная рабочая сила. Помещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных помещика-владельца. 
Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные и т.п.

Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые мануфактуры или брали в аренду государственные. В 1711 г. в указе о передаче московским купцам А. Турчанинову и С. Цынбальщикову полотняной мануфактуры Петр писал: "А буде они оной завод радением своим умножат и учинят в нем прибыль, и за то они... получат милость".

Возникают мануфактуры во многих отраслях - стекольной, пороховой, бумагоделательной, парусинной, полотняной, шелкоткацкой, суконной, кожевенной, канатной, шляпной, красочной, лесопильной и многих других. Огромный вклад в развитие металлургической промышленности Урала внес Никита Демидов, который пользовался особым расположением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд, строительство Вышневолоцкого канала, способствовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на одно из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна, в 1725 г. - более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун) , а к концу XVIII в. более 2 млн. пудов.

К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру.

Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальностям, и в свою очередь иностранцы - инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

Экономические реформы Екатерины Великой 

Основу экономических воззрений Екатерины II составили идеи французских просветителей, но с учетом и отечественного опыта проведения экономических реформ, подсказывавшего стратегию и тактику хозяйственных преобразований. В общественном сознании сложилось убеждение в необходимости изменения хозяйственного уклада страны, что находило выражение в требованиях продолжения реформ со стороны усиливавшегося торгового сословия и включившегося в предпринимательскую деятельность крестьянства.

Стремясь к развитию конкурентных начал в экономике, Екатерина II сделала ставку на нарождающееся “третье сословие” (сословие торговцев-промышленников), а не на “партикулярных” предпринимателей и казенный монополизм. Манифест 1775г. закрепил право” всем и каждому... добровольно заводить всякого рода станы и производить на них всевозможные рукоделия, не требуя на то уже иного дозволения” высшей или местной власти, выделив, однако, из этого списка производства, обслуживавшие армию, а также горнозаводское дело. Последнее просуществовало в форме “казенного предпринимательства” вплоть до реформы 1861г.

Отличительной чертой второй половины XVIII столетия явилось дальнейшее усиление экономической мощи купечества, что выражалось не столько в численности торговых людей, сколько в размерах их капиталов. Так, капиталы 93 московских коммерсантов, занимавшихся торговлей с заграницей, по данным Главного магистрата, оценивались в 1175.8 тыс. руб.

Купечество приняло деятельное участие в создании новых предприятий и новейших видов производства. Целый ряд металлургических заводов Южного Урала был возведен на капиталы наиболее богатых представителей купечества. Только один “купец - предприниматель” Савва Яковлев, получая с винных откупов ежегодную прибыль в 300-700 тыс. руб., построил с 1769 по 1778г. на Урале четыре доменных и в Зауралье три кузнечных завода. А всего он владел девятью металлургическими предприятиями.

Именно купечество, оставаясь реальной хозяйственной силой создало в XVIII веке крупную льняную промышленность, которая превратилась в базовую отрасль текстильной промышленности, составлявшую тогда основу российской индустрии и работавшую на внутренний рынок.

Увеличение торгово-промышленного сословия” заставило государство “приступить к реорганизации его структуры. Не последнюю при этом роль сыграло желание пополнить истощенную Семилетней войной (1756-1763гг.) казну. В 1775г. Указом Екатерины II вместо двух петровских были учреждены три гильдии. Каждая из них имела определенные права, привилегии и организационные структуры. К первой гильдии относилось купечество, обладавшее капиталом более 10 тыс. руб., ко второй - от 1 тыс. руб. до 10 тыс., к третьей - от 500 до 1 тыс. руб. Городские жители, доход которых не превышал 500 руб., причислялись к мещанам. В соответствии с императорским указом устанавливался особый гильдейский сбор - 1% с заявленного капитала, а объявление размера капитала являлось делом совести каждого. Никакие доносы о преднамеренном уменьшении капитала властями не принимались. Для купцов 1-ой и 2-ой гильдии создавались особые организации - гильдейские собрания, регулировавшие взаимоотношения между членами гильдии. Государство, таким образом, вводило буржуазный принцип налогообложения вместо прежнего сословного.

Жалованная Екатериной II городам грамота 1785 г., наделявшая купечество правом участия в местном управлении и суде, освобождала купцов 1-ой и 2-ой гильдий от телесных наказаний, но одновременно с этим власти повысили размер заявленного капитала. Высший слой купечества получил название именитых граждан.

Сельским жителям предоставлялось право свободно заниматься промыслами и продавать свою продукцию в городах. Вводились и некоторые ограничения. Так, дворянам запрещалось строить заводы в городах, но разрешалось в своих поместьях организовывать торги и ярмарки и оптом продавать продукцию, изготовленную в деревнях.

В первые годы царствования Екатерина II, как и ее предшественники, благоволила иностранным предпринимателям - предоставляла льготные ссуды, освобождала от налогов, наделяла землей под будущие мануфактуры. Однако предприимчивые иностранцы не спешили в русскую провинцию. Большая часть заведенных ими производств сосредоточивалась в Петербурге.

По мере усиления национального, в первую очередь торгового, капитала начал набирать силу процесс вытеснения зарубежных коммерсантов с внутреннего рынка. Уходя с него, иностранцы прилагали много сил, чтобы пошатнуть, а то и довести до краха русских торговых людей.

В промышленности наибольшую конкуренцию иностранцам, как, впрочем, и купцам - фабрикантам, стали составлять дворянские предприниматели, широко применявшие принудительный труд. Освобожденные от обязательной “государевой” службы, они сохранили свое политическое влияние и экономическую силу, основанную на монопольном владении землей и распоряжением крепостным крестьянством.

В предпринимательскую деятельность все активнее вовлекалось и неродовитое провинциальное дворянство. В отличие от дворян Франции, Австрии и Пруссии, утративших рудники и металлургические заводы, стеклянные и бумажные мануфактуры, а затем на свой страх и риск, “переключавшихся” на торговые операции, русские дворяне предпочитали действовать под “крылом” государства.

Дворянство в России стало усиленно оттеснять купечество от промышленной деятельности и обнаруживало настойчивое стремление прибрать к рукам фабричное производство, особенно текстильную и винокуренную отрасли, связанные, по их мнению, непосредственно с сельским хозяйством и “хлебопашеством”. К началу XIX века из 98 суконных “фабрикантов”, поставлявших свои изделия государству, к дворянскому сословию относилось 74 человека, в то время как к купеческому лишь 12.

Дворянство не стояло в стороне и от таких, “неблагородных” видов деятельности (но приносивших большие доходы), каковыми являлись винокурение и откупа. Некоторые помещики нажили крупные состояния на винной торговле, так как в 1775г. правительство Екатерины запретило купцам заниматься винокурением.

Заботившаяся о создании в России “среднего рода людей” Екатерина II в первые годы своего правления не оставляла без внимания крестьянскую торговлю и мелкую кустарную промышленность. Екатерина II всемерно поддерживала хозяйственную инициативу, объявив, что, все, что принадлежит к крестьянским домашним нуждам, не может сделать никакого подрыва и помешательства купеческому торгу; поэтому и следует дозволить крестьянам невозбранно торговать всеми упомянутыми предметами при торжках и погостах”. Однако крестьянство не ограничилось сбытом оптом и в розницу на ярмарках и в городах сельскохозяйственных продуктов и изделий кустарных промыслов и проводило недозволенные операции, например, продажу иностранных товаров внутри страны, торговлю с восточными народами, транспортировку русских товаров к портам и даже их экспорт за границу.

Всем этим было чрезвычайно недовольно купечество. Его представители не раз заявляли о том, что крестьянам и разночинцам не следует заниматься торговлей и что единственным их занятием должны являться земледелие и “рукоделие”, продавать они могут лишь произведенные ими товары, а все остальные торговые операции составляют прерогативу купцов. Екатерина стала на сторону купечества, издав в 1778 г. указ, выражавший интересы купечества. В соответствии с ним крестьянству запрещались многие торговые операции. Однако, как мы узнаем позже, на этом борьба между купечеством и крестьянством не закончилась.

Снятие государством (указом Елизаветы в 1758 г.) многих ограничений, которым подвергалось мелкое производство в угоду крупному способствовало быстрому росту во второй половине XVIII столетия кустарных производств и различных отхожих промыслов, являвшихся питательной средой для становления предпринимательства. Эти промыслы получили широкое распространение, причем многие благодаря помощи помещиков, среди которых необходимо выделить Шереметьева, чью деятельность по поддержке крестьянской инициативы можно назвать образцовой.

В 60-х годах в Московской губернии 61,9% крестьян одновременно с земледелием занимались обработкой льна, конопли и бумажной пряжи. Из них в начале 70-х годов 40% работало на рынок. Возрастание численности отходников, особенно из Московской, Ярославской и Нижегородской губерний, где 10-20% крестьян постоянно находилось на заработках, резко увеличило городское население, подняв его за 72 года в четыре раза: с 328 тыс. в 1724 г. до 1 млн. 301 тыс. в 1796 г. Крестьяне- отходники являлись основой “вольнонаемного” рынка рабочей силы.

К числу важнейших факторов, влиявших на формирование новой предпринимательской среды, относится учреждение Ассигнационного банка. Необходимость его учреждения обуславливалась двумя причинами: во-первых, интересами казны, связанными, как и при Петре I, с финансовыми затруднениями, вызванными постоянными войнами; во-вторых, стремлением дать дополнительный импульс хозяйственной жизни, облегчив денежные расчеты, замедляемые обращением крайне тяжелых и громоздких медных денег. Чтобы обеспечить доверие к бумажным деньгам, в указе об основании банка Екатерина II торжественно заявила : “Мы императорским словом объявляем... что по тем государственным ассигнациям всегда исправная и верная последует выдача денег требующим оную из банков”.

Как и первые российские банки, Ассигнационный создавался в интересах господствующих слоев. Принципиально новым в деятельности банка стало соединение долгосрочных ссуд с выпуском ассигнаций, которые облегчали денежное обращение. Банк мог принимать вклады и производить учет векселей, но главной его операцией была эмиссионная.

В результате введения ассигнаций в российской денежной системе сложились две единицы: рубль серебряный и рубль ассигнационный. Первый же выпуск был успешным и превзошел ожидания правительства. Скоро потребовались новые выпуски. Однако русско-турецкие войны 1768-1774 г. и 1787-1791 г., увеличившие государственные расходы, подталкивали власти на усиленное производство бумажных денег, что неизбежно приводило к падению их курса. Если в 1777г. ассигнации стоили 98 коп., то в 1794 г. - только 68,12 коп. Банку, таким образом, не удалось выполнить главной своей цели - поддержать прочность курса ассигнаций.

За 34 года царствования Екатерины II прибавилось более 2 тысяч новых фабрик и заводов- более чем вдвое против того числа, которое Екатерина II застала при вступлении на престол. Такой хозяйственный успех был бы немыслим без промышленной деятельности российского предпринимательства.

 Экономическая политика в начале XIX столетия и формирование новой предпринимательской среды

Мы уже отмечали, что основными представителями торгово-промышленного предпринимательского сословия России в XVII веке, являлись купечество, родовитое и провинциальное дворянство, крестьянство и иностранные предприниматели.

К концу столетия предпринимательское сословие стало расширяться за счет новой группы- “капиталистов”, мужиков, сыгравших важную роль в становлении рыночных начал российской экономики. Это были ивановские кустари, зарабатывавшие на торговле и кустарном производстве, они постепенно становились богатыми промышленниками, первостатейными купцами. Конечно, такую карьеру делали немногие. Но те, кому удалось “заработать” на торговле и кустарном производстве, обнаруживали завидную настойчивость и энергию, совершая дальние путешествия в Петербург, Ригу, Нарву, Шлиссельбург с целью “выведать” более совершенные способы обработки и отделки тканей, а затем, вернувшись, открывали собственное, более совершенное производство. Помощь в подобных начинаниях оказывало правительство, подписавшее еще в 1762 году указ, согласно которому крестьяне получили право на открытие собственного производства.

Многие из этих предприимчивых людей направили свою энергию в новую для России хлопчатобумажную промышленность. Первая ситценабивная мануфактура в России возникла в Красном селе под Петербургом в 1755 г. и принадлежала двум иностранцам В. Чемберлену и Р. Козенсу. Почти одновременно подобные предприятия появились в Москве, а вскоре и в провинции. В 1762 г. крепостной крестьянин Шереметьевых Ишинский основал первую ситценабивную мануфактуру в селе Иваново, а через 12 лет здесь уже было 14 мануфактур. Их владельцы, занимаясь производством, оставались крепостными крестьянами “сиятельного графа”. Практически вся промышленность этой губернии, за небольшим исключением, была создана помещичьими крестьянами. Из бывших крепостных помещика Рюмина вышла знаменитая семья Морозовых.

В большинстве случаев “крепостные” фабриканты были “в чести и милости” у своих господ, которые нередко принуждали крепостных к переходу от земледелия к занятиям промыслами. Этим объясняется то, что численность подобных предпринимателей непрерывно увеличивалась. Некоторые крестьяне имели уже своих собственных крепостных и владели деревнями, купленными, естественно, на имя господ, содержали по тысяче и более рабочих. Располагая значительными средствами, многие из них” покупали” свободу (к ним, в частности, относятся Морозовы).

Новая группа предпринимателей из крепостных отличалась от прежних не только своим происхождением, положением, но и особыми психологическими чертами. Историки отмечали, что купечество XIX в разделяется на две категории: на старинное, образовавшееся из мещан и крестьян и ведущих правильную торговлю уже в течение нескольких поколений; и на купечество, образовавшееся в последние 25 лет XIX в. из крестьян прямо в миллионеры, живущие в селах и деревнях при своих фабриках. Первые торгуют всегда на верный капитал, довольствуются умеренным процентом и ведут скромную жизнь. Вторые, обязанные своим богатством исключительно счастливому случаю и предприимчивости, чрезвычайно заносчивые и ведут жизнь роскошную, не обращая никакого внимания на умственное образование своих детей.

Большое влияние на становление частного предпринимательства оказало отношение к вероисповеданию. В результате церковного раскола XVII в. образовались приверженцы старины, которых называли раскольниками или старообрядцами. В огромной своей массе они были грамотными, начитанными людьми и принадлежали к торговому классу. Лишенные некоторых гражданских прав, в частности права поступить на государственную и общественную службу, они обратили всю свою энергию на торгово-промышленную сферу. Преследования властей наложили отпечаток на уклад жизни и деловую практику старообрядцев. Это были люди “трезвого поведения”, сплоченные тяжелыми условиями жизни и помогавшие друг другу во всех начинаниях. Предприимчивость поддерживалась не только морально, но и материально. Правительство вынуждено было смягчить свое отношение к ним, и “ревнителям старины” уже не приходилось скрывать своих взглядов.

Со временем сложились целые старообрядческие экономические районы со своими промыслами, ремеслами, торговлей и промышленностью. К XIX столетию старообрядцы стали возвращаться в Москву. Их предприимчивость, практическая смекалка, воспитанная в житейских бурях, тесная сплоченность и групповая поддержка скоро выдвинули старообрядцев в первые ряды московского купечества

Мы уже отмечали, что к числу важнейших факторов, влиявших на формирование предпринимательской среды, относится учреждение Ассигнационного банка. Процесс учреждения банков принял широкий размах в XIX веке.

В 1818 г. в Петербурге был открыт первый Коммерческий банк с отделениями в Архангельске, Астрахани, Нижнем Новгороде, Одессе, Риге и Москве. Банк принимал вклады и выдавал ссуды “под товары российского производства”.

В 20-е годы XIX в. появились первые банкирские дома.* Старейшим из них являлся основанный в 1818 г. в Москве “Юнкер и К”.

До середины столетия решающую роль в экономической жизни страны играли придворные банкиры. Среди них выделялся банкирский дом барона Людвига Штиглица, имевший европейскую известность. В 1841г. он выпустил первый русский государственный заем на 50 млн. серебром для постройки железной дороги из Петербурга в Москву (дорога была открыта в 1851 г.)

Во время Крымской войны (1854-1856)* самые значительные внешние займы также были заключены этим банкирским домом. Кроме организации займов, Штиглиц принимал участие в финансировании промышленных предприятий, не забывая при этом и о своем участии в них основал в Нарве суконную и льнопрядильную фабрики.

Л. Штиглиц был последним придворным банкиром. 31 мая 1860 г. был учрежден Государственный банк и Штиглиц становится его первым управляющим.

В 30-40-е годы появились первые купеческие банки. Их количество постоянно увеличивалось и к 1857г. достигло 150. Примечательно, что открывались они не только в промышленных центрах, но и на окраинах, в том числе и в Сибири. Развитие финансово-кредитной системы свидетельствовало о постепенном совершенствовании новых капиталистических отношений, об усилении предпринимательского “класса”, остро нуждавшегося в кредитах для ведения своей деятельности.

Начавшиеся еще в XVIII столетии глубокие изменения, связанные с развитием нового хозяйственного уклада, нашли свое выражение во все более прогрессирующем разделении труда, в более четком разграничении промышленных и земледельческих районов, в производственной специализации, в росте городов (к 1856 г. городов насчитывалось 678 с населением в 5 млн. 680 тыс., чел, а в 1796 г. в городах проживало 1 млн. 301 тыс., т.е. за 60 лет городское население увеличилось примерно в 4,4 раза).

Мелкие крестьянские промыслы достигли уже значительного уровня развития. Сильное влияние на них оказал переход в конце XVIII в. к денежной ренте. Денежный оброк в этот период уплачивало 65,7% крепостного населения России.

Помещики были заинтересованы в расширении торговли и промыслов своих крестьян. Деловая активность крепостных способствовала развитию внутреннего рынка, увеличивала сбыт сельхозтоваров. В промысловой деятельности оброчного крестьянства важное место занимала ткацкие промыслы, “домашняя” текстильная промышленность. Увеличение доходности крестьянских промыслов было выгодно и властям так как мелкие предприниматели не просили в отличие от крупных промышленников и торговцев, государственных субсидий. В 1825 г. в Москве более 2 тыс. крестьян занимались торговлей, разнося товары по домам и дворам. В первой половине XIX в. был издан ряд государственных актов, расширявших права крестьянства в торговой области: ему разрешалось вести оптовую торговлю и даже торг с иностранными государствами.

Купечество в разных формах протестовало против расширения крестьянской торговли, даже были предложения законодательным порядком запретить крестьянскую торговлю: Однако остановить крестьян купечество уже было не в состоянии.

Основным источником накопления капитала продолжала оставаться внутренняя торговля. За 1818-1856гг. ее размер вырос на 419%, достигнув почти 1 млрд. руб. Среди купечества 40-х годов встречались крупные торговцы из бывших крестьян, обладавшие капиталом до 4-5 млн. руб. и являвшиеся монополистами в торговле хлебом, мануфактурой, кожей в отдельных районах страны. Нередко в расчете на огромные прибыли они вкладывали свои капиталы в фабричные производства. Так, М. Губин, крупнейший московский хлеботорговец, являлся одновременно владельцем двух ткацких фабрик, нескольких чугунолитейных и железоделательных предприятий на Урале и порохового завода.Сумма его кредита в России и за рубежом достигала 4 млн. руб.

Большое значение для развития отечественного предпринимательства имела направленная на поддержку русской промышленности таможенная политика, ведущаяся с начала XVIII в. и сохранившаяся в последующие годы. Запретительный тариф 1822 г., принятый указом Александра I, действовал в России вплоть до середины XIX в. По нему запрещался ввоз сукна и ситца. Пошлина на чугун составляла 600%, а на железо -250% от их стоимости. В то же время почти без пошлин разрешался ввоз машин и устанавливались низкие пошлины на ввоз хлопка-сырца. Таможенная политика полностью отвечала правительственному курсу - защите отечественного предпринимательства от “внешней угрозы”. Российские предприниматели имели большие доходы благодаря защите государства, а также они получали значительные доходы с так называемых премий с пошлин, которые устанавливались на ввозимые иностранцами товары.

Не меньшее влияние на развитие хозяйства и предпринимательских начал оказывали и пропагандистские акции правительства, объявившего, в частности, что забота о становлении и развитии промышленности является патриотическим делом. Предпринимателей стали отмечать почетными наградами и знаками отличия. Был даже учрежден особый стотысячный фонд для поощрения фабрикантов и выдачи им ссуд. Газеты сообщали, что московские купцы теперь не стыдятся своего русского торга и не только не выдают, как прежде, русские товары за заграничные, но, наоборот, подчеркивают, что они торгуют только русскими товарами.

Значительное влияние на становление предпринимательства оказала Отечественная война 1812 г. Дело в том, что к началу войны Москва представляла собой ядро Центрального промышленного района, в котором особенно высокой степени развития достигла текстильная промышленность, созданная преимущественно на купеческие средства.

Пожар Москвы и разрушение московского промышленного района сместили центр предпринимательской активности в провинцию - Кострому, Иваново, Владимир, получившие искусных мастеров из белокаменной. От этого “удара” Москва оправилась не скоро. Лишь с 20-30-х годов началось медленное возрождение текстильной промышленности.

Во второй половине 50-х годов в промышленности появляется новый сектор, отсутствовавший прежде - машиностроение, которое на первых порах состояло преимущественно из мелких предприятий, выпускавших сельскохозяйственную технику, оборудование для энергично развивавшихся в те годы свеклосахарной и винокуренной отраслей. Увеличившийся спрос на технику способствовал созданию выгодных условий для притока капиталов и предприимчивых людей в машиностроительную отрасль. Печать того времени отмечала, что характерным явлением 1857г. было открытие большого числа заводов для выпуска машин и что еще недавно по всей Руси насчитывалось два или три предприятия, производившие машины, да и те не страдали от большого количества заказов, а теперь почти каждый месяц открываются новые машиностроительные предприятия. И все же, несмотря на увеличение таких предприятий, они не справлялись с возросшими объемами заказов и Россия вынуждена была размещать эти заказы за рубежом и, главным образом, в Англии.

По инициативе деловых кругов Петербурга и Москвы были учреждены в 1828 году Мануфактурный, а в 1829 г. Коммерческий советы. Они участвовали в подготовке правительственных законопроектов в области промышленности и торговли, таможенной политики, в освоении вновь присоединенных территорий, в популяризации новейших технических открытий, в рабочем вопросе и т.п.

Важнейшей задачей советов был сбор информации о состоянии торговли и промышленности. С этой целью кроме центральных учреждений в Петербурге и Москве создавалась разветвленная сеть уездных комитетов и корреспондентов.

Во второй четверти XIX в. впервые для показа широкой публике Мануфактурный совет стал устраивать торгово-промышленные выставки, призванные продемонстрировать достижения русской промышленности и торговли. Первая такая выставка состоялась в Петербурге в 1829 г.

Новым явлением хозяйственной жизни 20-50-х годов XIX в. стало акционерное дело. Соединение отдельных частных капиталов в акционерные общества позволяло более энергично вести промышленное и транспортное строительство и одновременно с этим свидетельствовало об укреплении предпринимательского слоя в стране. Первым Акционерным обществом, учрежденным в 1799 г., была Российско-Американская компания. С 1800 по 1830 гг. работало лишь 2 подобные компании, а с 1855 по 1859 гг. - уже 80. Самым крупными обществами были железнодорожные (8 компаний с капиталом в 347 млн. руб.), пароходные товарищества (их капитал составлял 41 млн. руб.) и страховые (17 млн. руб.).

Процесс создания акционерных компаний в конце 50-х годов принял в России ажиотажный характер. Люди всех званий и состояний, как отмечал крупный финансовый деятель того времени Л. Розенталь, бросились толпами в акционерную предприимчивость.

Акционерное учредительство в предреформенные годы, особенно в железнодорожном деле, было тесно связано с международным капиталом. Членами первых российских АО являлись преимущественно предприниматели двух столиц и иностранцы. Акционирование осуществлялось главным образом в текстильной промышленности. Английский капитал доминировал в ряде акционерных бумагопрядильных компаниях.

Необходимо отметить, что правительство в большой неохотой “помогало” акционированию. 6 декабря 1836 г. правительство Николая I приняло первое положение об АО, выражавшее действенность своего отношения к ним: с одной стороны, оно предоставляло свободу в развитии промышленности, а с другой - стремилось” оградить ее от последствий легкомыслия и необдуманный предприимчивости”, Решать эти задачи власти пытались с помощью строгого контроля за организацией и деятельностью акционерных обществ. Активное вмешательство государства в акционерную деятельность объяснялось боязнью развития инициативы, которая могла выйти из-под опеки правительства.

Итоги:

1. Главным результатом развития предпринимательства в дореформенной России стала борьба двух противоречивых тенденций: поддержка частной инициативы, предпринимательства и в тоже время жесткое администрирование хозяйственной жизни. Наряду с этим противоречивые отношения складывались между представителями купечества и нарождавшегося нового поколения предпринимателей из числа крепостных крестьян. Однако частное предпринимательство в лице “капиталистых” мужиков уверенно становилось на “ноги”, опережая другие предпринимательские группы и создавая базу для дальнейшего роста производства, ориентированного на расширяющийся внутренний рынок.

2. На смену петровским предпринимателям, привязанным к интересам казны, экономический либерализм екатерининской эпохи и ее преемников вывел “капиталистых” мужиков, ускоривших как развитие внутреннего, так и вхождение России в мировое хозяйство через бурно развивающуюся хлопчатобумажную промышленность.

3. Дворянские предприниматели, работавшие в основном на нужды государства, к середине XIX в. теряли свои позиции, как, впрочем и “купцы-фабриканты”. Иностранные предприниматели, в отличие от петровских времен, снизили свою деловую активность. Исключение составляло лишь банковское дело.

4. Самым значительным положительным результатом хозяйственных преобразований стало появление мелких частных собственников в сфере кустарной промышленности и мелкой торговли, представлявших собой основу нового поколения предпринимателей. Однако их развитие сдерживалось не только государственной властью, но и слабым развитием новых торгово-промышленных форм и методов хозяйствования. Биржевое, банковское дело, акционирование предприятий еще не играли важной роли в хозяйстве страны.

5. Основным препятствием, сдерживавшим развитие предпринимательства, оставалось крепостничество.

Николай I

В первые годы своего царствования Николай 1 не придавал большого значения крестьянскому вопросу. Постепенно, однако, царь и его ближайшее окружение прихошми к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами - в том числе и в военном фтиошеиии.

Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, рядом частичных реформ. Первым шагом в этом направлении должна была стать реформа управления государственной деревней. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П.Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором. В свое время он подавал Александру 1 записку о постепенной отмене крепостного права. В 1837-1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях стали открываться школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли.

Особое внимание киселевское министерство уделяло поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялась посадка картофеля. Местные чиновинки принудительно веделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща сажать там картофель, урожай изымали и распределяли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось “общественной запашкой”, призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить казенную барщину. По государственным деревням в 1840-1844 гг. прокатилась волна “картофельных бунтов”.

Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к .переходу в казенное ведомство. Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы точно определить размер барщины и оброка.

Недовольство помещиков и “картофельные бунты” вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все классы и сословия огромной страны. Именно роста общественного движениям больше всего боялся Николай 1. В 1842 г. на заседании Государственного совета он сказал: “Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для, всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”.

Реформа управления государственной деревней оказалась единственным значительным мероприятием в крестьянском вопросе за все 30-летнее царствование Николая 1.

В 1825 г. внешний долг России достигал 102 млн. руб. серебром. Страна была наводнена бумажными ассигнациями, которые печатало правительство, пытаясь покрыть военные расходы и платежи по внешнему долгу. Стоимость бумажных денег неуклонно падала.

Незадолго до своей кончины Александр 1 назначил на пост министра финансов известного ученого-экономиста Егора Францевича Канкрина. Убежденный консерватор, Канкрин не ставил вопрос о глубоких социально-экономееких реформах. Но он трезво оценивал возможности экономики крепостной России и считал, что правительство должно исходить именно из этих возможностей. Канкрин стремился ограничить государственные расходы, осторожно пользовался кредитом и придерживался системы протексционизма, облагая высокими пошлинами ввозимые в Россию товары. Это приносило доход государственной казне и защищало от конкуренции неокрепшую русскую промышленность.

Главной своей задачей Канкрин считал упорядочение денежного обращения. В 1839 г. его основой стал серебряный рубль. Затем были выпущены кредитные билеты, которые можно было свободно обменивать на серебро. Канкрин следил, чтобы количество находящихся в обращении кредитных билетов в определенной пропорции соответствовало государственному запасу серебра (примерно шесть к одному).

Денежная реформа Канкрина (1839-1843) оказала благоприятное влияние на экономику Россини способствовала росту торговли и промышленности. Кодификация законов, реформа управления государственными крестьянами; и денежная реформа таковы основные достижения николаевского царствования. С их помощью Николаю 1 к концу ЗО-х годов удалось укрепить свою Империю.

Реформы Александра II.

Основные положения реформы 19 февраля 1861 г.

С момента публикации законов 19 февраля 1861 г. помещичьи крестьяне перестали считаться собственностью - отныне их нельзя было продавать, покупать, дарить, переселять по произволу владельцев. Правительство объявило бывших крепостных “свободными сельскими обывателями”, присвоило им гражданские права - свободу вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на свое имя и пр.

Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись в сельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали н решали на сельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста, избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость. В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ. На этом сходе избирался волостной старшина. Он исполнял полицейские и административные обязанности.

Вся земля в имении признавалась собственностью помешика, в том числе и та, которая нахошилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным. Поэтому лично свободные крестьяне, несущие повинности в пользу помещика, назывались “временнообязанными”

Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятием мировых посредников.

Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноземных губерний не возражали против этого. В черноземных же губерниях они яростно протестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел (в некоторых губерниях, например Курской опускался до 2,5 дес.) у крестьянских обществ отрезались “лишние” земли. Там, где мировой посредник действовал недобросовестно, в числе отрезанных земель оказывались необходимые крестьянам угодья-прогоны для скота, луга, водопои. За дополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков эти земли. “Отрезки”, сильно стеснившие крестьян, на протяжении многих лет отравляли отношения между помещиками и их бывшими крепостными.

Рано или поздно, полагало правительство, “временнообязанные” отношения закончатся и крестьяне с помещиками заключат выкупную сделку - по каждому имению. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы.

Остальную часть уплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

В принципе, в основу суммы выкупа должна была бы лечь доходность выкупаемых земель. В отношении черноземные губерний примерно так и было сделано. Но помещики нечерноземных губерний считали такой принцип для себя разорительным. Они давно уже жили в основном не с доходов от своих бедных земель, а за счет оброка, который платили крестьяне из своих сторонних заработков. Поэтому в нечероназемных губерниях земля была обложена выкупными платежами выше ее доходности. Выкупные платежи, которые правительство в течение многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты.

Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньги за плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестких ограничений. Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела и уехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода. А сход неохотно давал такое согласие, потому что ежегодные платежи спускались на все общество, невзирая на отсутствующих, больных и немощных. За них приходилось платить всему обществу. Крестьяне были связаны круговой порукой и прикреплены к своему наделу.

Помещикам-крепостникам удалось ввести в закон еще одну поправку. По соглашению с крестьянами помещик мог отказаться от выкупа, “подарить” крестьянам четверть их законного надела, а остальные земли забрать себе. Крестьянские общества, клюнувшие на эту уловку,* впоследствии горько раскаялись. Очень скоро села “дарственников” на своих крошечных наделах катастрофически обнищали.

Конечно, крестьяне ожидали не такую реформу. Наслышавшись о близкой “воле”, они с удивлением и негодованием воспринимали весть, что надо продолжать отбывать барщину и платить оброк. У них закрадывались подозрения, подлинный ли манифест им прочитали, не запрятали ли помещики, сговорившись с попами, “настоящую волю”. Донесения о крестьянских бунтах приходили из всех губерний Европейской России. На подавление высылались войска. Особым драматизмом отличались события в селениях Бездна Спасского уезда Казанской губернии и Кандеевка Керенского уезда Пензенской губернии.

В Бездне жил крестьянин-сектант Антон Петров, тихий и скромный человек. Он вычитывал из “Положений” 19 февраля “тайный смысл” и растолковывал его крестьянам. У него получалось, что почти вся земля должна была отойти именно к ним, а помещикам - “овраги да дороги, и весок да камыш”. Со всех сторон шли в Бездну бывшие крепостные, чтобы послушать “про настоящую волю”. Из села были изгнаны официальные власти, и крестьяне установили свой порядок.

Но к июню 1861 г. крестьянское движение пошло на спад. Реформа получилась не такой, какой мечтали ее видеть Кавелин, Герцен и Чернышевский. Построенная на тяжелых компромиссах, она учитывала интересы помещиков гораздо более, чем крестьян, и обладала очень коротким “ресурсом времени” - не более чем на 20 лет. Затем должна была встать необходимость новых реформ в том же направлении.

И все же крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Страна уверенно вступила на путь капиталистического развития. Началась новая эпоха в ее истории.

Велико было и нравственное значение этой реформы, покончившей с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Ее введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству - такому государству, которым упратвляют граждане в соответствии с законом н каждый гражданин имеет в нем надежную защиту.

Надо помнить исторические заслуги тех, кто разрабатывал и продвигал эту реформу, кто боролся за ее проведение - Н.А. Милютина, Ю.Ф. Самарина, Я.И. Ростовцева. великого князя Константина Николаевича, К.Д. Кавелина, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, а в более отдаленной перспективе -декабристов, А.Н. Радищева. Нельзя забывать и заслуг выдающихся представителей нашей литературы - А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова и др. И, наконец, неоспоримо велики заслуги императора Александра II.

Либеральные реформы 60-70-х годов.

К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении. Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распорядительными органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными – уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания создавалось три избирательных съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имевшие не менее 200-800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включала себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либеральными помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц н статистических бюро, появился “третий элемент”, как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния “третьего элемента”.

По закону земства были чисто хозяйственными организациями. Но вскоре они стали играть важную политическую роль. В те годы на земскую службу обычно шли самые просвещенные и гуманные помещики. Они становились гласными земские собраний, членами и председателями управ. Они стояли у истоков земского либерального движения. А представители “третьего элемента” испытывали тяготение к левым, демократическим, течениям общественной мысли.

На аналогичных основаниях в 1870 г. была проведена реформа городского самоуправления. Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройства, а также заведование школьным, медицинским и благотворительным делом. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным съездам (мелких, средних и крупных налогоплательщиков). Рабочие, не платившие налогов, не участвовали в выборах. Городской голова и управа избирались
думой. Городской голова возглавлял и думу и управу, координируя их деятельность. Городские думы проводили большую работу по благоустройству и развитию городов, но в общественном движении были не столь "заметны, как земства. Это объяснялось долго сохранявшейся политической инертностью купечества и предпринимательского класса.

Реформы 60-70-х годов-крупное явление в истории России. Новые, современные органы самоуправления и суда способствовали росту производительных сил страны, развитию гражданского самосознания населения, распространению просвещения, улучшению качества жизни. Россия подключалась к общеевропейскому процессу создания передовых, цивилизованных форм государственности, основанных
на самодеятельности населения и его волеизъявлении. Но это были только первые шаги. В местном управлении были сильны пережитки крепостничества, оставались нетронутыми многие дворянские привилегии. Реформы 60-70-х годов не коснулись верхних этажей власти. Сохранялись самодержавие и полицейский строй, унаследованные от прошлых эпох.

Реформы Николая II.

Историческое значение столыпинской аграрной реформы.

Столыпинская аграрная реформа - понятие условное, ибо она не составляет цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд отдельных мероприятий. Не совсем правильно и название реформы, так как Столыпин не являлся ни автором ее основных концепций, ни разработчиком. Хотя у него были и свои собственные идеи.

Будучи саратовским губернатором, Столыпин предлагал создавать крепкие крестьянские хозяйства на землях, купленных при поддержке Крестьянского банка. Процветание этих хозяйств должно было стать примером для окружающих крестьян, которые, как надеялся Столыпин, постепенно отказались бы от общинного землевладения. Об ускоренной ломке общины в те времена Столыпин не помышлял.

Когда он возглавил Министерство внутренних дел, оказалось, что там на эту проблему смотрят несколько иначе. Власти уже не стремились сохранить общину, так как не считали ее оплотом порядка. В течение ряда лет группа чиновников под руководством товарища министр внутренних дел В.И. Гурко (сын героя русско-турецкой войны 1877-1878 гг.) разрабатывала проект, который должен был осуществить крутой поворот в политике правительства.

В отличие от столыпинского замысла, проект Гурко предполагал создание хуторов и отрубов на надельных (крестьянских) землях, а не на банковских. Разница была существенной. Впрочем, не в создании хутора и отрубов заключалась первоочередная цель проекта Гурко. Она заключалась в ускоренной ломке общины.

Проект предусматривал, что каждый член общины может заявить о своем выходе из нее и укрепить за собой свой чересполосный надел, который община отныне не вправе  уменьшить. Зато владельцу разрешалось продать укрепленный надел кому угодно: хоть соседу, хоть крестьянину из другой общины. С агротехнической точки зрения такое новшество не сулило большой пользы, поскольку надел оставался чересполосным. Но оно способствовало расколу общины, особенно накануне передела земли.

Конечно, Столыпин не мог не считаться с работой, проделанной в министерстве до его прихода. Не мог он не считаться не мнением помещиков. В мае 1906г. собрался съезд уполномоченных дворянских обществ. Чуть ли не в одни голос дворяне потребовали ликвидации общины, которая сильно им насолила за два года революции. Столь же единодушно они выступили против наделения крестьян землей за счет помещиков.

Но обстановка в стране тогда была неопределенная. Давление дворян уравновешивалось давлением Думы и крестьянства. В конце августа 1906 г. Столыпин провел мероприятия по передаче Крестьянскому банку части государственных и удельных земель для продажи крестьянам. Тем самым он приступил к исполнению своего давнего замысла. По существу, выражаясь современным языком, речь шла о приватизации части государственных земель.

Гурко возражал против этих, мероприятий. Он считал, что они оживят надежды крестьян на переход в дальнейшем помещичьей земли в их руки. К тому же Гурко подозревал Столыпина в намерении помочь крестьянам в этом деле. Такое мнение разделяли и другие помещики. В действительности Столыпин не допускал и мысли о полной ликвидации помещичьего землевладения. Иное дело частичное его ограничение. Так, он говорил, что не в крупном землевладении сила России. Большие имения отжили свой век. Их, как бездоходные, сами владельцы начали продавать Крестьянскому банку. Опора России не в них, а в царе.

В обстановке 1906 г. никто из министров не решился бы явиться к царю с предложением сделать отрезки от помещичьих латифундий. Столыпин, как видно, считал, что в таком предложении нет надобности, ибо частичное отчуждение помещичьих земель уже идет. Многие помещики, напуганные революцией, продают имения. Важно, чтобы Крестьянский банк покупал эти земли, разбивал на участки и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. До 19II г. объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться. Это объяснялось тем, что у помещиков прошел вызванный революцией испуг и они сократили продажу своих земель. Всего за 1907-1915 гг. из фонда банка было реализовано 3909 дес., разделенных примерно на 28О тыс. отдельных участков. Деятельность Крестьянского банка заняла хотя и видное, но все же второстепенное место в аграрной политике правительства. Однако именно это направление было наиболе близко Столыпину.

Главной в аграрной реформе стала реализация проекта Гурко, который лег в основу указа 9 ноября 1906 г. Гурко вскоре ушел в отставку, но Столыпин постепенно проникся его проектом и усвоил его основные идеи. “Надо вбить клин в общину”, - говорил он. Указ 9 ноября 1906 г. был одобрена III Думой и Государственным советом, 14 июня 1910 г. его подписал царь. Закон 14 июня 1910 г. заменил указ 9 ноября 1906 г.

Пока шла революция, крестьяне почти не выходили из общины. Ходил слух, что тем, кто выйдет, не будет прирезка земли от помещиков. Но затем укрепление общинных земель пошло быстрее, тем более что власти всячески к этому подталкивали. В 1908 г. по сравнению с 1907 г. число укрепившихся домохозяев увеличилось в 10 раз и превысило полмиллиона. В 1909 г. был достигнут рекордный показатель 579,4 тыс. домохозяев.

Однако с 1910 г. число выходов из общины стало неуклонно снижаться-Власти долго не могли понять причин этого явления. А поняв, не хотели их признать. Дело в том что основная часть крестьян, в том числе зажиточных, неохотно выходила из общины. Выходили больше всего вдовы, одинокие старики, спившиеся и окончательно разорившиеся домохозяева, многим из них при очередном переделе грозила полная или частичная утрата надела. Укреплялись и городские жители, вспомнившие, что в родной деревне у них есть заброшенный надел, который теперь можно продать. Выходили из общины и те, кто переселялся в Сибирь. Но и численность переселяющихся с 1910 г. пошла на убыль.

Всего к 1 января 1916 г. из общины в чересполосиц укрепление вышло около 2 млн. домохозяев (примерно 21% общинного крестьянства в тех губерниях, где проводилась реформа). Правда, многие из них были лишь статистическими единицами, а не реальными хозяевами. Всем им принадлежало 14,1 млн. дес. земли (15,5% всей площади. владевшейся на общинном праве).

Огромное количество укрепленной земли шло в продажу. Покупателем иногда являлось сельское общество. Чаще же укрепленные участки покупали отдельные крестьяне-общинники, богатые и средние. Иногда и бедняки покупали по одной-две полосы. Нередко в руках одного и того же хозяина оказывались и укрепленные и общественные земли. Не выхода из общины, он в то же время имел и укрепленные участки. Земельные отношения в деревне еще больше запутывались.

Стремясь привлечь на свою сторону крепких домохозяев, тяготившихся общинными порядками правительство разработало законопроект “О землеустройстве”. 29мая 19II г. он стал законам. Отныне во главу угла всей реформы было поставлено не чересполосное укрепление, а, образование хуторов и отрубов. Предполагалось, что их владельцы станут массовой опорой режима. По просьбе домохозяина его разрозненные земельные полосы могли быть соединены в одно место. Так получался отруб. Если к отрубу присоединялась площадь деревенской усадьбы и на него переносилось жилье он превращался в хутор. Потребовался большой объем землеустроительных работ. Реформа постепенно стала переходить из рук Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия.

Землеустроительное ведомство пошло по линии наименьшего сопротивления. Оно предпочитало не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба или хутора надел целого сельского общества. Согласие на такой раздел нередко достигалось путем грубого давления. Началась массовая фабрикация хуторов- отрубов. В общем потоке землеустраивалась и беднота с ее крошечными наделами. Около половины хуторов и отрубов, созданных на втором этапе реформы, было нежизнеспособно.

Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной стороны, он понимал, что только полное расселение на хутора окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам, труднее бунтовать. С другой стороны, он видел, что вместо крепких, устойчивых хозяйств землеустроители фабрикуют массу мелких и слабых. Такие хозяйства не могли стать опорой режима. Однако Столыпину так и не удалось развернуть громоздкую машину землеустроительного ведомства, чтобы она действовала не так, как ей удобно, а как лучше для дела.

Действия землеустроителей нередко наталкивались на сопротивление крестьян. Иногда дело принимало трагический оборот. В мае 1910 г. полицейские стражники расстреляли сход в селе Волотове Лебедянского уезда Тамбовской губернии. Конфликт произошел из-за слишком явного покровительства отрубщикам со стороны властей в ущерб остальным крестьянам.

Мужики сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых соображений. Крестьянское земледелие очень зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти стихии. Он разорялся в первый же засушливый год, если его отруб был на высоком месте. Следующий год был дождливым, и очередь разоряться приходила соседу, оказавшемуся в низине. Только большой отруб, расположенный в разных уровнях, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

Вообще во всей этой затее с хуторами и отрубами было много надуманного, доктринерского. Сами по себе хутора и отруба не обеспечивали подъем крестьянской агрокультуры. Необходимость повсеместного их введения, строго говоря, никем не доказана. Между тем Столыпин и его сподвижники утвердились в мысли, что хутора и отруба – единственное универсальное средство, способное поднять уровень крестьянского хозяйства на всем пространстве необъятной России.

Несмотря на все старания правительства, хутора приживались только в белорусских, литовских и северо-западных российских губерниях (Псковской, Смоленской). Здесь сказывалось влияние Прибалтики и Польши. Местный ландшафт, изменчивый, изрезанный речками и ручьями, тоже способствовал расселению по хуторам.

В южных и юго-восточных губерниях широкому распространению хуторов препятствовали трудности с водой. Но здесь (на Северном Кавказе, в Степном Заволжье и Северном Причерноморье) довольно успешно развивалось насаждение отрубов. Плодородная степь, ровная, как стол, словно самой природой была создана для отрубного хозяйства.

В центрально-черноземных губерниях главным препятствием к образованию на общинных землях хуторов и отрубов было крестьянское малоземелье. Прежде чем насаждать хутора и отруба, здесь надо было решить именно эту проблему отчасти за счет переселения в Сибирь, а отчасти за счет раздутых помещичьих латифундий.

В нечерноземных губерниях на хутора и отруба смотрели, как на барскую затею, несущую крестьянину одно разорение. Общинное землевладение в таких краях тесно переплелось и срослось с развивающимися товарно-рыночными отношениями. И общину нельзя было разрушить, не повредив этих отношений. Местные крестьянские общества постепенно переходили к  многопольным севооборотам и на “широкие полосы”. Это укрепляло общину, и власти под разными предлогами стали запрещать такие переходы. Как говорится, коса нашла на камень - крестьяне сопротивлялись насаждению хуторов и отрубов, а правительство чуть ли не открыто препятствовало внедрению передовых систем земледелия. Некоторые крестьянские общества переходили к многополью и на “широкие полосы” самовольно, без официального приговора.

Игнорирование региональных различий один из недостатков столыпинской аграрной реформы. Этим она невыгодно отличалась от реформы 1861 г. Другим ее слабым местом была идеализация хуторов и отрубов, а также вообще частной собственности на землю. Обычно в народном хозяйстве присутствуют различные формы собственности (частная, общественная, государственная). Важно, чтобы их сочетания и пропорции были разумными, чтобы ни одна из них не вытесняла другие.

Еще одно уязвимое место аграрной реформы заключалось в недостаточном ее финансировании. Огромные государственные средства поглощала гонка вооружений, а на поддержку хуторов и отрубов денег выделялось слишком мало.

Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. домохозяев (чуть меньше третьей части от общей численности их в переделяющихся общинах европейской части России). Из общинного оборота было изъято 22 % земель, около половины из них пошло на продажу. В конечном итоге властям не удалось ни разрушить общину, ни создать достаточно массовый и устойчивый слой крестьян-фермеров. Так что можно говорить об обшей неудаче столыпинской аграрной реформы.

источники лекции - 

http://abc-people.com/typework/history/doch-3.htm

http://coolreferat.com

http://kursovikna5.ru/8660_reformy_petra_stolypina/index.html

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=hTmO63zjySE

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=6lxXmNJWB6U

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=jYavOI1l7_E

источник презентации - http://prezentacii.com/istorii/6100-ekonomicheskie-i-politicheskie-reformy-1907-1914-gg.html

источник презентации - http://fony-kartinki.ru/load/1-1-0-13

 

 

Файлы