10 класс. Обществознание. Международное право.

10 класс. Обществознание. Международное право.

Комментарии преподавателя

Се­год­ня мы с вами за­кан­чи­ва­ем изу­че­ние пра­во­вой си­сте­мы Рос­сии. По­след­ней темой этого раз­де­ла яв­ля­ет­ся меж­ду­на­род­ное право.

Меж­ду­на­род­ное право, ра­зу­ме­ет­ся, по­яви­лось го­раз­до позже, чем го­су­дар­ствен­ное, но рань­ше, чем мно­гие дру­гие от­рас­ли права. Его ос­но­во­по­лож­ни­ком счи­та­ет­ся гол­ланд­ский юрист, бо­го­слов и ди­пло­мат Гуго Гро­ций (рис. 1), ко­то­рый в своем труде «О праве войны и мира» впер­вые де­таль­но обос­но­вал су­ще­ство­ва­ние «права, ко­то­рое опре­де­ля­ет от­но­ше­ния между на­ро­да­ми и пра­ви­те­ля­ми».

Рис. 1. Гуго Гро­ций

Необ­хо­ди­мость по­яв­ле­ния меж­ду­на­род­но­го права вы­зва­на целым рядом об­сто­я­тельств. Во-пер­вых, на ми­ро­вом уровне субъ­ек­та­ми права яв­ля­ют­ся не толь­ко го­су­дар­ства, но также все­мир­ные и ре­ги­о­наль­ные меж­пра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, мно­го­чис­лен­ные меж­ду­на­род­ные непра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ни­за­ции, меж­ду­на­род­ные суды и три­бу­на­лы, транс­на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции, фи­зи­че­ские и юри­ди­че­ские лица раз­лич­ных го­су­дарств. Меж­ду­на­род­ное право при­зва­но ре­гу­ли­ро­вать те от­но­ше­ния между ними, ко­то­рые вы­хо­дят за рамки внут­ри­го­су­дар­ствен­но­го права. Субъ­ект права – лицо, об­ла­да­ю­щее спо­соб­но­стью осу­ществ­лять юри­ди­че­ские права и юри­ди­че­ские обя­зан­но­сти.

Во-вто­рых, су­ще­ству­ют осо­бые объ­ек­ты меж­ду­на­род­но­го права, также не под­па­да­ю­щие ис­клю­чи­тель­но под юрис­дик­цию опре­де­лен­но­го го­су­дар­ства. К таким объ­ек­там, к при­ме­ру, от­но­сят­ся Арк­ти­ка и Ан­тарк­ти­ка, ко­то­рые об­ла­да­ют са­мо­сто­я­тель­ным меж­ду­на­род­но-пра­во­вым ста­ту­сом, кос­ми­че­ское про­стран­ство и кос­ми­че­ские объ­ек­ты. Объ­ек­ты права – кон­крет­ные иму­ще­ствен­ные и неиму­ще­ствен­ные блага и ин­те­ре­сы, от­но­ше­ния по по­во­ду ко­то­рых ре­гла­мен­ти­ро­ва­ны за­ко­ном или иным нор­ма­тив­ным актом.

Мно­гие во­про­сы го­су­дар­ствам проще ре­шать на ос­но­ве меж­ду­на­род­ных со­гла­ше­ний; на базе таких со­гла­ше­ний воз­ник­ли, на­при­мер, меж­ду­на­род­ное мор­ское право, меж­ду­на­род­ное воз­душ­ное право, меж­ду­на­род­ное уго­лов­ное право или меж­ду­на­род­ное эко­ло­ги­че­ское право. На­ко­нец, су­ще­ству­ет спе­ци­аль­ная от­расль меж­ду­на­род­но­го права, ко­то­рая ре­гу­ли­ру­ет от­но­ше­ния между го­су­дар­ства­ми в пе­ри­од во­ору­жен­ных кон­флик­тов – так на­зы­ва­е­мое меж­ду­на­род­ное гу­ма­ни­тар­ное право.

В от­но­ше­нии меж­ду­на­род­но­го права со­вре­мен­ные го­су­дар­ства при­ме­ня­ют один из двух под­хо­дов – мо­ни­сти­че­ский и ду­а­ли­сти­че­ский. В рам­ках мо­ни­сти­че­ско­го под­хо­да при­зна­ет­ся без­услов­ный при­о­ри­тет либо на­ци­о­наль­но­го, либо меж­ду­на­род­но­го права. В част­но­сти, Япо­ния до Вто­рой ми­ро­вой войны счи­та­ла, что меж­ду­на­род­ное право дей­ству­ет толь­ко в той части, в ко­то­рой оно не про­ти­во­ре­чит япон­ско­му за­ко­но­да­тель­ству; после Вто­рой ми­ро­вой войны в Кон­сти­ту­ции Япо­нии нашел от­ра­же­ние об­рат­ный под­ход, со­глас­но ко­то­ро­му япон­ские за­ко­ны, на­про­тив, не могут про­ти­во­ре­чить нор­мам меж­ду­на­род­но­го права.

В пре­ам­бу­ле япон­ской кон­сти­ту­ции ска­за­но: «Мы убеж­де­ны, что ни одно го­су­дар­ство не долж­но ру­ко­вод­ство­вать­ся толь­ко сво­и­ми ин­те­ре­са­ми, иг­но­ри­руя при этом ин­те­ре­сы дру­гих го­су­дарств, что прин­ци­пы по­ли­ти­че­ской мо­ра­ли яв­ля­ют­ся все­об­щи­ми и что сле­до­ва­ние этим прин­ци­пам долг для всех го­су­дарств, ко­то­рые со­хра­ня­ют соб­ствен­ный су­ве­ре­ни­тет и под­дер­жи­ва­ют рав­но­прав­ные от­но­ше­ния с дру­ги­ми го­су­дар­ства­ми».

В рам­ках ду­а­ли­сти­че­ско­го под­хо­да счи­та­ет­ся, что на­ци­о­наль­ное и меж­ду­на­род­ное право со­су­ще­ству­ют и вза­и­мо­дей­ству­ют между собой. Мно­гие со­вре­мен­ные го­су­дар­ства ис­хо­дят имен­но из этого прин­ци­па. Пункт 4 ста­тьи 15 Кон­сти­ту­ции РФ гла­сит, что «об­ще­при­знан­ные прин­ци­пы и нормы меж­ду­на­род­но­го права и меж­ду­на­род­ные до­го­во­ры Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции яв­ля­ют­ся со­став­ной ча­стью ее пра­во­вой си­сте­мы». Мно­гие рос­сий­ские за­ко­ны при­ни­ма­ют­ся с уче­том норм меж­ду­на­род­но­го права. Еще в 1960-е гг. в СССР был при­знан при­о­ри­тет норм меж­ду­на­род­но­го до­го­вор­но­го права над со­от­вет­ству­ю­щи­ми нор­ма­ми внут­рен­не­го права в слу­чае их кол­ли­зии.

В свою оче­редь, нормы на­ци­о­наль­но­го права могут вли­ять на со­зда­ние и из­ме­не­ние норм меж­ду­на­род­но­го права. В 1951 году в СССР был при­нят Закон о за­пре­ще­нии про­па­ган­ды войны, а в 1966 году под вли­я­ни­ем этого за­ко­на в Меж­ду­на­род­ном пакте о граж­дан­ских и по­ли­ти­че­ских пра­вах по­яви­лась норма о за­пре­те про­па­ган­ды войны. Ис­точ­ни­ка­ми меж­ду­на­род­но­го права яв­ля­ют­ся в част­но­сти, до­го­во­ры между го­су­дар­ства­ми, ко­то­рые, ра­зу­ме­ет­ся, за­клю­ча­ют­ся в со­от­вет­ствии с нор­ма­ми на­ци­о­наль­но­го права.

Рас­смот­рим прин­ци­пы меж­ду­на­род­но­го права. Ос­нов­ны­ми из них яв­ля­ют­ся:

- прин­цип су­ве­рен­но­го ра­вен­ства го­су­дарств;

- прин­цип непри­ме­не­ния силы и угро­зы силой;

- прин­цип неру­ши­мо­сти го­су­дар­ствен­ных гра­ниц;

- прин­цип тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти го­су­дарств;

- прин­цип мир­но­го раз­ре­ше­ния меж­ду­на­род­ных спо­ров;

- прин­цип невме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела;

- прин­цип все­об­ще­го ува­же­ния прав че­ло­ве­ка.

Под­пи­сан­ная в 1970 году Де­кла­ра­ция, ка­са­ю­ща­я­ся дру­же­ствен­ных от­но­ше­ний го­су­дарств, гла­сит, что все го­су­дар­ства юри­ди­че­ски равны; все го­су­дар­ства поль­зу­ет­ся пра­ва­ми, при­су­щи­ми пол­но­му су­ве­ре­ни­те­ту, и обя­за­ны ува­жать пра­во­субъ­ект­ность дру­гих го­су­дарств. Эти по­ло­же­ния никем не под­вер­га­ют­ся со­мне­нию.

Од­на­ко дру­гие по­ло­же­ния Де­кла­ра­ции 1970 года не все­гда со­блю­да­ют­ся всеми субъ­ек­та­ми меж­ду­на­род­но­го права. Так, в Де­кла­ра­ции ска­за­но, что тер­ри­то­ри­аль­ная це­лост­ность и по­ли­ти­че­ская неза­ви­си­мость го­су­дар­ства непри­кос­но­вен­ны, а каж­дое го­су­дар­ство имеет право сво­бод­но вы­би­рать и раз­ви­вать свои по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские и куль­тур­ные си­сте­мы. За по­след­ние 20 лет в мире про­изо­шло нема­ло кон­флик­тов, участ­ни­ков ко­то­рых об­ви­ня­ли в на­ру­ше­нии дан­но­го прин­ци­па. Осо­бен­но оже­сто­чен­ные споры вы­зва­ло втор­же­ние стран НАТО в Юго­сла­вию в 1998 году, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го стало от­тор­же­ние от Сер­бии тер­ри­то­рии ав­то­ном­но­го края Ко­со­во и об­ра­зо­ва­ние там от­дель­но­го го­су­дар­ства.

Одним из важ­ней­ших прин­ци­пов меж­ду­на­род­но­го права яв­ля­ет­ся прин­цип непри­ме­не­ния силы и угро­зы силой. При­ме­не­ние во­ору­жен­ной силы в по­ряд­ке са­мо­обо­ро­ны пра­во­мер­но толь­ко в том слу­чае, если про­изой­дет во­ору­жен­ное на­па­де­ние на го­су­дар­ство. Также за­кон­ное при­ме­не­ние во­ору­жен­ной силы до­пус­ка­ет­ся стро­го по ре­ше­нию Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН в слу­чае угро­зы миру, на­ру­ше­ния мира или акта агрес­сии.

Прин­цип неру­ши­мо­сти го­су­дар­ствен­ных гра­ниц озна­ча­ет отказ от ка­ких-ли­бо тер­ри­то­ри­аль­ных при­тя­за­ний в на­сто­я­щем и бу­ду­щем. Не нужно объ­яс­нять, что этот прин­цип неред­ко на­ру­ша­ет­ся. Мно­гие го­су­дар­ства имеют тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии к своим со­се­дям. Для нашей стра­ны наи­бо­лее ак­ту­аль­ной яв­ля­ет­ся про­бле­ма при­тя­за­ний Япо­нии на часть Ку­риль­ских ост­ро­вов (рис. 2).


Курилы

Рис. 2. Ку­ри­лы

В меж­ду­на­род­ном праве вы­де­ля­ет­ся че­ты­ре типа тер­ри­то­рий. Пер­вый тип – это го­су­дар­ствен­ная тер­ри­то­рия, ко­то­рая на­хо­дит­ся под су­ве­ре­ни­те­том опре­де­лен­но­го го­су­дар­ства. Го­су­дар­ствен­ная тер­ри­то­рия со­сто­ит из су­хо­пут­ной тер­ри­то­рии, внут­рен­них вод, тер­ри­то­ри­аль­но­го моря и воз­душ­ной тер­ри­то­рии над ними. Тер­ри­то­ри­аль­ным морем на­зы­ва­ет­ся 12-миль­ная по­ло­са при­бреж­ных мор­ских вод.

Вто­рой тип – это тер­ри­то­рии со сме­шан­ным ре­жи­мом. Они уже не на­хо­дят­ся под су­ве­ре­ни­те­том опре­де­лен­но­го го­су­дар­ства, но это го­су­дар­ство имеет ис­клю­чи­тель­ные права на их раз­ра­бот­ку. К таким тер­ри­то­ри­ям от­но­сят­ся эко­но­ми­че­ская зона и кон­ти­нен­таль­ный шельф. Обыч­но они про­сти­ра­ют­ся на 200 миль от бе­ре­гов, од­на­ко в ми­ро­вом праве есть и ис­клю­че­ния. Неред­ко между го­су­дар­ства­ми воз­ни­ка­ют споры о при­над­леж­но­сти того или иного сек­то­ра моря к кон­ти­нен­таль­но­му шель­фу и эко­но­ми­че­ской зоне опре­де­лен­ной стра­ны. Такой кон­фликт на про­тя­же­нии мно­гих лет су­ще­ство­вал в от­но­ше­ни­ях между Рос­си­ей и Нор­ве­ги­ей, но недав­но спор­ные тер­ри­то­рии были офи­ци­аль­но раз­де­ле­ны.

Тре­тий тип – это тер­ри­то­рии с меж­ду­на­род­ным ре­жи­мом. К ним от­но­сят­ся от­кры­тое море и глу­бо­ко­вод­ное мор­ское дно за пре­де­ла­ми кон­ти­нен­таль­но­го шель­фа. На таких тер­ри­то­ри­ях, прав­да, дей­ству­ет не толь­ко меж­ду­на­род­ное право. Если в от­кры­том море на­хо­дит­ся судно ка­кой-ли­бо стра­ны, то на его борту дей­ству­ют за­ко­ны со­от­вет­ству­ю­ще­го го­су­дар­ства.

На­ко­нец, чет­вер­тый тип – это осо­бые зоны. Самая из­вест­ная из них – это Ан­тарк­ти­ка, по от­но­ше­нию к ко­то­рой дей­ству­ет осо­бый меж­ду­на­род­но-пра­во­вой режим, уста­нов­лен­ный До­го­во­ром 1959 года. До при­ня­тия этого до­го­во­ра от­дель­ные стра­ны, на­при­мер, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция, Нор­ве­гия, Чили и Ар­ген­ти­на, объ­яв­ля­ли о своем су­ве­ре­ни­те­те над неко­то­ры­ми ча­стя­ми Ан­тарк­ти­ды. В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по на­сто­я­нию Со­вет­ско­го Союза в текст До­го­во­ра были вклю­че­ны по­ло­же­ния об объ­яв­ле­нии Ан­тарк­ти­ки де­ми­ли­та­ри­зо­ван­ной и ней­тра­ли­зо­ван­ной тер­ри­то­ри­ей, а также об от­кры­тии этой тер­ри­то­рии для на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний всех стран.

К огром­но­му со­жа­ле­нию, пред­ме­том меж­ду­на­род­но­го права яв­ля­ют­ся не толь­ко мир­ные от­но­ше­ния между стра­на­ми, но и пра­ви­ла ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий. Спе­ци­аль­ная от­расль, в ко­то­рую вклю­че­ны со­от­вет­ству­ю­щие нормы, на­зы­ва­ет­ся меж­ду­на­род­ным гу­ма­ни­тар­ным пра­вом.

Еще в сред­ние века го­су­дар­ства пы­та­лись до­го­ва­ри­вать­ся друг с дру­гом о пра­ви­лах ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий, од­на­ко пер­вые меж­ду­на­род­ные со­гла­ше­ния по таким во­про­сам стали за­клю­чать­ся толь­ко в XIX веке. Счи­та­ет­ся, что на ми­ро­вом уровне впер­вые во­прос о пра­ви­лах ве­де­ния войны был по­став­лен на Па­риж­ском кон­грес­се 1856 года, ко­то­рый под­во­дил итоги толь­ко что за­кон­чив­шей­ся Крым­ской войны. На кон­грес­се была при­ня­та Де­кла­ра­ция о мор­ской войне, в ко­то­рой, в част­но­сти, го­во­ри­лось о том, что во­ен­ные дей­ствия одних стран не долж­ны ме­шать мир­ной жизни дру­гих стран.

В 1899 и 1907 годах в Гааге про­шли пер­вые мир­ные кон­фе­рен­ции, спе­ци­аль­но по­свя­щен­ные гу­ман­ным ме­то­дам ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий. Пер­вая такая кон­фе­рен­ция была со­зва­на по ини­ци­а­ти­ве Рос­сий­ской им­пе­рии. На них было при­ня­то несколь­ко до­ку­мен­тов, опре­де­ля­ю­щих пра­ви­ла ве­де­ния войны, но это вовсе не по­ме­ша­ло участ­ни­кам га­аг­ских кон­фе­рен­ций в 1914 году на­чать Первую ми­ро­вую войну.

После Пер­вой ми­ро­вой войны, а потом и после Вто­рой ми­ро­вой войны по­яви­лось еще мно­же­ство актов, до­го­во­ров и со­гла­ше­ний, ко­то­рые, тем не менее, со­блю­да­ют­ся не все­гда. В на­сто­я­щее время на меж­ду­на­род­ном уровне за­кон­ны­ми счи­та­ют­ся лишь немно­гие во­ору­жен­ные кон­флик­ты – это обо­ро­ни­тель­ные и на­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ные войны, а также во­ен­ные санк­ции на ос­но­ве Уста­ва ООН. Все осталь­ные во­ору­жен­ные кон­флик­ты счи­та­ют­ся агрес­сив­ны­ми и неза­кон­ны­ми и од­но­знач­но за­пре­ще­ны.

Га­аг­ская кон­вен­ция 1907 года тре­бу­ет, чтобы война за­ра­нее объ­яв­ля­лась путем пред­ва­ри­тель­но­го и недву­смыс­лен­но­го пре­ду­пре­жде­ния в форме мо­ти­ви­ро­ван­но­го объ­яв­ле­ния войны или уль­ти­ма­ту­ма. На­ча­ло во­ен­ных дей­ствий без объ­яв­ле­ния войны за­пре­ще­но. Тер­ри­то­рия, на ко­то­рой идут во­ен­ные дей­ствия, на­зы­ва­ет­ся те­ат­ром войны. Та­ки­ми тер­ри­то­ри­я­ми не могут быть тер­ри­то­рии ней­траль­ных го­су­дарств, а также так на­зы­ва­е­мые ней­тра­ли­зо­ван­ные тер­ри­то­рии, то есть зоны, ис­поль­зу­е­мые в транс­порт­ных и иных целях мно­ги­ми стра­на­ми мира. Ней­тра­ли­зо­ван­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми объ­яв­ле­ны, к при­ме­ру, Ма­гел­ла­нов про­лив, Су­эц­кий канал и Ан­тарк­ти­ка. Даже во время войны суда всех стран имеют право бес­пре­пят­ствен­но­го про­хо­да через эти зоны.

Важ­ней­шим прин­ци­пом меж­ду­на­род­но­го права, дей­ству­ю­щим во время войны, яв­ля­ет­ся прин­цип ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий толь­ко про­тив во­ору­жен­ных сил непри­я­тель­ско­го го­су­дар­ства, но не про­тив его мир­но­го на­се­ле­ния, ко­то­рое яв­ля­ет­ся непри­кос­но­вен­ным. Ве­де­ние то­таль­ной войны рас­смат­ри­ва­ет­ся как пре­ступ­ле­ние меж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра.

В со­ста­ве во­ору­жен­ных сил во­ю­ю­щих стран раз­ли­ча­ют­ся ком­ба­тан­ты и неком­ба­тан­ты. К ком­ба­тан­там от­но­сят­ся лица, сра­жа­ю­щи­е­ся с ору­жи­ем в руках, а неком­ба­тан­та­ми яв­ля­ют­ся не сра­жа­ю­щи­е­ся лица – ме­ди­ки, во­ен­ные юри­сты, кор­ре­спон­ден­ты, ду­хов­ные лица. К неком­ба­тан­там ору­жие при­ме­нять­ся не долж­но, а на ме­ди­ков и свя­щен­ни­ков не рас­про­стра­ня­ет­ся даже режим во­ен­но­го плена: по окон­ча­нии сра­же­ния их долж­ны от­пус­кать об­рат­но.

Осо­бый пра­во­вой ста­тус имеют пар­ла­мен­те­ры - лица, упол­но­мо­чен­ные во­ен­ным ко­ман­до­ва­ни­ем на ве­де­ние пе­ре­го­во­ров с во­ен­ным ко­ман­до­ва­ни­ем непри­я­те­ля. Со­глас­но Га­аг­ской кон­вен­ции 1907 года, пар­ла­мен­тер и со­про­вож­да­ю­щие его лица (ри­ту­аль­ная груп­па и пе­ре­вод­чик) поль­зу­ют­ся пра­вом непри­кос­но­вен­но­сти.

На­ем­ни­ки не при­зна­ют­ся ком­ба­тан­та­ми; они не на­хо­дят­ся под по­кро­ви­тель­ством меж­ду­на­род­но­го права и на­ка­зы­ва­ют­ся как уго­лов­ные пре­ступ­ни­ки. Вер­бов­ка на­ем­ни­ков также при­зна­ет­ся меж­ду­на­род­ным пре­ступ­ле­ни­ем, хотя армии имеют право при­вле­кать ино­стран­ных во­ен­ных ин­струк­то­ров и со­вет­ни­ков (они будут счи­тать­ся неком­ба­тан­та­ми).

В со­ста­ве во­ору­жен­ных сил неко­то­рых стран есть под­раз­де­ле­ния, сфор­ми­ро­ван­ные из граж­дан дру­гих го­су­дарств; такие во­ен­ные не счи­та­ют­ся на­ем­ни­ка­ми, так как слу­жат в армии на по­сто­ян­ной ос­но­ве, а не вер­бу­ют­ся спе­ци­аль­но для ве­де­ния агрес­сив­ной войны. Кроме того, по­доб­ные под­раз­де­ле­ния, такие, как Ино­стран­ный ле­ги­он во Фран­ции, су­ще­ству­ют на про­тя­же­нии де­сят­ков лет.

Меж­ду­на­род­ное право за­пре­ща­ет ис­поль­зо­ва­ние про­ти­во­прав­ных видов ору­жия, таких, как ору­жие мас­со­во­го по­ра­же­ния, а также ве­ро­лом­ных и недоз­во­лен­ных ме­то­дов ве­де­ния войны. Та­ки­ми ме­то­да­ми счи­та­ют­ся бом­бар­ди­ров­ка неза­щи­щен­ных го­ро­дов, уни­что­же­ние па­мят­ни­ков куль­ту­ры, хра­мов, гос­пи­та­лей, раз­граб­ле­ние го­ро­да или мест­но­сти. Думаю, вы по­ни­ма­е­те, что это по­ло­же­ние также со­блю­да­ет­ся да­ле­ко не все­гда. Одним из ре­зуль­та­тов войны США в Ираке в 2003 году стало уни­что­же­ние мно­гих па­мят­ни­ков ис­то­рии и куль­ту­ры, а также раз­граб­ле­ние му­зеев.

Меж­ду­на­род­ное право бо­рет­ся также с пре­ступ­ле­ни­я­ми меж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра – к ним от­но­сят­ся пи­рат­ство, раб­ство и ра­бо­тор­гов­ля, тер­ро­ризм, за­хват за­лож­ни­ков, неза­кон­ное рас­про­стра­не­ние нар­ко­ти­че­ских средств, вер­бов­ка на­ем­ни­ков. Пи­рат­ство су­ще­ству­ет и в наши дни: все на­вер­ня­ка слы­ша­ли о со­ма­лий­ских пи­ра­тах, но есть и дру­гие рай­о­ны мира, где пи­рат­ская угро­за весь­ма ве­ли­ка, – это За­пад­ная Аф­ри­ка и Ин­до­не­зия. Не нужно ду­мать, что раб­ство давно ис­чез­ло: в неко­то­рых стра­нах оно было от­ме­не­но лишь в 1980-е годы, но там и се­год­ня со­хра­ня­ют­ся такие яв­ле­ния, как дол­го­вая ка­ба­ла, кре­пост­ное со­сто­я­ние или при­ну­ди­тель­ные формы за­му­же­ства, ко­то­рые с юри­ди­че­ской точки зре­ния также ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся как раб­ство.

Вы пре­крас­но по­ни­ма­е­те, что со­зда­ние норм права – это толь­ко на­ча­ло. Необ­хо­ди­мо из­ме­нить пра­во­со­зна­ние мил­ли­о­нов людей и пред­при­ни­мать ак­тив­ные дей­ствия по ре­а­ли­за­ции права. Этим долж­ны за­ни­мать­ся не толь­ко про­фес­си­о­наль­ные юри­сты, но и обыч­ные граж­дане. В усло­ви­ях со­вре­мен­но­го об­ще­ства субъ­ек­том по­ли­ти­ки и права яв­ля­ет­ся каж­дый че­ло­век. Это озна­ча­ет, что судь­ба об­ще­ства и го­су­дар­ства в огром­ной сте­пе­ни за­ви­сит и от вас. А наш урок на этом окон­чен. Спа­си­бо за вни­ма­ние.

Гуго Гро­ций

Гол­ланд­ский юрист Гуго Гро­ций (1583-1645) не слу­чай­но об­ра­тил­ся к про­бле­мам вза­и­мо­от­но­ше­ний между го­су­дар­ства­ми. На время его жизни при­шлась зна­ме­ни­тая Трид­ца­ти­лет­няя война, ко­то­рую неко­то­рые ис­то­ри­ки на­зы­ва­ют даже «ну­ле­вой ми­ро­вой вой­ной». Дей­стви­тель­но, она охва­ти­ла весь кон­ти­нент, на ко­то­ром в то время и без того бу­ше­ва­ли во­ен­ные кон­флик­ты. До­ста­точ­но упо­мя­нуть хотя бы Войну за неза­ви­си­мость Ни­дер­лан­дов, ко­то­рую в самой Гол­лан­дии на­зы­ва­ют Вось­ми­де­ся­ти­лет­ней вой­ной.

Неуди­ви­тель­но, что во время такой войны не могло быть и речи о со­блю­де­нии ка­ких-ли­бо пра­вил. Гро­ций писал: «Во всём хри­сти­ан­ском мире я на­блю­дал недо­ста­ток в огра­ни­че­нии от­но­ше­ний войны, чего даже вар­вар­ские на­ро­ды долж­ны сты­дить­ся; я на­блю­дал как люди хва­та­ют­ся за ору­жие по незна­чи­тель­ным при­чи­нам, или без при­чи­ны вовсе, и когда ору­жие было под­ня­то, все за­бы­ва­ли о ка­ком-ли­бо ува­же­нии права, Бога и че­ло­ве­ка; это как будто, в со­от­вет­ствии об­ще­му ре­ше­нию, безу­мие дает всем сво­бо­ду со­вер­шать любые пре­ступ­ле­ния».

В своем трак­та­те Гро­ций вы­де­лял три цели спра­вед­ли­вой войны: это са­мо­обо­ро­на, воз­ме­ще­ние убыт­ка и на­ка­за­ние про­тив­ни­ка, а также писал о необ­хо­ди­мо­сти предот­вра­ще­ния войн. Труды Гро­ция ре­гу­ляр­но пе­ре­из­да­ва­лись; ими за­чи­ты­ва­лись вид­ные люди его вре­ме­ни, а швед­ский ко­роль Гу­став II Адольф даже якобы дер­жал его труд под своим сед­лом, когда от­прав­лял­ся на войну. Гу­ма­ни­сти­че­ские мысли гол­ланд­ско­го мыс­ли­те­ля со­вер­шен­но не ме­ша­ли ему во­е­вать.

Ку­риль­ская про­бле­ма

Ку­риль­ские ост­ро­ва давно яв­ля­ют­ся пред­ме­том спора между Рос­си­ей и Япо­ни­ей. Этот спор на­чал­ся еще в XVIII веке, когда на ост­ро­вах по­яви­лись япон­ские и рос­сий­ские по­се­лен­цы. Япо­ния в 1845 году офи­ци­аль­но объ­яви­ла о своем су­ве­ре­ни­те­те над этими ост­ро­ва­ми. Рос­сия по­пы­та­лась про­те­сто­вать, од­на­ко на­чав­ша­я­ся вско­ре Крым­ская война не поз­во­ли­ла ре­шить эту про­бле­му так, как хотел Пе­тер­бург.

7 фев­ра­ля 1855 года был под­пи­сан пер­вый рус­ско-япон­ский до­го­вор – так на­зы­ва­е­мый Си­мод­ский трак­тат, со­глас­но ко­то­ро­му южная часть Ку­риль­ских ост­ро­вов при­зна­ва­лась тер­ри­то­ри­ей Япо­нии. Токио до се­го­дняш­не­го дня ссы­ла­ет­ся на Си­мод­ский трак­тат, а 7 фев­ра­ля – день его под­пи­са­ния – от­ме­ча­ет­ся в Япо­нии как День се­вер­ных тер­ри­то­рий.

В 1875 году был под­пи­сан Пе­тер­бург­ский до­го­вор, по усло­ви­ям ко­то­ро­го Рос­сия по­лу­ча­ла все Ку­риль­ские ост­ро­ва в обмен на южную часть Са­ха­ли­на. Портс­мут­ский до­го­вор 1905 года, за­вер­шив­ший Рус­ско-япон­скую войну, воз­вра­тил все ост­ро­ва Япо­нии.

Такое по­ло­же­ние вещей со­хра­ня­лось до конца Вто­рой ми­ро­вой войны, од­на­ко Со­вет­ский Союз не счи­тал усло­вия Портс­мут­ско­го до­го­во­ра спра­вед­ли­вы­ми. Во время Ял­тин­ской кон­фе­рен­ции в фев­ра­ле 1945 года между Ру­звель­том, Чер­чил­лем и Ста­ли­ным была до­стиг­ну­та уст­ная до­го­во­рен­ность о том, что СССР всту­пит в войну с Япо­ни­ей и по­лу­чит Южный Са­ха­лин и Ку­риль­ские ост­ро­ва (рис. 3). Летом 1945 года Со­вет­ский Союз занял тер­ри­то­рию Ку­риль­ских ост­ро­вов; пе­ре­да­ча ост­ро­вов СССР была офи­ци­аль­но за­фик­си­ро­ва­на ко­ман­ду­ю­щим аме­ри­кан­ских ок­ку­па­ци­он­ных войск в Япо­нии ге­не­ра­лом Ма­кар­ту­ром.

Ялтинская конференция 1945 г.

Рис. 3. Ял­тин­ская кон­фе­рен­ция 1945 г.

В 1956 году Со­вет­ский Союз и Япо­ния под­пи­са­ли Сов­мест­ную де­кла­ра­цию, по усло­ви­ям ко­то­рой СССР на­ме­ре­вал­ся пе­ре­дать Япо­нии ост­ро­ва Ши­ко­тан и Ха­бо­маи после под­пи­са­ния мир­но­го до­го­во­ра. До­го­вор не под­пи­сан до сих пор, и Япо­ния тре­бу­ет пе­ре­да­чи ост­ро­вов до его под­пи­са­ния.

В Япо­нии счи­та­ют, что Рос­сия на про­тя­же­нии 65 лет неза­кон­но ок­ку­пи­ру­ет как ми­ни­мум че­ты­ре ост­ро­ва, при­над­ле­жа­щих Япо­нии. Визит Пре­зи­ден­та Рос­сии на Ку­риль­ские ост­ро­ва, со­сто­яв­ший­ся в 2010 году, был нега­тив­но вос­при­нят в Япо­нии как про­ник­но­ве­ние на их го­су­дар­ствен­ную тер­ри­то­рию.

Как про­во­дят­ся го­су­дар­ствен­ные гра­ни­цы

Все го­су­дар­ствен­ные гра­ни­цы де­лят­ся на три вида – су­хо­пут­ные, вод­ные и воз­душ­ные. Су­хо­пут­ные гра­ни­цы могут про­во­дить­ся тремя спо­со­ба­ми. Во-пер­вых, есть гра­ни­цы, ко­то­рые про­во­дят­ся по во­до­раз­де­лам. Такие гра­ни­цы на­зы­ва­ют­ся оро­гра­фи­че­ски­ми. По­доб­ным спо­со­бом про­ве­де­на гра­ни­ца Рос­сии на Кав­ка­зе – она про­хо­дит по Боль­шо­му Кав­каз­ско­му хреб­ту.

Во-вто­рых, гра­ни­цу про­ве­сти про­сто со­еди­не­ни­ем двух точек на по­верх­но­сти. Так гра­ни­цы обыч­но про­во­дят в ма­ло­на­се­лен­ных и нена­се­лен­ных мест­но­стях. Гра­ни­цы мно­гих го­су­дарств Се­вер­ной Аф­ри­ки про­ве­де­ны имен­но по та­ко­му прин­ци­пу.

В-тре­тьих, су­хо­пут­ная гра­ни­ца может быть про­ве­де­на по гео­гра­фи­че­ской ши­ро­те или дол­го­те. Такая гра­ни­ца будет на­зы­вать­ся аст­ро­но­ми­че­ской. Осо­бен­но по­пу­ля­рен этот метод в США, где боль­ше по­ло­ви­ны шта­тов имеет хотя бы одну аст­ро­но­ми­че­скую гра­ни­цу (на­пом­ню, что с юри­ди­че­ской точки зре­ния штаты яв­ля­ют­ся го­су­дар­ствен­ны­ми об­ра­зо­ва­ни­я­ми). Такой же яв­ля­ет­ся гра­ни­ца США и Ка­на­ды (рис. 4).

Карта США

Рис. 4. Карта США

Вод­ные гра­ни­цы на несу­до­ход­ных реках уста­нав­ли­ва­ют­ся по­се­ре­дине реки, а на су­до­ход­ных – по таль­ве­гу, линии наи­боль­ших глу­бин. Так сде­ла­но для того, чтобы обе стра­ны имели воз­мож­ность ис­поль­зо­вать реку в транс­порт­ных целях. На озе­рах и дру­гих во­до­е­мах гра­ни­ца, как пра­ви­ло, про­во­дит­ся по пря­мой линии, со­еди­ня­ю­щей вы­хо­ды су­хо­пут­ных гра­ниц.

Вы­сот­ная воз­душ­ная гра­ни­ца в меж­ду­на­род­ном праве до сих пор офи­ци­аль­но не уста­нов­ле­на, од­на­ко счи­та­ет­ся, что го­су­дар­ствен­ный су­ве­ре­ни­тет за­кан­чи­ва­ет­ся при­мер­но на вы­со­те 110 км от по­верх­но­сти земли. Счи­та­ет­ся, что это наи­мень­шая устой­чи­вая вы­со­та ор­би­ты ис­кус­ствен­ных спут­ни­ков Земли.

 

источник лекции - http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/10-klass/bchelovek-i-pravob/mezhdunarodnoe-pravo?seconds=0&chapter_id=349

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=mAXxEIYRqxI

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=XvYtA9WVg6c

исчтоник презентации - http://www.openclass.ru/node/280708

источник презентации - http://www.ppt4all.com/prezentaciya-mezhdunarodnoe-pravo/

Файлы