10 класс. Обществознание. Развитие общества.

Комментарии преподавателя

Се­год­ня мы по­го­во­рим с вами об об­ще­ствен­ном раз­ви­тии. И в самом деле, к чему дол­жен при­ве­сти ис­то­ри­че­ский про­цесс? Ради чего тво­рит­ся ис­то­рия?

И во­об­ще, есть ли цель у ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са или он не имеет смыс­ла? Мно­гие мыс­ли­те­ли XIX века (Кон­дор­се, Ге­гель, Маркс) счи­та­ли, что че­ло­ве­че­ство непре­рыв­но дви­жет­ся впе­ред к неко­то­рой ко­неч­ной цели, к за­вер­шен­но­му со­сто­я­нию, а вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ства – толь­ко этапы на пути к этой цели.

В ис­то­рии из­вест­но че­ты­ре кон­цеп­ции об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия (рис. 1):

Рис. 1. Кон­цеп­ции об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия

- для Древ­ней Гре­ции было ха­рак­тер­но пред­став­ле­ние о цик­ли­че­ском ха­рак­те­ре раз­ви­тия об­ще­ства;

- в сред­ние века по­яви­лось пред­став­ле­ние о ли­ней­ном ха­рак­те­ре об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия;

- в наше время мно­гие фи­ло­со­фы счи­та­ют наи­бо­лее под­хо­дя­щей мо­де­лью об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия раз­ви­тие по спи­ра­ли.

Как ви­ди­те, кон­цеп­ция спи­ра­ли со­че­та­ет черты цикла и ли­ней­но­го раз­ви­тия.

При­ня­то вы­де­лять два пути об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия. Это про­гресс и ре­гресс.

Фор­му­ли­ров­ка и обос­но­ва­ние идеи про­грес­са фран­цуз­ским фи­ло­со­фом XVIII века мар­ки­зом Жаном Ан­ту­а­ном Кон­дор­се (1743-1794). После его смер­ти был об­на­ру­жен труд «Опыт ис­то­ри­че­ской кар­ти­ны про­грес­са че­ло­ве­че­ско­го духа», в ко­то­ром Кон­дор­се раз­де­лил ис­то­рию на де­сять эпох, ко­то­рые сме­ня­ют друг друга на ос­но­ве со­вер­шен­ство­ва­ния ра­зу­ма.

Идея про­грес­са в ис­то­ри­че­ском раз­ви­тии.

Таким об­ра­зом, ясно, что в раз­ные эпохи мыс­ли­те­ли пред­ла­га­ли раз­ные кри­те­рии об­ще­ствен­но­го про­грес­са. Рас­смот­рим ос­нов­ные из них.

1. Услож­не­ние форм жизни, при­спо­соб­ля­е­мость и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. Од­на­ко еще Ч. Дар­вин за­ме­тил, что мно­гие со­вре­мен­ные виды при­ми­тив­нее вы­мер­ших, а мно­гие уче­ные счи­та­ют спе­ци­а­ли­за­цию эво­лю­ци­он­ным ту­пи­ком (про­стей­шие мик­ро­ор­га­низ­мы в эво­лю­ци­он­ном плане го­раз­до дол­го­веч­нее).

2. Боль­шее про­ти­во­сто­я­ние смер­ти или эн­тро­пии (эн­тро­пия – на­рас­та­ю­щее ослаб­ле­ние свя­зей между эле­мен­та­ми си­сте­мы, мера ха­о­ти­за­ции). В ходе про­грес­сив­но­го раз­ви­тия ор­га­низ­мов умень­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность их ги­бе­ли от непред­ви­ден­ных об­сто­я­тельств.

3. Уве­ли­че­ние сте­пе­ни сво­бо­ды че­ло­ве­ка, обу­слов­лен­ное умень­ше­ни­ем его за­ви­си­мо­сти от окру­жа­ю­щей среды и уров­нем раз­ви­тия науки и тех­ни­ки. Гу­ма­ни­за­ция об­ще­ствен­ной жизни, гар­мо­ни­за­ция вза­и­мо­свя­зей че­ло­ве­ка и об­ще­ства, об­ще­ства и при­ро­ды. Рост про­из­во­ди­тель­но­сти труда, со­вер­шен­ство­ва­ние ра­бо­чей силы, раз­ви­тие про­из­во­ди­тель­ных сил и про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний.

4. Нрав­ствен­ное, ду­хов­ное са­мо­со­вер­шен­ство­ва­ние че­ло­ве­ка, уве­ли­че­ние его спо­соб­но­сти к твор­че­ству, ин­но­ва­ци­ям, сте­пень ре­а­ли­за­ции сча­стья как ос­нов­но­го смыс­ла че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ство­ва­ния.

Имеет ли про­гресс конец или он бес­ко­не­чен? Тео­рии, пред­по­ла­га­ю­щие на­ли­чие неко­е­го ко­неч­но­го со­сто­я­ния, на­зы­ва­ют­ся эс­ха­то­ло­ги­че­ски­ми (от гре­че­ско­го «та эс­ха­та» – «конец»).

Дан­ная про­бле­ма носит на­зва­ние про­бле­мы «конца ис­то­рии». Ее по­ста­вил Ге­гель, ко­то­рый счи­тал, что окон­ча­ни­ем ис­то­рии ста­нет тор­же­ство ра­зу­ма, по­бе­да аб­со­лют­но­го зна­ния. Эс­ха­то­ло­ги­че­ски­ми были ис­то­ри­че­ские кон­цеп­ции, гос­под­ство­вав­шие в СССР (ком­му­низм) и гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии. Эс­ха­то­ло­ги­че­ской яв­ля­ет­ся и хри­сти­ан­ская кон­цеп­ция ис­то­рии, в ко­то­рой конец ис­то­рии свя­зан со вто­рым при­ше­стви­ем.

В 1989 году по­яви­лась ста­тья Фр­эн­си­са Фу­ку­я­мы (рис. 2) «Конец ис­то­рии».

Рис. 2. Ф. Фу­ку­я­ма

Мно­гие фи­ло­со­фы тем не менее от­ри­ца­ют на­ли­чие ко­неч­ной ста­дии ис­то­рии. Ведь если это так, то наши жизни яв­ля­ют­ся лишь сред­ства­ми для до­сти­же­ния ко­неч­ной цели.

Ве­ли­кий рус­ский фи­ло­соф Ни­ко­лай Бер­дя­ев писал: «Про­гресс пре­вра­ща­ет каж­дое че­ло­ве­че­ское по­ко­ле­ние, каж­дое лицо че­ло­ве­че­ское, каж­дую эпоху ис­то­рии в сред­ство и ору­дие для окон­ча­тель­ной цели – со­вер­шен­ства, мо­гу­ще­ства и бла­жен­ства гря­ду­ще­го че­ло­ве­че­ства, в ко­то­ром никто из нас не будет иметь удела».

Это имеет смысл еще и по­то­му, что идея про­грес­са в по­след­нее время во­об­ще под­вер­га­ет­ся кри­ти­ке. Во вто­рой по­ло­вине XX века во Фран­ции, где все­гда счи­та­лось, что че­ло­ве­че­ство раз­ви­ва­ет­ся по вос­хо­дя­щей линии, за­го­во­ри­ли о том, что про­гресс умер и его труп отрав­ля­ет ат­мо­сфе­ру. Ля­круа, Се­дийо, Фрид­ман и дру­гие стали утвер­ждать, что че­ло­ве­че­ство на­ча­ло раз­ла­гать­ся. Пост­мо­дер­ни­сты Делез, Сер, Ли­о­тар и дру­гие во всех со­вре­мен­ных бедах об­ви­ни­ли клас­си­че­ский ра­ци­о­на­лизм, Про­све­ще­ние, про­по­ве­до­вав­шее веру в бес­ко­неч­ный со­ци­аль­ный про­гресс.

В 1960-е годы мно­гие фу­ту­ро­ло­ги пред­ска­зы­ва­ли, что в 2000 году ци­ви­ли­за­ция до­стиг­нет пика сво­е­го раз­ви­тия, все будет ро­бо­ти­зи­ро­ва­но и ав­то­ма­ти­зи­ро­ва­но, а че­ло­ве­че­ство по­гру­зит­ся в тоску. «Глав­ной про­бле­мой наших по­том­ков в 2001 году ста­нет выбор, какой из несколь­ких сотен те­ле­ка­на­лов смот­реть», – писал Элвин Тоф­флер в книге «Шок бу­ду­ще­го». По­след­ним адеп­том «тео­рии бла­го­ден­ствия» стал Фр­эн­сис Фу­ку­я­ма, опи­сав­ший на­ступ­ле­ние все­об­ще­го мира и без­де­я­тель­но­сти.

Несмот­ря на это, ре­грес­сист­ские кон­цеп­ции ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са до­воль­но редки. Такой была кон­цеп­ция гре­че­ско­го поэта Ге­си­о­да (рис. 3), де­лив­ше­го ис­то­рию че­ло­ве­че­ства на зо­ло­той, се­реб­ря­ный, мед­ный, брон­зо­вый и же­лез­ный век.

Рис. 3. Ге­си­од

В хри­сти­ан­стве также гос­под­ству­ет ре­грес­сив­ный под­ход: самым со­вер­шен­ным был мир до гре­хо­па­де­ния Адама и Евы, а в конце ис­то­рии «вос­ста­нет народ на народ, и цар­ство на цар­ство, и будут глады, моры и зем­ле­тря­се­ния по ме­стам» (Мф. 24:7).

На­ко­нец, уже в XX веке вышла книга немец­ко­го фи­ло­со­фа Осваль­да Шпен­гле­ра (рис. 4) «Закат Ев­ро­пы».

Рис. 4. Освальд Шпен­глер

Сама идея про­грес­са, как это ни стран­но, не ис­клю­ча­ет ре­грес­са. Ино­гда бы­ва­ет, что об­ще­ство, вы­брав­шее непра­виль­ный путь раз­ви­тия, как бы от­хо­дит назад и вы­би­ра­ет дру­гую до­ро­гу.

Вы­де­ля­ют­ся три формы об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия – это эво­лю­ция, ре­во­лю­ция и ре­фор­ма.

Эво­лю­ция (evolutio – раз­вер­ты­ва­ние) – мед­лен­ные по­сту­па­тель­ные из­ме­не­ния, са­мо­со­вер­шен­ство­ва­ние си­сте­мы (пре­иму­ще­ствен­но ко­ли­че­ствен­ны­ми ме­то­да­ми).

Ре­во­лю­ция – быст­рые кар­ди­наль­ные из­ме­не­ния об­ще­ствен­ной си­сте­мы.

Ре­фор­ма – це­ле­на­прав­лен­ные по­сту­па­тель­ные из­ме­не­ния от­дель­ных эле­мен­тов си­сте­мы.

Да­вай­те рас­смот­рим формы об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия гра­фи­че­ски (рис. 5). Если эво­лю­ция – это мед­лен­ное по­сту­па­тель­ное раз­ви­тие, то ре­во­лю­ции про­ис­хо­дят время от вре­ме­ни и быст­ро ме­ня­ют всю си­сте­му.

Рис. 5. Формы об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия

 Ре­фор­му гра­фи­че­ски изоб­ра­зить нель­зя, так как она пред­став­ля­ет собой из­ме­не­ния не всей си­сте­мы, а лишь ее ча­стей. Ре­фор­ма может быть по­ли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской, со­ци­аль­ной или в об­ла­сти куль­ту­ры.

Об­ра­тим­ся, на­ко­нец, к фак­то­рам об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия. Ра­зу­ме­ет­ся, все фак­то­ры вза­и­мо­дей­ству­ют между собой, и нель­зя го­во­рить о ка­ком-ли­бо из них как о един­ствен­но дей­ству­ю­щем. Од­на­ко есть фи­ло­со­фы, ко­то­рые все же вы­де­ля­ют один фак­тор в ка­че­стве ос­нов­но­го. Такое объ­яс­не­ние про­цес­сов един­ствен­ным фак­то­ром и от­ри­ца­ние роли дру­гих дви­жу­щих сил на­зы­ва­ют де­тер­ми­низ­мом.

Пер­вым фак­то­ром об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия яв­ля­ет­ся при­род­ная среда. На­прав­ле­ние в об­ще­ствен­ной мысли, аб­со­лю­ти­зи­ру­ю­щее этот фак­тор, на­зы­ва­ют гео­гра­фи­че­ским де­тер­ми­низ­мом.

Сто­рон­ни­ком гео­гра­фи­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма был «отец ис­то­рии» Ге­род­от. В Новое время этой кон­цеп­ции при­дер­жи­вал­ся Шарль-Луи Мон­те­с­кье.

В тео­рии Льва Ильи­ча Меч­ни­ко­ва (рис. 6) опре­де­ля­ю­щее воз­дей­ствие на об­ще­ство ока­зы­ва­ет вода. Су­ще­ство­ва­ло три ци­ви­ли­за­ции: реч­ная (осво­е­ние ве­ли­ких рек древни­ми об­ще­ства­ми Егип­та, Ме­со­по­та­мии, Китая), сре­ди­зем­но­мор­ская (об­ла­да­ние мор­ски­ми про­стран­ства­ми) и гло­баль­ная оке­а­ни­че­ская.

Рис. 6. Л. И. Меч­ни­ков

Со­вет­ский уче­ный Алек­сандр Чи­жев­ский счи­тал, что опре­де­ля­ю­щее воз­дей­ствие на че­ло­ве­ка ока­зы­ва­ет Солн­це (че­ло­век – живые био­ло­ги­че­ские часы).

Не нужно ду­мать, что се­год­ня сто­рон­ни­ки гео­гра­фи­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма от­сут­ству­ют. На эту кон­цеп­цию опи­ра­ет­ся гео­по­ли­ти­ка.

Дру­гим фак­то­ром раз­ви­тия счи­та­ют рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Это на­прав­ле­ние на­зы­ва­ет­ся де­мо­гра­фи­че­ский де­тер­ми­низм. Его ос­но­во­по­лож­ни­ком был Томас Маль­тус, ко­то­рый счи­тал, что на­се­ле­ние воз­рас­та­ет в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии, а сред­ства жиз­не­обес­пе­че­ния – толь­ко в ариф­ме­ти­че­ской.

Тре­тий фак­тор раз­ви­тия – эко­но­ми­ка. Его апо­ло­ге­тов счи­та­ют при­вер­жен­ца­ми со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма. Глав­ным из них счи­та­ет­ся Карл Маркс, об ис­то­ри­че­ской кон­цеп­ции ко­то­ро­го мы по­го­во­рим в сле­ду­ю­щий раз.

На­ко­нец, чет­вер­тая груп­па фи­ло­со­фов по­ла­га­ет, что на раз­ви­тие об­ще­ства опре­де­ля­ю­щее вли­я­ние ока­зы­ва­ет уро­вень тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия. Эта кон­цеп­ция носит на­зва­ние тех­но­ло­ги­че­ский де­тер­ми­низм, или тех­но­кра­тизм. В со­вре­мен­ном мире таких фи­ло­со­фов до­воль­но много. Збигнев Бже­зин­ский на­зы­ва­ет со­вре­мен­ное об­ще­ство тех­но­трон­ным, Джо­зеф Гэл­б­рейт – новым ин­ду­стри­аль­ным, а Бар­нет – даже пост­неф­тя­ным.

Да­вай­те поды­то­жим. В об­ще­ствен­ных на­у­ках вы­де­ля­ют че­ты­ре ос­нов­ных фак­то­ра об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия – это гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние и при­род­ная среда, чис­лен­ность на­се­ле­ния, уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и уро­вень тех­ни­че­ско­го раз­ви­тия.

А как же че­ло­век? Неуже­ли он не ока­зы­ва­ет ни­ка­ко­го вли­я­ния на ход ис­то­ри­че­ско­го про­цес­са? В со­вре­мен­ной фи­ло­со­фии роль лич­но­сти в ис­то­рии оце­ни­ва­ет­ся по-раз­но­му.

1. Раз­ви­тие об­ще­ства – ре­зуль­тат дей­ствия объ­ек­тив­ных, неза­ви­си­мых от воли и со­зна­ния че­ло­ве­ка за­ко­нов (объ­ек­ти­визм; объ­ек­тив­ное раз­ви­тие).

2. Че­ло­век – са­мо­сто­я­тель­ный субъ­ект об­ще­ствен­ной жизни, ре­аль­ный тво­рец ис­то­рии, спо­соб­ный к сво­бод­но­му вы­бо­ру и це­ле­по­ла­га­нию (во­люн­та­ризм; субъ­ек­тив­ное раз­ви­тие).

3. Ис­то­рия – про­яв­ле­ние воли Бога, осу­ществ­ле­ние за­ра­нее преду­смот­рен­но­го бо­же­ствен­но­го плана «спа­се­ния» че­ло­ве­ка» (про­ви­ден­ци­а­лизм).

Есть ли во­об­ще ис­то­ри­че­ские за­ко­ны? За­ко­ны при­ня­то де­лить на ди­на­ми­че­ские, ко­то­рые дей­ству­ют по­сто­ян­но, и ста­ти­сти­че­ские, ко­то­рые дей­ству­ют толь­ко в боль­шой массе.

На фор­ми­ро­ва­ние ста­ти­сти­че­ских за­ко­нов дей­ству­ет целый ряд фак­то­ров. Это:

- ак­тив­ность или пас­сив­ность че­ло­ве­ка и об­ще­ства в целом;

- воз­мож­ность вы­бо­ра пути раз­ви­тия (би­фур­ка­ция);

- эле­мен­ты слу­чай­но­сти и неопре­де­лен­но­сти.

Таким об­ра­зом, че­ло­век может из­ме­нить дей­ствие ис­то­ри­че­ских за­ко­нов, но не может его от­ме­нить. Мно­гие фи­ло­со­фы ис­ка­ли такие за­ко­ны. Неко­то­рым, ка­жет­ся, это уда­лось. В сле­ду­ю­щий раз мы по­го­во­рим о тео­рии фор­ма­ций, ко­то­рая была со­зда­на Кар­лом Марк­сом. А наш се­го­дняш­ний урок окон­чен. Спа­си­бо за вни­ма­ние.

Смысл жизни лем­мин­га

Су­ще­ству­ет пред­став­ле­ние о том, что раз в несколь­ко лет огром­ные массы лем­мин­гов – мел­ких гры­зу­нов, ко­то­рые оби­та­ют в Скан­ди­на­вии, – бро­са­ют­ся в мор­ские воды и тонут там, по­жерт­во­вав собой для того, чтобы жили дру­гие по­ко­ле­ния лем­мин­гов. Весь смысл их жизни, таким об­ра­зом, за­клю­ча­ет­ся в том, чтобы во­вре­мя уто­нуть.

Но люди не лем­мин­ги, и смысл их жизни не дол­жен сво­дить­ся толь­ко к тому, чтобы во­вре­мя уме­реть за дело пар­тии.

«Тем­ные века»

«Тем­ны­ми ве­ка­ми» на­зы­ва­ют пе­ри­од в ис­то­рии Древ­ней Гре­ции, ко­то­рый по­сле­до­вал за втор­же­ни­ем пле­мен до­рий­цев.

Это на­нес­ло куль­ту­ре жи­те­лей Бал­кан неве­ро­ят­ный урон: были раз­ру­ше­ны го­ро­да, при­ш­ла в упа­док эко­но­ми­ка, была даже утра­че­на пись­мен­ность.

Од­на­ко по­след­ствия втор­же­ния ока­за­лись все же по­ло­жи­тель­ны­ми.

Гео­по­ли­ти­ка

На прин­цип гео­гра­фи­че­ско­го де­тер­ми­низ­ма опи­ра­ет­ся так на­зы­ва­е­мая гео­по­ли­ти­ка – уче­ние о го­су­дар­стве как гео­гра­фи­че­ско-био­ло­ги­че­ском ор­га­низ­ме, стре­мя­щем­ся к по­сто­ян­но­му рас­ши­ре­нию; со­глас­но этому уче­нию, внеш­няя по­ли­ти­ка го­су­дар­ства опре­де­ля­ет­ся гео­гра­фи­че­ски­ми фак­то­ра­ми (кли­мат, ме­сто­по­ло­же­ние, при­род­ные ре­сур­сы, темпы роста на­се­ле­ния). Тер­мин «гео­по­ли­ти­ка» впер­вые по­явил­ся в 1916 году в ра­бо­те швед­ско­го уче­но­го Ру­доль­фа Чел­ле­на «Го­су­дар­ство как форма жизни».

Сто­рон­ни­ки кон­цеп­ции гео­по­ли­ти­ки ис­хо­ди­ли из идеи, что го­су­дар­ство пред­став­ля­ет собой ор­га­низм, ко­то­рый раз­ви­ва­ет­ся, ста­ре­ет и уми­ра­ет, при­чем за­ко­ны этого раз­ви­тия во мно­гом за­ви­сят от гео­гра­фи­че­ских фак­то­ров. Они, к при­ме­ру, про­ти­во­по­став­ля­ли «кон­ти­нен­таль­ные» и «мор­ские» дер­жа­вы: выход к морю яв­ля­ет­ся важ­ным усло­ви­ем, от ко­то­ро­го за­ви­сит эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ское бла­го­по­лу­чие стра­ны.

Хэл­форд Джордж Мак­кин­дер и его кон­цеп­ция «харт­лен­да» («сре­дин­ной земли») – Рос­сия, Ка­зах­стан, Се­вер­ный Китай, Мон­го­лия. Весь мир де­лит­ся на мор­скую и кон­ти­нен­таль­ную части, ко­то­рые на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ной кон­фрон­та­ции. Ис­то­ри­че­ская прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что ни окра­ин­ные, ни мор­ские дер­жа­вы не могут за­хва­тить стра­ны харт­лен­да. Эта тео­рия обос­но­вы­ва­ла «хо­лод­ную войну».

Го­су­дар­ство как «ко­ло­ния мхов» (Фри­дрих Рат­цель). Со­зна­тель­ная де­я­тель­ность го­су­дар­ства от­ри­ца­ет­ся?

 

источник лекции - http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/10-klass/bobwestvob/obschestvennoe-razvitie?seconds=0&chapter_id=347

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=rYKgPwkba-U

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=ze9MoeloO2A

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=IIZQwoSubuI

источник презентации - http://infourok.ru/konkurs?dwldurl=http%3A%2F%2Ffs1.ppt4web.ru%2Fuploads%2Fppt%2F2810%2Ffa5ff74596119360a036ed67c8c4c690.ppt

источник презентации - http://nsportal.ru/shkola/obshchestvoznanie/library/2014/02/19/prezentatsii-k-urokam-obshchestvoznaniya-obshchestvo-kak

Файлы