10 класс. Обществознание. Человек, индивид, личность.

Комментарии преподавателя

Се­год­ня мы с вами на­чи­на­ем изу­че­ние ма­лень­ко­го, но очень важ­но­го раз­де­ла «Че­ло­век». Об­ще­ство со­сто­ит не толь­ко из со­ци­аль­ных групп, но в первую оче­редь из от­дель­ных людей. В уро­ках этого раз­де­ла мы будем изу­чать че­ло­ве­ка как субъ­ек­та об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний и со­ци­аль­но­го дей­ствия.

Что же от­ли­ча­ет че­ло­ве­ка от осталь­ных пред­ста­ви­те­лей живой при­ро­ды? Раз­ные уче­ные и фи­ло­со­фы по-раз­но­му от­ве­ча­ют на этот во­прос; неко­то­рые, как, на­при­мер, Ф. Ницше, во­об­ще ни­ка­кой раз­ни­цы не видят и на­зы­ва­ют че­ло­ве­ка «су­пер­шим­пан­зе».

Но дру­гие ав­то­ры по­ла­га­ют, что такие от­ли­чия есть. Это спо­соб­ность к глу­бо­ко­му аб­стракт­но­му мыш­ле­нию и чле­но­раз­дель­ной речи, вы­со­кая обу­ча­е­мость, усво­е­ние до­сти­же­ний куль­ту­ры, вы­со­кий уро­вень со­ци­аль­ной (об­ще­ствен­ной) ор­га­ни­за­ции, де­я­тель­ност­ная сущ­ность, ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ство.

Тема се­го­дняш­не­го урока – «Че­ло­век, ин­ди­вид, лич­ность». По сути, каж­дый че­ло­век яв­ля­ет­ся ин­ди­ви­дом, но не каж­дый че­ло­век яв­ля­ет­ся лич­но­стью. Что же раз­ли­ча­ет эти тер­ми­ны и какое зна­че­ние каж­дый из них по­лу­ча­ет в со­ци­аль­ных на­у­ках?

Для на­ча­ла надо опре­де­лить, что в фи­ло­со­фии су­ще­ству­ет две ос­нов­ные груп­пы кон­цеп­ций, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие че­ло­ве­ка. Это объ­ек­ти­вист­ские и субъ­ек­ти­вист­ские кон­цеп­ции (рис. 1).

Рис. 1. Ос­нов­ные кон­цеп­ции че­ло­ве­ка

В рам­ках объ­ек­ти­вист­ских кон­цеп­ций че­ло­век рас­смат­ри­ва­ет­ся как су­ще­ство, на­хо­дя­ще­е­ся в зна­чи­тель­ной или пол­ной за­ви­си­мо­сти от при­ро­ды, об­ще­ства, кос­мо­са, бога, ис­то­ри­че­ской необ­хо­ди­мо­сти. Сто­рон­ни­ка­ми субъ­ек­ти­вист­ских кон­цеп­ций че­ло­век вос­при­ни­ма­ет­ся как су­ще­ство, пол­но­стью или в ос­нов­ном сво­бод­ное от за­ко­нов при­ро­ды и об­ще­ства.

Нетруд­но за­ме­тить, что сто­рон­ни­ки объ­ек­ти­вист­ских кон­цеп­ций счи­та­ют че­ло­ве­ка в первую оче­редь ча­стью при­ро­ды; субъ­ек­ти­вист­ские кон­цеп­ции также ино­гда на­зы­ва­ют­ся во­люн­та­рист­ски­ми (от ла­тин­ско­го «воля») и пред­по­ла­га­ют, что че­ло­век в своей де­я­тель­но­сти ру­ко­вод­ству­ет­ся лишь сво­и­ми соб­ствен­ны­ми иде­я­ми и пред­став­ле­ни­я­ми.

Ис­ти­на, как все­гда, лежит где-то по­сре­дине. В опре­де­лен­ных си­ту­а­ци­ях че­ло­век дей­стви­тель­но опре­де­ля­ет на­прав­ле­ния своей де­я­тель­но­сти, ру­ко­вод­ству­ет­ся своей сво­бод­ной волей, од­на­ко бы­ва­ют си­ту­а­ции, когда каж­до­му из нас при­хо­дит­ся под­чи­нять­ся об­сто­я­тель­ствам. Мы уже го­во­ри­ли с вами об ис­то­ри­че­ских за­ко­но­мер­но­стях, но кроме них, су­ще­ству­ют еще и за­ко­ны при­ро­ды.

Сто­рон­ни­ки так на­зы­ва­е­мых син­тез­ных кон­цеп­ций, на­при­мер, фи­ло­соф­ской ан­тро­по­ло­гии или марк­сиз­ма, по­ла­га­ют, что че­ло­ве­ка нель­зя счи­тать толь­ко субъ­ек­том или толь­ко объ­ек­том об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний.

В со­вре­мен­ной рос­сий­ской фи­ло­со­фии наи­бо­лее рас­про­стра­не­но пред­став­ле­ние о че­ло­ве­ке как био­со­ци­аль­ном су­ще­стве – био­ло­ги­че­ском по рож­де­нию и со­ци­аль­ном в силу об­ра­зо­ва­ния и вос­пи­та­ния.

Эта кон­цеп­ция не нова – она встре­ча­ет­ся и у фи­ло­со­фов про­шлых эпох. Во­прос лишь в том, какая сущ­ность че­ло­ве­ка будет вос­при­ни­мать­ся как ве­ду­щая. Пла­тон и Ари­сто­тель счи­та­ли че­ло­ве­ка ком­би­на­ци­ей души и тела, от­да­вая при­о­ри­тет телу; в сред­ние века счи­та­лось, что че­ло­век – образ Бога, и зна­чит, его ду­хов­ная сущ­ность яв­ля­ет­ся ве­ду­щей. На­чи­ная с эпохи Воз­рож­де­ния воз­об­ла­да­ло пред­став­ле­ние о более или менее рав­ном со­су­ще­ство­ва­нии в че­ло­ве­ке био­ло­ги­че­ско­го и со­ци­аль­но­го начал.

Пер­вый тер­мин, ко­то­рый мы долж­ны разо­брать,- это тер­мин «че­ло­век». Это био­ло­ги­че­ский тер­мин, обо­зна­че­ние био­ло­ги­че­ско­го вида Homo. Че­ло­ве­ком яв­ля­ет­ся любой, кто со­от­вет­ству­ет опре­де­лен­ным био­ло­ги­че­ским при­зна­кам,- и ака­де­мик, и про­да­вец, и сту­дент, и пи­те­кан­троп, и мауг­ли.

Ин­ди­вид – это кон­крет­ный че­ло­век как пред­ста­ви­тель и но­си­тель че­ло­ве­че­ско­го рода или как член со­ци­аль­ной общ­но­сти мень­ше­го по­ряд­ка (де­мо­гра­фи­че­ская еди­ни­ца). Ин­ди­ви­да часто на­зы­ва­ют со­ци­аль­ным ато­мом, под­чер­ки­вая, что он яв­ля­ет­ся пер­во­эле­мен­том об­ще­ства. Само слово «ин­ди­вид» в пе­ре­во­де с ла­ты­ни озна­ча­ет «неде­ли­мый».

Как атомы могут су­ще­ство­вать от­дель­но, так и люди могут не объ­еди­нять­ся в груп­пы – так про­ис­хо­дит, к при­ме­ру, в толпе (рис. 2).

Рис. 2. Толпа

Од­на­ко в со­ци­аль­ной груп­пе между ин­ди­ви­да­ми воз­ни­ка­ют об­ще­ствен­ные связи – груп­па ста­но­вит­ся струк­ту­ри­ро­ван­ной (рис. 3). Пер­во­эле­мен­том этой струк­ту­ры как раз и будет ин­ди­вид. Таким об­ра­зом, уже по­ня­тие ин­ди­ви­да яв­ля­ет­ся со­цио­ло­ги­че­ским.

Рис. 3. Со­ци­аль­ная груп­па

Пред­по­сыл­кой фор­ми­ро­ва­ния ин­ди­ви­да яв­ля­ет­ся его ин­ди­ви­ду­аль­ность, ко­то­рая бы­ва­ет ге­не­ти­че­ской, био­ло­ги­че­ской, пси­хо­ло­ги­че­ской и со­ци­аль­ной. Каж­дый че­ло­век ведет себя по-сво­е­му в той или иной си­ту­а­ции.

Мауг­ли, ко­неч­но, яв­ля­ет­ся че­ло­ве­ком, но не яв­ля­ет­ся ин­ди­ви­дом. У таких людей, как по­ка­за­ла прак­ти­ка, не фор­ми­ру­ют­ся речь, мыш­ле­ние и пря­мо­хож­де­ние.

На­ко­нец, лич­ность – это че­ло­век как со­ци­аль­ное су­ще­ство, об­ла­да­ю­щее со­во­куп­но­стью ду­хов­ных свойств, осу­ществ­ля­ю­щее об­ще­ние и де­я­тель­ность.

Таким об­ра­зом, лич­но­стью мы на­зы­ва­ем толь­ко со­ци­аль­но ак­тив­но­го че­ло­ве­ка, субъ­ек­та, а не толь­ко объ­ек­та об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний.

Лич­ность – один из самых слож­ных тер­ми­нов в об­ще­ст­во­зна­нии. Раз­ные фи­ло­со­фы дают раз­ные опре­де­ле­ния лич­но­сти. Но все схо­дят­ся на том, что ко всем людям этот тер­мин непри­ме­ним. Для того, чтобы счи­тать­ся лич­но­стью, че­ло­век дол­жен об­ла­дать опре­де­лен­ны­ми ка­че­ства­ми. Чаще всего в числе таких ка­честв на­зы­ва­ют ав­то­ном­ность че­ло­ве­ка, его са­мо­сто­я­тель­ность в при­ня­тии ре­ше­ний и от­вет­ствен­ность за их вы­пол­не­ние.

По­нят­но, что но­во­рож­ден­ный ре­бе­нок не может быть ав­то­ном­ным, то есть неза­ви­си­мым от ро­ди­те­лей, са­мо­сто­я­тель­но при­ни­мать ре­ше­ния он не может, да и от­вет­ствен­ность брать на себя не за­хо­чет. Если спро­сить ма­лень­ко­го ре­бен­ка, толь­ко что раз­бив­ше­го чашку, кто раз­бил чашку, он ско­рее всего ска­жет: «Не я».

Про­цесс фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти идет по­сте­пен­но, в ходе со­ци­а­ли­за­ции, то есть усво­е­ния че­ло­ве­ком со­ци­аль­ных ролей и куль­тур­ных норм. У ре­бен­ка в воз­расте 3-4 лет на­чи­на­ет­ся пе­ри­од «яче­ства», когда он сам хочет при­ни­мать уча­стие в тех или иных дей­стви­ях. Вот этот мо­мент мно­гие пси­хо­ло­ги и счи­та­ют на­ча­лом про­цес­са фор­ми­ро­ва­ния лич­но­сти. Лич­но­стью не рож­да­ют­ся, а ста­но­вят­ся (А.Н.Леон­тьев).

Про­явить лич­ност­ные ка­че­ства че­ло­век может да­ле­ко не все­гда. Это в первую оче­редь тре­бу­ет­ся от че­ло­ве­ка, ко­то­рый ра­бо­та­ет с лю­дь­ми,- врача, учи­те­ля, пи­са­те­ля, ак­те­ра. От про­дав­ца в су­пер­мар­ке­те лич­ност­ные ка­че­ства не тре­бу­ют­ся: если нормы кор­по­ра­тив­ной этики тре­бу­ют улы­бать­ся, он будет улы­бать­ся, но неис­кренне. Есть про­фес­сии, в ко­то­рых про­яв­лять лич­ност­ные ка­че­ства может быть даже опас­но, на­при­мер, ра­бо­та на кон­вей­е­ре, где от ра­бо­че­го тре­бу­ет­ся вы­пол­нить стро­го опре­де­лен­ную функ­цию.

Таким об­ра­зом, кроме со­ци­а­ли­за­ции, есть и еще одна пред­по­сыл­ка пре­вра­ще­ния ин­ди­ви­да в лич­ность. Это труд (прак­ти­ка), в ко­то­ром про­яв­ля­ют­ся ка­че­ства лич­но­сти, ее черты ха­рак­те­ра, образ мыш­ле­ния и по­ве­де­ния. Пока че­ло­век не нач­нет дей­ство­вать, мы не смо­жем опре­де­лить, на­сколь­ко сло­жи­лись у него лич­ност­ные ка­че­ства. Про­цесс фор­ми­ро­ва­ния этих ка­честв будет про­дол­жать­ся всю жизнь.

Под вли­я­ни­ем раз­ных об­сто­я­тельств – и со­ци­аль­ных, и био­ло­ги­че­ских – сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся лич­ност­ные ка­че­ства также будут раз­ны­ми. Фор­ми­ру­ют­ся раз­лич­ные типы лич­но­сти.

Самая из­вест­ная ти­по­ло­гия лич­но­сти ба­зи­ру­ет­ся на типах тем­пе­ра­мен­та, пред­ло­жен­ных гре­че­ским ме­ди­ком Гип­по­кра­том. Он счи­тал, что в раз­ных людях пре­об­ла­да­ют раз­ные жид­ко­сти и вы­де­лял сле­ду­ю­щие типы: хо­ле­рик, санг­ви­ник, флег­ма­тик и ме­лан­хо­лик.

Кон­цеп­ция Гип­по­кра­та была до­пол­не­на из­вест­ным швей­цар­ским пси­хо­ло­гом Кар­лом Гу­ста­вом Юнгом, ко­то­рый ввел по­ня­тие о двух уни­вер­саль­ных типах – экс­тра­верт­ном и ин­тра­верт­ном. Хо­ле­рик и санг­ви­ник – экс­тра­вер­ты, флег­ма­тик и ме­лан­хо­лик – ин­тра­вер­ты (рис. 4).

Рис. 4. Типы лич­но­сти

Су­ще­ству­ют мно­го­чис­лен­ные тесты на опре­де­ле­ние типа тем­пе­ра­мен­та. Людей, ко­то­рые от­но­си­лись бы толь­ко к од­но­му типу, на­вер­ное, нет, но прак­ти­че­ски у каж­до­го есть до­ми­ни­ру­ю­щий тип тем­пе­ра­мен­та. Эти дан­ные можно ис­поль­зо­вать, к при­ме­ру, для опре­де­ле­ния бу­ду­щей про­фес­сии.

Да­вай­те поды­то­жим. Итак, при опре­де­ле­нии людей как участ­ни­ков со­ци­аль­но­го дей­ствия мы ис­поль­зу­ем три тер­ми­на – че­ло­век, ин­ди­вид и лич­ность. Че­ло­век – это от­дель­ный пред­ста­ви­тель био­ло­ги­че­ско­го вида Homo; ин­ди­вид – это кон­крет­ный че­ло­век как член со­ци­аль­ной общ­но­сти; лич­ность – это че­ло­век как со­ци­аль­ное су­ще­ство, субъ­ект об­ще­ния и де­я­тель­но­сти (рис. 5).

Рис. 5. Че­ло­век – Ин­ди­вид – Лич­ность

Алек­сандр Гри­го­рье­вич Асмо­лов, один из самых из­вест­ных спе­ци­а­ли­стов в об­ла­сти со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии, утвер­жда­ет, что «Ин­ди­ви­дом рож­да­ют­ся, лич­но­стью ста­но­вят­ся, а ин­ди­ви­ду­аль­ность от­ста­и­ва­ют».

Обя­за­тель­но нужно от­ме­тить, что ин­ди­вид не яв­ля­ет­ся субъ­ек­том об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний, об­ще­ство вли­я­ет на него. Лич­ность же – это ак­тив­ный субъ­ект, он сам вли­я­ет на об­ще­ство.

В струк­ту­ре лич­но­сти вы­де­ля­ют как ми­ни­мум три сферы – по­треб­ност­но-мо­ти­ва­ци­он­ную, цен­ност­но-нор­ма­тив­ную и ста­тус­но-ро­ле­вую (рис. 6). По­треб­ност­но-мо­ти­ва­ци­он­ная сфера вклю­ча­ет в себя ком­по­нен­ты, ко­то­рые от­но­сят­ся к де­я­тель­но­сти, цен­ност­но-нор­ма­тив­ная вклю­ча­ет в себя со­ци­аль­ные нормы и цен­но­сти – по­ли­ти­че­ские, ре­ли­ги­оз­ные, мо­раль­ные и дру­гие. Ста­тус­но-ро­ле­вая сфера вклю­ча­ет в себя со­ци­аль­ные роли и ста­ту­сы.

Рис. 6. Струк­ту­ра лич­но­сти

 К сфере со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии от­но­сит­ся в первую оче­редь по­треб­ност­но-мо­ти­ва­ци­он­ная сфера лич­но­сти. Она ста­нет пред­ме­том на­ше­го рас­смот­ре­ния уже на сле­ду­ю­щем уроке, когда мы будем го­во­рить о со­зна­нии. А наш се­го­дняш­ний урок окон­чен. Спа­си­бо за вни­ма­ние.

Весь мир – театр

Слово «лич­ность» имеет пря­мое от­но­ше­ние к те­ат­ру. В ан­тич­ном те­ат­ре могли иг­рать толь­ко муж­чи­ны. Для того, чтобы они могли ис­пол­нять любые роли, им было по­ло­же­но но­сить маски (рис. 7). Такие маски имели во­рон­ки, бла­го­да­ря ко­то­рым звук уси­ли­вал­ся и рас­про­стра­нял­ся даль­ше, чем без ис­поль­зо­ва­ния этих во­ро­нок. Такая во­рон­ка по-ла­ты­ни на­зы­ва­лась «пер­со­на» («для звука»); позже это слово пе­ре­шло и на сами маски.

Рис. 7. Ан­тич­ная маска

В рус­ском те­ат­ре, ко­то­рый по­явил­ся в на­ча­ле XVIII века, такие маски на­зы­ва­лись «ли­чи­на­ми», то есть ис­кус­ствен­ны­ми ли­ца­ми, от­ли­ча­ю­щи­ми­ся от на­сто­я­щих лиц ак­те­ров. По­доб­ные маски ис­поль­зо­ва­лись в те­ат­ре и в дру­гих стра­нах.

Фак­ти­че­ски любой актер иг­ра­ет ту роль, ко­то­рая пред­пи­са­на его мас­кой, ко­стю­мом, де­ко­ра­ци­я­ми. Лич­ность тоже иг­ра­ет роли, ко­то­рые пред­пи­са­ны ей со­ци­аль­ны­ми нор­ма­ми. Один и тот же че­ло­век в те­че­ние дня может иг­рать роли мужа, отца, во­ди­те­ля или пас­са­жи­ра метро, со­труд­ни­ка, кли­ен­та, по­ку­па­те­ля и де­сят­ки иных ролей.

Люди по­ни­ма­ли это за­дол­го до по­яв­ле­ния со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии. Уи­льям Шекс­пир в пьесе «Как вам это по­нра­вит­ся» опи­сал раз­лич­ные лич­но­сти фра­зой: «Весь мир – театр. В нем жен­щи­ны, муж­чи­ны – все ак­те­ры. У них свои есть вы­хо­ды, уходы, и каж­дый не одну иг­ра­ет роль». Но еще у рим­ско­го пи­са­те­ля Пет­ро­ния мы встре­ча­ем фразу «Весь мир иг­ра­ет на под­мост­ках».

Кон­вей­ер

Изоб­ре­те­ние кон­вей­е­ра (рис. 8) тра­ди­ци­он­но свя­зы­ва­ет­ся с име­нем Генри Форда, ко­то­рый внед­рил эту форму про­из­вод­ства на своих за­во­дах при­мер­но в 1912 году. На самом деле кон­вей­ер­ное про­из­вод­ство су­ще­ство­ва­ло и рань­ше, но в своем со­вре­мен­ном виде оно дей­стви­тель­но по­яви­лось толь­ко в на­ча­ле XX века.

Рис. 8. Кон­вей­ер

По­яв­ле­ние кон­вей­е­ра счи­та­ет­ся про­яв­ле­ни­ем тех­ни­че­ско­го про­грес­са. Дей­стви­тель­но, функ­ции ра­бот­ни­ков мак­си­маль­но раз­де­ле­ны, каж­дый до тон­ко­стей осва­и­ва­ет свою опе­ра­цию и может ее вы­пол­нять мак­си­маль­но быст­ро.

Од­на­ко су­ще­ству­ют и нега­тив­ные со­ци­аль­ные по­след­ствии внед­ре­ния кон­вей­е­ров в про­из­вод­ство. Со­цио­ло­ги утвер­жда­ют, что у таких ра­бот­ни­ков на­мно­го быст­рее на­сту­па­ет утом­ля­е­мость, па­да­ет уро­вень ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия, на­ру­ша­ет­ся вос­при­я­тие вре­ме­ни.

Что же яв­ля­ет­ся при­чи­ной таких про­цес­сов? Пси­хо­ло­ги счи­та­ют, что все дело в от­сут­ствии в по­доб­ной ра­бо­те лич­ност­но­го на­ча­ла.

Профори­ен­та­ция лич­но­сти

В со­вет­ской школе су­ще­ство­вал спе­ци­аль­ный пред­мет «профори­ен­та­ция». На уро­ках в вось­мом клас­се уча­щим­ся рас­ска­зы­ва­ли о су­ще­ству­ю­щих про­фес­си­ях и по­мо­га­ли сде­лать осо­знан­ный выбор.

В ходе такой де­я­тель­но­сти можно ис­поль­зо­вать пси­хо­ло­ги­че­ские тесты, ко­то­рые по­мо­гут опре­де­лить тип лич­но­сти и по­до­брать про­фес­сию в со­от­вет­ствии с тем­пе­ра­мен­том. В аме­ри­кан­ской пси­хо­ло­гии в 1950-е годы была раз­ра­бо­та­на ти­по­ло­гия Май­ерс-Бриггс, ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ет че­ты­ре ос­нов­ные шкалы лич­ных ка­честв (рис. 9).

В рам­ках этой ти­по­ло­гии рас­смат­ри­ва­ют­ся че­ты­ре ком­по­нен­та:

- спо­со­бы по­пол­не­ния за­па­са энер­гии и со­сре­до­то­че­ния вни­ма­ния (шкала «экс­тра­вер­сия – ин­тро­вер­сия»);

- спо­со­бы сбора ин­фор­ма­ции (шкала «сен­сор­ность – ин­ту­и­ция»);

- спо­со­бы при­ня­тия ре­ше­ний (шкала «мыш­ле­ние – чув­ство­ва­ние»);

- спо­со­бы ор­га­ни­за­ции сво­е­го вза­и­мо­дей­ствия с внеш­ним миром (шкала «ре­ше­ние – вос­при­я­тие»).

Таким об­ра­зом, по сво­е­му пси­хо­ло­ги­че­ско­му типу че­ло­век может быть:

- экс­тра­вер­том (E) или ин­тро­вер­том (I);

- сен­сор­ным (S) или ин­ту­и­тив­ным (N);

- мыс­ли­тель­ным (T) или чув­ству­ю­щим (F);

- ре­ша­ю­щим (J) или вос­при­ни­ма­ю­щим (P).

Рис. 9. Ти­по­ло­гия Май­ер­са-Бриггса

По­лу­ча­ет­ся, что че­ло­век в за­ви­си­мо­сти от пре­об­ла­да­ния того или иного ка­че­ства ха­рак­те­ра че­ло­век от­но­сит­ся к од­но­му из 16 типов. На­при­мер, учи­тель на­чаль­ных клас­сов дол­жен быть экс­тра­вер­том, ин­ту­и­тив­ным, чув­ству­ю­щим и ре­ша­ю­щим (тип ENFJ); а во­ен­ный или по­ли­цей­ский – ин­тро­вер­том, сен­сор­ным, мыс­ли­тель­ным и ре­ша­ю­щим (тип ISTJ).

Пред­ставь­те себе, что про­изой­дет, если от­пра­вить экс­тра­вер­та в дли­тель­ный кос­ми­че­ский полет или за­ста­вить ин­тро­вер­та чи­тать пуб­лич­ные лек­ции.

источник лекции - http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/10-klass/bchelovekb/chelovek-individ-lichnost?seconds=0&chapter_id=348

источник видео - https://www.youtube.com/watch?v=-irZk77ar8o

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=Gzk0Wh1r6pw

источник видео - https://www.youtube.com/watch?v=GJrxArTbdp8

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=dRmQmSc7ZfQ

источник презентации - http://prezentacii.com/obschestvoznanie/2429-individ-individualnost-lichnost.html

Файлы