10 класс. Обществознание. Познание как вид деятельности.

Комментарии преподавателя

Се­год­ня мы на­чи­на­ем раз­го­вор о по­зна­нии. Тема на­ше­го урока – «По­зна­ние как вид де­я­тель­но­сти».

По­зна­ни­ем при­ня­то на­зы­вать про­цесс це­ле­на­прав­лен­но­го ак­тив­но­го отоб­ра­же­ния дей­стви­тель­но­сти в со­зна­нии че­ло­ве­ка.

Ре­зуль­та­ты по­зна­ния пе­ре­да­ют­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние при по­мо­щи ма­те­ри­аль­ных но­си­те­лей ин­фор­ма­ции. Это не толь­ко книга, но также миф, сказ­ка, кино, те­ле­ви­де­ние и даже уст­ная речь.

Во­прос о по­зна­нии, его воз­мож­но­стях и гра­ни­цах яв­ля­ет­ся одним из ос­нов­ных во­про­сов фи­ло­со­фии. Им за­ни­ма­ет­ся спе­ци­аль­ный раз­дел фи­ло­со­фии – гно­сео­ло­гия (это слово про­ис­хо­дит от гре­че­ско­го «гно­зис» - «зна­ние»). Ее также на­зы­ва­ют эпи­сте­мо­ло­ги­ей.

Глав­ный во­прос гно­сео­ло­гии – «По­зна­ва­ем ли мир?» В об­ще­ствен­ной мысли су­ще­ству­ет три ва­ри­ан­та от­ве­та на этот во­прос. Люди, ко­то­рые от­ве­ча­ют «Да», на­зы­ва­ют­ся гно­сти­ка­ми, со­мне­ва­ю­щи­е­ся в воз­мож­но­сти че­ло­ве­ка и об­ще­ства по­зна­вать мир на­зы­ва­ют­ся скеп­ти­ка­ми, на­ко­нец, люди, от­ри­ца­ю­щие прин­ци­пи­аль­ную воз­мож­ность по­зна­ния мира, зо­вут­ся агно­сти­ка­ми (рис. 1).

Рис. 1. Гно­сео­ло­ги­че­ские по­зи­ции

Да­вай­те рас­смот­рим эти гно­сео­ло­ги­че­ские по­зи­ции по­дроб­нее.

С точки зре­ния гно­сти­циз­ма, мир по­зна­ва­ем, а че­ло­век об­ла­да­ет по­тен­ци­аль­но без­гра­нич­ны­ми воз­мож­но­стя­ми по­зна­ния. Если мы че­го-то не знаем, это объ­яс­ня­ет­ся несо­вер­шен­ством наших ме­то­дов по­зна­ния. К при­ме­ру, мы не знаем, что на­хо­дит­ся в цен­тре нашей Га­лак­ти­ки, но можем пред­по­ло­жить, что это чер­ная дыра.

С точки зре­ния скеп­ти­ков, мы вы­нуж­де­ны опи­рать­ся на дан­ные наших ор­га­нов чувств и не можем ска­зать, на­сколь­ко эти дан­ные ис­тин­ны. Один из наи­бо­лее из­вест­ных пред­ста­ви­те­лей скеп­ти­циз­ма Дэвид Юм, счи­тал, что че­ло­век опе­ри­ру­ет толь­ко сво­и­ми ощу­ще­ни­я­ми, не может выйти за их гра­ни­цы и по­это­му не знает даже, су­ще­ству­ет внеш­ний мир или нет. От­сю­да очень неда­ле­ко до со­лип­сиз­ма. Со­лип­сизм (субъ­ек­тив­ный иде­а­лизм) – фи­ло­соф­ская кон­цеп­ция, пред­ста­ви­те­ли ко­то­рой счи­та­ют, что су­ще­ству­ет лишь одно со­зна­ние, а весь ма­те­ри­аль­ный мир – его ка­жу­ще­е­ся по­рож­де­ние.

Нель­зя ска­зать, что скеп­ти­ки со­вер­шен­но непра­вы. Цвет. Тем­пе­ра­ту­ра.

Скеп­тик не знает, какой ха­рак­тер носит по­лу­чен­ная им от ор­га­нов чувств ин­фор­ма­ция, – ис­тин­ный или лож­ный. Пред­ста­ви­тель агно­сти­циз­ма уве­рен, что чув­ства нам лгут. Ос­но­во­по­лож­ник этой кон­цеп­ции Им­ма­ну­ил Кант счи­тал, что ор­га­ны чувств фик­си­ру­ют лишь внеш­ние свой­ства вещей, но не в со­сто­я­нии дать ин­фор­ма­цию о их сущ­но­сти.

С точки зре­ния Канта, все вещи в этом мире имеют две формы – «вещь-в-се­бе» и «вещь-для-нас».

Неуди­ви­тель­но, что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство уче­ных и фи­ло­со­фов – гно­сти­ки. Ведь если мы от­ри­ца­ем ре­аль­ность вос­при­ни­ма­е­мых нами вещей, про­цес­сов и яв­ле­ний, то изу­чать их невоз­мож­но, а зна­чит, не может быть ни науки, ни фи­ло­со­фии.

По­зна­ва­е­мость ма­те­ри­аль­но­го мира яв­ля­ет­ся одним из прин­ци­пов гно­сео­ло­гии. Еще одним важ­ным прин­ци­пом яв­ля­ет­ся диа­лек­ти­ка. Это слово про­ис­хо­дит от гре­че­ско­го «ди­а­ле­го­май» – «спорю» и озна­ча­ет под­ход к объ­ек­там с точки зре­ния их раз­ви­тия. Диа­лек­ти­ка как прин­цип по­зна­ния мира гла­сит, что вещи не оста­ют­ся неиз­мен­ны­ми. Они по­сто­ян­но транс­фор­ми­ру­ют­ся под воз­дей­стви­ем мно­го­чис­лен­ных фак­то­ров.

Глав­ным спо­со­бом по­зна­ния в со­вре­мен­ной фи­ло­со­фии счи­та­ет­ся прак­ти­ка. Зна­ния, по­лу­чен­ные прак­ти­че­ским спо­со­бом, яв­ля­ют­ся наи­бо­лее проч­ны­ми. Прак­ти­ка у сту­ден­тов.

Как мы с вами уже ска­за­ли на про­шлом уроке, по­зна­ние яв­ля­ет­ся одним из ос­нов­ных видов де­я­тель­но­сти. Струк­ту­ра по­зна­ния аб­со­лют­но иден­тич­на струк­ту­ре де­я­тель­но­сти: здесь тоже есть мотив, по­треб­но­сти, убеж­де­ния, со­ци­аль­ные уста­нов­ки и, ра­зу­ме­ет­ся, ак­тив­ность. Если со­зна­ние не тре­бу­ет ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка, но по­зна­ние невоз­мож­но без це­ле­по­ла­га­ния и осу­ществ­ле­ния кон­крет­ных дей­ствий.

Вспом­ни­те эпи­зод из рас­ска­зов о Конан Дойле. Шер­лок Холмс спра­ши­ва­ет Ват­со­на, сколь­ко сту­пе­нек на­счи­ты­ва­ет лест­ни­ца в их доме.

По­че­му Ват­сон не может это вспом­нить? Ведь он видел эту лест­ни­цу много раз. Она от­ра­жа­лась в его со­зна­нии, но ни­ко­гда не была пред­ме­том по­зна­ния. Вспом­ни­те сей­час, сколь­ко окон в вашем доме, или сту­пе­нек в подъ­ез­де.

Точно так же, как и в дру­гих видах де­я­тель­но­сти, в по­зна­нии также су­ще­ству­ет субъ­ект и объ­ект по­зна­ния, а зна­чит, и три типа их вза­и­мо­дей­ствия. По­зна­ние тоже может быть субъ­ект­но-объ­ект­ным, субъ­ект­но-субъ­ект­ным и об­рат­ным (его мы на­зы­ва­ем са­мо­по­зна­ни­ем).

Но есть и от­ли­чие по­зна­ния от дру­гих видов де­я­тель­но­сти. По­зна­ние все­гда носит твор­че­ский ха­рак­тер. Возь­ми­те две книги, на­пи­сан­ные раз­ны­ми лю­дь­ми на одну и ту же тему, и вы уви­ди­те, как раз­ли­ча­ют­ся их по­зи­ции. Имен­но по­это­му, когда вы сда­е­те иден­тич­ные ре­фе­ра­ты и уж тем более со­чи­не­ния на одну и ту же тему, учи­те­ля не верят, что это про­стое сов­па­де­ние. Твор­че­ский ха­рак­тер по­зна­ния про­яв­ля­ет­ся и в от­бо­ре ма­те­ри­а­ла, и в вы­бо­ре ме­то­дов, и, ко­неч­но, в ваших вы­во­дах.

Чтобы про­ил­лю­стри­ро­вать твор­че­ский ха­рак­тер по­зна­ния, немец­кий фи­ло­соф Лю­двиг Вит­ген­штейн при­ду­мал и на­ри­со­вал «ут­ко­кро­ли­ка» (рис. 2).

Рис. 2. Ут­ко­кро­лик

Что вы ви­ди­те в этом ри­сун­ке?

Такие кар­тин­ки-пе­ре­вер­ты­ши очень по­пу­ляр­ны. Пси­хо­ана­ли­ти­ки, к при­ме­ру, ис­поль­зу­ют их, чтобы уви­деть пси­хо­ло­ги­че­скую уста­нов­ку своих па­ци­ен­тов.

Целью по­зна­ния яв­ля­ет­ся ис­ти­на – адек­ват­ное и иден­тич­ное от­ра­же­ние объ­ек­та субъ­ек­том по­зна­ния. Про­ти­во­по­лож­ность ис­ти­ны на­зы­ва­ет­ся за­блуж­де­ни­ем.

Ис­ти­ной мы на­зы­ва­ем такое зна­ние че­ло­ве­ка о яв­ле­ни­ях при­ро­ды, об­ще­ства и со­зна­ния, ко­то­рое со­от­вет­ству­ет объ­ек­тив­ной дей­стви­тель­но­сти и ко­то­рое под­да­ет­ся про­вер­ке при по­мо­щи че­ло­ве­че­ской прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти и опре­де­лен­ных ме­то­дов.

По­ня­тия «прав­да» и «ис­ти­на» ис­поль­зу­ют­ся по­сто­ян­но. Очень часто их сме­ши­ва­ют, не видят между ними осо­бой раз­ни­цы. Раз­ли­чие, тем не менее, есть. Если спро­сить обыч­но­го че­ло­ве­ка, чем прав­да от­ли­ча­ет­ся от ис­ти­ны, ско­рее всего, вам ска­жут, что прав­да у каж­до­го своя, а вот ис­ти­на – все­гда одна. Ис­ти­ной на­зы­ва­ют со­от­вет­ствие ре­аль­но­го по­ло­же­ния вещей и наших мыс­лей о нем; прав­да опи­сы­ва­ет оце­ноч­ное зна­ние. То, что Ленин ро­дил­ся в 1870 году, – ис­ти­на, так как эти дан­ные можно про­ве­рить. А вот то, что Ленин был хо­ро­ший че­ло­век или, на­о­бо­рот, пло­хой, – это оце­ноч­ное зна­ние, а зна­чит, для одних людей яв­ля­ет­ся прав­дой, а для дру­гих – ложью.

В фи­ло­со­фии при­ня­то го­во­рить об аб­со­лют­ной и от­но­си­тель­ной ис­тине. Аб­со­лют­ной ис­ти­ной на­зы­ва­ет­ся пол­ное, за­вер­шен­ное зна­ние, ко­то­рое невоз­мож­но даже уточ­нить. От­но­си­тель­ная ис­ти­на тоже носит объ­ек­тив­ный ха­рак­тер, но ее можно уточ­нять и раз­ви­вать. И аб­со­лют­ная, и от­но­си­тель­ная ис­ти­ны объ­ек­тив­ны и раз­ли­ча­ют­ся лишь по сте­пе­ни точ­но­сти и пол­но­ты от­ра­же­ния дей­стви­тель­но­сти.

Неуди­ви­тель­но, что аб­со­лют­ная ис­ти­на вос­при­ни­ма­ет­ся нами как недо­сти­жи­мая. Есть, ко­неч­но, некое эле­мен­тар­ное зна­ние, ко­то­рое невоз­мож­но опро­верг­нуть (на­при­мер, Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция яв­ля­ет­ся рес­пуб­ли­кой), но его также можно раз­ви­вать.

Несмот­ря на то, что целью по­зна­ния для всех яв­ля­ет­ся ис­ти­на, пути по­зна­ния могут быть раз­ны­ми. В со­вре­мен­ной гно­сео­ло­гии су­ще­ству­ет несколь­ко тео­рий по­зна­ния, пред­ста­ви­те­ли ко­то­рых ис­поль­зу­ют раз­ные ме­то­ды для изу­че­ния мира и че­ло­ве­ка. С этими тео­ри­я­ми мы по­зна­ко­мим­ся в сле­ду­ю­щий раз. А наш се­го­дняш­ний урок окон­чен. Спа­си­бо за вни­ма­ние.

Млад­шие бра­тья и по­зна­ние

В сказ­ке Ер­шо­ва «Ко­нек-Гор­бу­нок» млад­ший сын не от­ли­чал­ся осо­бы­ми ум­ствен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми: «Млад­ший вовсе был дурак». Не хо­чет­ся оби­жать млад­ших детей в семье, но пси­хо­ло­ги уве­ре­ны: у тех, кто ро­дил­ся рань­ше, боль­ше воз­мож­но­стей для ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия.

В конце 1960-х – на­ча­ле 1970-х гг. в Ни­дер­лан­дах про­во­ди­лось ис­сле­до­ва­ние вли­я­ния недо­ста­точ­но­го пи­та­ния на ин­тел­лек­ту­аль­ные спо­соб­но­сти детей, ро­див­ших­ся в конце Вто­рой ми­ро­вой войны; как часть этого ис­сле­до­ва­ния про­во­дил­ся тест Ра­ве­на на ин­тел­лек­ту­аль­ное раз­ви­тие (тест вы­пол­ни­ли более 350 000 гол­ланд­ских муж­чин в воз­расте 19 лет), и он по­ка­зал, что ре­зуль­та­ты теста были тем ниже, чем боль­ше был у них «по­ряд­ко­вый номер» рож­де­ния.

На про­тя­же­нии несколь­ких лет этот па­ра­докс никто не мог объ­яс­нить. Лишь в 1975 году пси­хо­ло­ги Ро­берт Зай­онц и Гре­го­ри Мар­кус до­ка­за­ли, что стар­шие бра­тья и сест­ры за­ча­стую иг­ра­ют по от­но­ше­нию к млад­шим роль учи­те­лей. Ведь если у млад­ше­го брата не вы­хо­дит ре­ше­ние за­да­чи, он об­ра­ща­ет­ся к стар­шим. Стар­шие тем самым по­вто­ря­ют уже изу­чен­ный ма­те­ри­ал.

Есть анек­дот об учи­те­ле, ко­то­рый сам уже понял из­ла­га­е­мый им ма­те­ри­ал, а дети все не по­ни­ма­ют.

 Впро­чем, у млад­ших бра­тьев и се­стер есть выход. Можно объ­яс­нять ма­те­ри­ал со­ба­ке или даже во­об­ра­жа­е­мо­му уче­ни­ку. Ведь это об­рат­ная де­я­тель­ность: ее ре­зуль­та­том ста­нет со­вер­шен­ство­ва­ние ин­тел­лек­та того, кто объ­яс­ня­ет.

Врет, как оче­ви­дец

В одном из юри­ди­че­ских вузов про­фес­сор про­де­лы­вал такой опыт. В на­ча­ле лек­ции он как бы со­вер­шен­но слу­чай­но до­ста­вал из сво­е­го порт­фе­ля раз­ные пред­ме­ты, вы­кла­ды­вал их на стол и через неко­то­рое время уби­рал. В конце лек­ции он про­сил сту­ден­тов на ли­сточ­ке пе­ре­чис­лить, какие пред­ме­ты на­хо­ди­лись на столе.

Ре­зуль­та­ты были оше­лом­ля­ю­щи­ми. Все сту­ден­ты ви­де­ли эти пред­ме­ты, но прак­ти­че­ски никто не делал их пред­ме­том сво­е­го по­зна­ния. Все пред­ме­ты пе­ре­чис­лить не смог никто; боль­шин­ство сту­ден­тов могло на­звать мень­ше по­ло­ви­ны, а мно­гие на­зы­ва­ли даже такие пред­ме­ты, ко­то­рых на столе не было.

Про­фес­сор таким об­ра­зом де­мон­стри­ро­вал сту­ден­там из­би­ра­тель­ность че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния и воз­мож­ность фор­ми­ро­ва­ния лож­ных зна­ний. Среди юри­стов есть даже вы­ра­же­ние «врет, как оче­ви­дец»: сви­де­те­ли од­но­го и того же со­бы­тия могут опи­сы­вать его со­вер­шен­но по-раз­но­му.

Какое брюхо к уче­нью глухо?

В рус­ском языке, да и в неко­то­рых дру­гих язы­ках, су­ще­ству­ют вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щие вы­ра­же­ния типа «сытое брюхо к уче­нью глухо» или «го­лод­ное брюхо к уче­нью глухо». Так каким же дол­жен быть по­зна­ю­щий субъ­ект, чтобы про­цесс по­зна­ния шел наи­бо­лее успеш­но.

В пси­хо­ло­гии су­ще­ству­ет по­ня­тие «ко­гни­тив­ные карты», ко­то­рое опи­сы­ва­ет объем про­стран­ства, в ко­то­ром сво­бод­но ори­ен­ти­ру­ет­ся че­ло­век. Эд­вард Тол­мен (1948) про­вел опыты с кры­са­ми в ла­би­рин­те и уста­но­вил, что крысы также об­ла­да­ют ко­гни­тив­ны­ми кар­та­ми, то есть пред­став­ля­ют себе все про­стран­ство, а не толь­ко его ви­ди­мый кусок (об­ла­да­ют про­стран­ствен­ной ори­ен­та­ци­ей). Кроме того, крысы, по­лу­чав­шие на­гра­ду (еду), го­раз­до быст­рее изу­ча­ли ла­би­ринт, чем не по­лу­чав­шие под­креп­ле­ния. Од­на­ко чем крысы го­лод­нее, тем боль­ше они стре­мят­ся толь­ко к цели и тем уже их ко­гни­тив­ные карты.

источник лекции - http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/10-klass/bchelovekb/poznanie-kak-vid-deyatelnosti?seconds=0&chapter_id=348

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=AzZw80xgNkc

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=HutS0vtf7rk

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=sfRYj587dXY

источник презентации - http://nsportal.ru/shkola/obshchestvoznanie/library/2013/09/15/prezentatsiya-poznanie-kak-deyatelnost-istina-i-ee

Файлы