Образование единого Русского государства на рубеже XV – XVI вв. История России. 10 класс.

Комментарии преподавателя

Объединение русских земель. Государственные реформы Ивана III.

После смер­ти Ва­си­лия II его пре­стол на­сле­до­вал стар­ший сын Иван III (1462–1505 гг.), ко­то­рый, по сути, за­вер­шил про­цесс по­ли­ти­че­ско­го объ­еди­не­ния рус­ских зе­мель в еди­ное го­су­дар­ство. В 1462–1464 гг. к Москве были при­со­еди­не­ны Суз­даль­ско-Ни­же­го­род­ское и Яро­слав­ское кня­же­ства, и, таким об­ра­зом, вне пре­де­лов вла­сти ве­ли­ко­го мос­ков­ско­го князя оста­лись толь­ко Нов­го­род, Тверь, Ро­стов и Ря­зань.

 Иван III

Вна­ча­ле мос­ков­ский князь вплот­ную за­нял­ся нов­го­род­ской про­бле­мой, по­сколь­ку нов­го­род­цы сами дали для этого повод. В Нов­го­ро­де тра­ди­ци­он­но были силь­ны ан­ти­мос­ков­ские на­стро­е­ния, ко­то­рые осо­бен­но уси­ли­лись в конце 1460-х гг., когда во главе ан­ти­мос­ков­ской пар­тии нов­го­род­ско­го бо­яр­ства вста­ли Марфа По­сад­ни­ца, вдова по­сад­ни­ка Иса­а­ка Бо­рец­ко­го, и ее сы­но­вья Дмит­рий и Ми­ха­ил. Глав­ной опо­рой в борь­бе с Моск­вой стало со­сед­нее поль­ско-ли­тов­ское го­су­дар­ство: в 1468 г. нов­го­род­ские бояре в на­ру­ше­ние Яжел­биц­ко­го до­го­во­ра при­зва­ли на нов­го­род­ский пре­стол ли­тов­ско­го кня­жи­ча Ми­ха­и­ла Олель­ко­ви­ча; в 1469 г., после смер­ти вла­ды­ки Ионы утвер­ди­ли но­во­го ар­хи­епи­ско­па Фе­о­фи­ла не в Москве, а в Киеве, вхо­див­шим в со­став рус­ско-ли­тов­ской мит­ро­по­лии; и на­ко­нец, в 1471 г. за­клю­чи­ли до­го­вор с поль­ским ко­ро­лем Ка­зи­ми­ром IV (1444–1492 гг.), по ко­то­ро­му Нов­го­род ста­но­вил­ся его вас­са­лом.

Под­пи­са­ние этого до­го­во­ра пе­ре­пол­ни­ло чашу тер­пе­ния Моск­вы, и вес­ной 1471 г. Иван III пошел по­хо­дом на Нов­го­род. 14 июля 1471 г. на реке Ше­лонь он раз­бил нов­го­род­скую по­со­ху и пле­нил весь клан Бо­рец­ких и их при­спеш­ни­ков: саму Марфу со­сла­ли в мо­на­стырь, а осталь­ных, в том числе ее стар­ше­го сына Дмит­рия, каз­ни­ли, от­ру­бив им го­ло­вы. В ав­гу­сте 1471 г. новое нов­го­род­ское ру­ко­вод­ство за­клю­чи­ло с Ива­ном III Ко­ро­стын­ский мир­ный до­го­вор, по ко­то­ро­му «Гос­по­дин Ве­ли­кий Нов­го­род обя­зал­ся быть неот­ступ­ны­ми от Моск­вы» и не пе­ре­хо­дить под власть Литвы.

В 1474 г. Иван III без кро­во­про­ли­тия при­со­еди­нил к Москве земли Ро­стов­ско­го кня­же­ства, вы­ку­пив у та­мош­них удель­ных кня­зей их вла­дель­че­ские права.

Осе­нью 1477 г. Иван III, по­лу­чив из­ве­стие об оче­ред­ной по­бе­де ан­ти­мос­ков­ской пар­тии, ко­то­рая спро­во­ци­ро­ва­ла вос­ста­ние нов­го­род­ской черни про­тив мос­ков­ских при­каз­ных людей, решил окон­ча­тель­но раз­де­лать­ся с Нов­го­ро­дом и вышел в новый поход. В ян­ва­ре 1478 г. без кро­во­про­ли­тия поход был успеш­но за­вер­шен. Нов­го­род­ский ве­че­вой строй был лик­ви­ди­ро­ван, тер­ри­то­рия Нов­го­род­ской бо­яр­ской рес­пуб­ли­ки была объ­яв­ле­на от­чи­ной мос­ков­ско­го князя, и управ­лять ею стал ве­ли­ко­кня­же­ский на­мест­ник.

Уни­что­же­ние Нов­го­род­ской фе­о­даль­ной рес­пуб­ли­ки

При­со­еди­не­ние Твери

Успеш­ное ре­ше­ние ор­дын­ской про­бле­мы поз­во­ли­ло Ивану III про­дол­жить со­би­ра­ние рус­ских зе­мель во­круг Моск­вы. Сле­ду­ю­щей в оче­ре­ди сто­я­ла Тверь, тем более что сам твер­ской князь Ми­ха­ил Бо­ри­со­вич спро­во­ци­ро­вал Ивана III на ре­ши­тель­ные дей­ствия. В 1483 г., же­нив­шись на сест­ре Ка­зи­ми­ра IV, в на­ру­ше­ние Мос­ков­ско­го до­го­во­ра 1375 г. он за­клю­чил ди­на­сти­че­ский союз с поль­ским ко­ро­лем и при­знал себя его вас­са­лом. В ав­гу­сте 1485 г. мос­ков­ская рать вышла в поход про­тив Твери и после ме­сяч­ной осады взяла ее. Твер­ской князь бежал в Литву, а его кня­же­ство было лик­ви­ди­ро­ва­но и вклю­че­но в со­став Моск­вы.

Пуш­ка­ри

Сразу после этих со­бы­тий Иван III при­нял титул го­су­да­ря всея Руси, что имело ко­лос­саль­ное внеш­не­по­ли­ти­че­ское зна­че­ние, по­сколь­ку об­ла­да­ние этим ти­ту­лом да­ва­ло ве­ли­ко­му мос­ков­ско­му князю за­кон­ное право пре­тен­до­вать на все рус­ские земли, в первую оче­редь те, ко­то­рые вхо­ди­ли в со­став Поль­ши и Литвы.

Ос­нов­ные про­бле­мы ис­то­рио­гра­фии

При изу­че­нии ис­то­рии объ­еди­не­ния рус­ских зе­мель во­круг Моск­вы и со­зда­ния еди­но­го рус­ско­го го­су­дар­ства уче­ные тра­ди­ци­он­но спо­рят по трем ос­нов­ным про­бле­мам:

1) на какой базе шел этот про­цесс;

2) как оце­ни­вать это объ­еди­не­ние;

3) можно ли ста­вить знак ра­вен­ства между по­ня­ти­я­ми «еди­ное» и «цен­тра­ли­зо­ван­ное» го­су­дар­ство.

Надо ска­зать, что со вре­ме­ни про­ве­де­ния зна­ме­ни­той дис­кус­сии об об­ра­зо­ва­ния еди­но­го рус­ско­го го­су­дар­ства (1946 г.) в нашей ис­то­ри­че­ской науке (П. Смир­нов, Л. Че­реп­нин) утвер­ди­лось пред­став­ле­ние, что про­цесс со­би­ра­ния рус­ских зе­мель во­круг Моск­вы шел ис­клю­чи­тель­но на эко­но­ми­че­ской ос­но­ве, что вполне впи­сы­ва­лось в марк­сист­скую тео­рию ис­то­ри­че­ско­го ма­те­ри­а­лиз­ма. Од­на­ко в по­след­нее время зна­чи­тель­ная часть ав­то­ров (А. Са­ха­ров, А. Кузь­мин, Ю. Алек­се­ев, В. Ко­брин, А. Юр­га­нов) го­во­рят, что про­цесс со­би­ра­ния рус­ских зе­мель про­хо­дил в ос­нов­ном по при­чи­нам по­ли­ти­че­ско­го по­ряд­ка и дик­то­вал­ся пре­жде всего необ­хо­ди­мо­стью борь­бы с внеш­ней угро­зой, ис­хо­дя­щей из Поль­ши и Орды, а затем тех ханств, ко­то­рые воз­ник­ли на ее ру­и­нах.

Что ка­са­ет­ся вто­рой про­бле­мы, то ее суть со­сто­ит в том, что ряд ав­то­ров (П. Смир­нов) го­во­ри­ли, что про­цесс со­зда­ния рус­ско­го еди­но­го го­су­дар­ства был ре­ак­ци­он­ным по своей сути, по­сколь­ку был свя­зан не с за­рож­де­ни­ем про­грес­сив­ных бур­жу­аз­ных от­но­ше­ний, а с по­бе­дой во­ен­но-дво­рян­ской бю­ро­кра­тии, сто­яв­шей у ис­то­ков кре­пост­но­го права и са­мо­дер­жа­вия. Затем после за­вер­ше­ния зна­ме­ни­той дис­кус­сии, по­свя­щен­ной про­бле­мам об­ра­зо­ва­ния рус­ско­го еди­но­го го­су­дар­ства, в оте­че­ствен­ной ис­то­ри­че­ской науке утвер­ди­лось мне­ние об аб­со­лют­ной за­ко­но­мер­но­сти, а глав­ное, про­грес­сив­но­сти этого про­цес­са. Хотя еще тогда целый ряд ав­то­ров (М. Ти­хо­ми­ров, А. Кузь­мин) на­ря­ду с по­ло­жи­тель­ны­ми мо­мен­та­ми «цен­тра­ли­за­ции» ука­зы­ва­ли и на от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны этого про­цес­са, в част­но­сти ста­нов­ле­ние на Руси са­мо­дер­жав­ной мо­нар­хии «ази­ат­ско­го» типа.

От­но­си­тель­но тре­тьей про­бле­мы суть раз­но­гла­сий сво­дит­ся к во­про­су о син­хрон­но­сти про­цес­са объ­еди­не­ния рус­ских зе­мель с про­цес­сом со­зда­ния рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства в ХV в. Одни ис­то­ри­ки (Л. Че­реп­нин) утвер­ди­тель­но от­ве­ча­ли на этот во­прос и ста­ви­ли знак ра­вен­ства между по­ня­ти­я­ми «еди­ное» и «цен­тра­ли­зо­ван­ное» го­су­дар­ство. Их же оп­по­нен­ты (М. Ти­хо­ми­ров, А. Кузь­мин) го­во­ри­ли, что при­ме­ни­тель­но к этому пе­ри­о­ду можно го­во­рить лишь о су­ще­ство­ва­нии од­но­го из трех ос­нов­ных при­зна­ков цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства — един­стве го­су­дар­ствен­ной тер­ри­то­рии. Что ка­са­ет­ся двух осталь­ных при­зна­ков — еди­ных нор­ма­тив­но-пра­во­вых актов и об­ще­го­су­дар­ствен­ных пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ний, — то они сфор­ми­ро­ва­лись толь­ко в пе­ри­од ре­форм Из­бран­ной рады при Иване Гроз­ном.

 Го­су­дар­ствен­ные ре­фор­мы Ивана III

Про­цесс со­зда­ния еди­но­го рус­ско­го го­су­дар­ства по­ста­вил на по­вест­ку дня во­прос о со­зда­нии пер­вых об­ще­рус­ских го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тов. По мне­нию боль­шин­ства со­вре­мен­ных ис­то­ри­ков, до­сто­вер­но из­вест­но толь­ко о су­ще­ство­ва­нии двух до­ста­точ­но при­ми­тив­ных ор­га­нов цен­траль­но­го управ­ле­ния — двор­це во главе с дво­рец­ким, ко­то­рый ведал ве­ли­ко­кня­же­ским до­ме­ни­аль­ным хо­зяй­ством, и казне во главе с каз­на­че­ем, ко­то­рая управ­ля­ла внеш­ней по­ли­ти­кой, фи­нан­са­ми и го­су­да­ре­вым раз­ря­дом, то есть во­ин­ской служ­бой. Но в целом в еди­ном рус­ском го­су­дар­стве со­хра­ня­ла свое гос­под­ство тра­ди­ци­он­ная двор­цо­во-вот­чин­ная си­сте­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния.

При Иване III в 1497 г. был со­здан и пер­вый об­ще­рус­ский Су­деб­ник, со­сто­я­щий из 100 ста­тей и со­дер­жа­щий в себе нормы уго­лов­но­го и уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го права. Ав­тор­ство этого Су­деб­ни­ка до сих пор яв­ля­ет­ся пред­ме­том на­уч­ных спо­ров. Одни ис­то­ри­ки (С. Юшков) на­зы­ва­ют его ав­то­ром дьяка Вла­ди­ми­ра Гу­се­ва. Дру­гие спе­ци­а­ли­сты (Л. Че­реп­нин) утвер­жда­ют, что он был со­здан уси­ли­я­ми трех вид­ных чле­нов Бо­яр­ской думы князя Се­ме­на Ря­по­лов­ско­го и бояр Ивана и Ва­си­лия Пат­ри­ке­е­вых.

 Су­деб­ник 1497 г.

Ос­нов­ны­ми его ис­точ­ни­ка­ми были со­кра­щен­ная ре­дак­ция «Рус­ской Прав­ды» (XV в.), Нов­го­род­ская и Псков­ская суд­ные гра­мо­ты, те­ку­щее кня­же­ское за­ко­но­да­тель­ство, а также обыч­ное право и бо­га­тая су­деб­ная прак­ти­ка. Одна груп­па ста­тей была по­свя­ще­на пре­ступ­ле­ни­ям про­тив лич­но­сти — ду­ше­губ­ству, злост­ной кле­ве­те и бес­че­стию. Дру­гая груп­па ста­тей ка­са­лась за­щи­ты иму­ще­ства от тать­бы, раз­боя, ис­треб­ле­ния, по­вре­жде­ния, а также его про­ти­во­за­кон­но­го ис­поль­зо­ва­ния и т. д. В Су­деб­ни­ке впер­вые была уста­нов­ле­на и чет­кая си­сте­ма на­ка­за­ний, в част­но­сти смерт­ная и «тор­го­вая» (битие кну­том) казни, а также раз­лич­ные виды де­неж­ных штра­фов и взыс­ка­ний.

К занятию прикреплен файл  «Это интересно!». Вы можете скачать файл  в любое удобное для вас время.

Использованные источники:

• http://www.youtube.com/watch?v=XOTRiabZs_Y
• http://www.youtube.com/watch?v=hahukOaEeRc
• http://interneturok.ru/ru/school/istoriya-rossii/10-klass/

Файлы