Социальные движения XVII в. История России. 10 класс.

Русская церковь в XVII в. Раскол. Видеоурок.

НАЗАД ДАЛЬШЕ

Русская церковь в XVII в. Раскол. Видеоурок.

Комментарии преподавателя

Социальная борьба в XVII в. Бунташный век.

В 1648–1650 гг. в разных городах России (Псков, Новгород, Устюг Великий) произошли крупные антиправительственные выступления, но, безусловно, самым мощным из них стал Соляной бунт в Москве, вспыхнувший в июне 1648 г.

Соляной бунт

Предыстория Соляного бунта была такова: в июле 1645 г. умер царь Михаил Федорович, и, по сложившейся традиции, предстояли выборы нового монарха. Русская аристократия в лице И. Черкасского Ф. Шереметьева, Н. Одоевского и других членов Боярской Думы решила посадить на русский престол датского принца Вольдемара. Но эта дворцовая интрига не удалась, поскольку усилиями боярина Б. Морозова на престол был избран его воспитанник, царевич Алексей Михайлович (1645–1676). В результате произошедшего «переворота» к власти пришло новое правительство, в состав которого вошли Б.И. Морозов, Г.Г. Пушкин, М.М. Салтыков, Л. С. Плещеев, П.Т. Траханиотов и другие представители аристократии и столичного дворянства.

Вскоре новое правительство выступило с обширной программой реформ, которая предусматривала отмену «урочных лет», ликвидацию «белых» слобод, введение косвенных податей, сокращение расходов на государственный аппарат и т. д.

В феврале 1646 г. по инициативе Б. Морозова, Н. Чистого и А. Чистого вместо ряда прямых налогов – «стрелецкой» и «ямской» деньги – был введен косвенный налог на соль. Но в декабре 1647 г., не оправдав надежд правительства, «соляная деньга» была отменена, и правительство решило взыскать двухгодовую задолженность за отмененные ранее подати, что имело самые печальные последствия для творцов этого решения.

1 июня 1648 г. во время возвращения царя с богомолья из Троице-Сергиева монастыря толпа москвичей попыталась передать Алексею Михайловичу челобитную с просьбой об отставке и наказании главы Земского приказа Леонтия Плещеева.

Троице-Сергиев монастырь

Однако челобитчики были разогнаны стрельцами, и тогда 2–3 июня 1648г. разъяренная толпа москвичей ворвалась в Кремль и начала крушить дворы Б. Морозова, П. Траханиотова, Г. Пушкина, М. Салтыкова, В. Шорина и других членов правительства. При этом во время погрома был убит дьяк приказа Новгородской чети Назарий Иванович Чистой.

Вечером 3 июня дня начались переговоры восставших с Н. Романовым и Д. Черкасским, которые закончились их победой: глава правительства Б. Морозов был сослан в Кирилло-Белозерский монастырь, судью Земского приказа Л. Плещеева отдали на растерзание восставшей толпе, а глава Пушкарского приказа П. Траханиотов был обезглавлен.

Реальный итог Соляного бунта состоял в том, что: 1. Правительство вновь возглавила партия Ф. Шереметьева – И. Черкасского, в состав которого вошли князья Ф. Волконский, Н. Одоевский, С. Прозоровский, М. Пронский и другие; 2. По требованию широких слоев московского дворянства и посада было принято решение о созыве нового Земского Собора, работа которого увенчалась принятием Соборного Уложения 1649 г.

Медный бунт в Москве 1662 г.

Летом 1662г. в Москве вспыхнуло новое восстание, получившее название Медного бунта, предыстория которого была такова: в 1656 г. для покрытия бюджетного дефицита, вызванного русско-польской войной (1654–1667), по предложению окольничего Ф.М. Ртищева правительство приняло решение выпустить в обращение медные деньги. Но вскоре они стали стремительно обесцениваться, поскольку: а) правительство постоянно увеличивало чеканку медной монеты, б) ряд оборотистых дельцов (князь И.Д. Милославский) наладили чеканку собственной фальшивой монеты, в) все подати и пошлины по-прежнему собирались серебряной монетой, а жалование стали платить медной деньгой. В результате уже в начале 1662 г. номинальная стоимость одного медного рубля была в двенадцать раз меньше серебряного.

Медный бунт

25 июля 1662 г. в Москве появились «воровские» письма, в которых ряд членов правительства (И.Д. Милославский, Ф.М. Ртищев, В.П. Шорин) были названы «польскими агентами» и ворами. С этими «подметными» письмами большая группа стрельцов и посадских направилась к царю в село Коломенское под Москвой с требованием выдачи указанных лиц на расправу. Тем временем в самой Москве начались погромы дворов тех бояр и купцов, которые были причастны к этой реформе. Особенно досталось дворам В. Шорина и С. Задорина, которым правительство отдало на откуп сбор многих пошлин и податей.

С первой партией челобитчиков Алексей Михайлович говорил «тихим обычаем» и обещал им «учинить скорый сыск» и «правую расправу» над лихоимцами и ворами. Но новая толпа москвичей, «невежливо бившая челом» Государю, была жестоко разогнана тремя стрелецкими полками. Во время этой акции погибло несколько сот москвичей, а в вечером того же дня было схвачено и повешено еще более ста челобитчиков.

Основные проблемы изучения Крестьянских войн

Городские восстания и другие крупные антиправительственные выступления, в частности поход донского атамана Василия Уса на Москву (1666–1667), стали предвестниками одного из самых мощных социальных движений в истории России – Крестьянской войны под руководством С.Т. Разина.

Но прежде чем говорить об этой войне, мы остановимся на ключевых вопросах историографии, где до сих пор продолжается спор по целому ряду проблем:

1. Сколько было Крестьянских войн. Одни авторы (В. Мавродин, В. Буганов, А. Маньков, А. Преображенский, Е. Подъяпольская) утверждали, что в России было четыре Крестьянских войны – И.И. Болотникова (1606–1607), С.Т. Разина (1667–1671), К.А. Булавина (1707–1709) и Е.И. Пугачева (1773–1775). Другие историки (Н. Павленко, А. Станиславский) утверждали, что движения И. Болотникова и К. Булавина ни по своим целям, ни по составу участников Крестьянскими войнами не являлись.

2. Какова идеология Крестьянских войн. Одни авторы (В. Буганов, А. Преображенский, Е. Подъяпольская) утверждали, что существовала самобытная крестьянская идеология, носившая антимонархический и антифеодальный характер. Другие историки (Н. Павленко, Л. Милов) утверждали, что никакой самобытной крестьянской идеологии до возникновения народничества не существовало, поэтому она продолжала носить сугубо религиозный и царистский характер.

3. Каков был характер Крестьянских войн. В советской историографии во времена М. Покровского утвердилось представление об антифеодальном характере всех Крестьянских войн, поскольку все они были неудавшимися буржуазными революциями. Однако затем это явно вульгаризаторское толкование марксизма было отвергнуто, но сама характеристика Крестьянских войн как антифеодальных движений была сохранена и существует поныне (В. Буганов, И. Заичкин). Вместе с тем в последнее время ряд историков (Н. Павленко), совершенно верно говорит о том, что Крестьянские войны никогда не были и не могли быть антифеодальными движениями, поскольку требования восставших не выходили за рамки традиционных царистских представлений и на их «лозунгах» невозможно отыскать элементарных буржуазных требований о ликвидации самодержавия, предоставлении гражданских и политических прав и свобод и т. д.

4. Какова была роль различных классов в организации Крестьянских войн. В советской историографии (В. Буганов, А. Преображенский, Е. Подъяпольская) традиционно утверждалось, что главной движущей силой всех Крестьянских войн в России были крепостные крестьяне, а посадский люд и казачество выполняли вспомогательную роль попутчиков движения. Но в 1972 г. на страницах журнала «Вопросы истории» была опубликована статья профессора Н. Павленко «О роли казачества в организации крестьянских войн», в которой автор убедительно доказал, что инициатором и главной движущей силой всех «Крестьянских» войн в России являлось именно казачество.

Крестьянская война под руководством С. Разина

В исторической науке существуют разные подходы к определению хронологических рамок этой войны. Одни историки (В. Буганов, А. Сахаров) датируют ее 1667–1671 гг., поскольку считают, что «действия восставших с самого начала носили четкие и ясно выраженные антифеодальные черты». Другие авторы (И. Степанов, Н. Павленко) датируют эту войну 1670–1671 гг., поскольку события 1667–1669гг. считают обычным грабительским походом донских казаков «за зипунами», т. е. военной добычей.

Самый мощный в истории XVII в. бунт донских казаков возглавил Степан Тимофеевич Разин (1630–1671), происходивший из «домовитых казаков» станицы Зимовейской, расположенной в верховьях Дона, где обитали в основном «голутвенные казаки», жившие за счет военной добычи. Именно они, а не «домовитые казаки», находившиеся на государевой пограничной службе и получавшие за это хлебное и пороховое жалование, и составили костяк разинского войска.

Основные события Крестьянской войны

а) май 1667г. – сентябрь 1669 – поход разинцев «за зипунами» на Нижнюю Волгу и Каспийское море, в ходе которого они разграбили русские и персидские купеческие караваны в районе Астрахани и Царицына, взяли пограничный Яицкий городок, разграбили владения персидского шаха Сефи Солеймана (Дербент, Фарабад, Решт, Баку), а затем разгромили его флот в районе Гиляна.

б) сентябрь 1669 г. – март 1670 г. – «зимовка» разинцев в Кагальницком городке, который стал их главной военной базой.

в)апрель – июль 1670 г. – поход разинцев в Черкасск, казнь думного дворянина Ивана Евдокимова и низложение войскового атамана Корнилы Яковлева; поход на Волгу, разгром стрелецких отрядов воеводы И. Лопатина и князя С. Львова, взятие Царицына, Камышина, Астрахани и казнь астраханского воеводы князя И.С. Прозоровского.

г) июль – сентябрь 1670 г. – поход разинцев на Среднюю Волгу и переход на сторону восставших Саратова, Самары, Пензы, Сызрани, Саранска и других городов. Первое появление «Прелестных писем», в которых С. Разин призвал холопов, крепостных крестьян и посадских примкнуть к восстанию и пойти походом на Москву.

Казнь С. Разина

д) сентябрь – октябрь 1670г. – неудачная осада Симбирска, разгром повстанческого войска князем Ю. Барятинского и бегство разинцев в Кагальницкий городок.

е)апрель – июнь 1671г. – арест К. Яковлевым Степана и Фрола Разиных, выдача их царским воеводам Г. Косогову и А. Богданову, отправка в Разбойный приказ и казнь Степана Разина на Болотной площади в Москве (рис. 4).

ж) ноябрь 1671 г. – окончательный разгром повстанцев (Василий Ус, Федор Шелудяк) в Астрахании завершение Крестьянской войны.

Русская церковь в XVII в. Раскол.

яжелейший социально-политический кризис, потрясший Россию в начале XVII в., стал предтечей не менее тяжелого идеологического кризиса, причины которого трактовались неоднозначно. Одни авторы (Е. Голубинский, Н. Каптерев) утверждали, что этот кризис был вызван «порухой» прежних церковных обрядов и богослужебного «чина», а их оппоненты (Л. Гумилев, В. Вышегородцев) считали его мировоззренческим кризисом и, прежде всего, кризисом прежней (изоляционистской) историософской доктрины «Москва – Третий Рим», ставшей в начале XVI в. официальной государственной идеологией Московского царства.

Москва – III Рим

Истоки религиозного кризиса относятся к середине 1640-х гг., когда вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился знаменитый Кружок «ревнителей древнего благочестия», членами которого стали сам царь Алексей Михайлович, окольничий Федор Михайлович Ртищев, настоятель Новоспасского монастыря архимандрит Никон, протопоп Казанского собора Иван Неронов и ряд провинциальных церковников – протопопы Аввакум, Даниил, Логгин и другие.

По мнению ряда современных авторов (Л. Гумилев, В. Вышегородцев), свою главную миссию «ревнители благочестия» видели в создании новой историософской концепции русского православия. Однако их оппоненты (Н. Каптерев) утверждали, что претензии «боголюбцев» были гораздо скромнее и свою историческую миссию они видели в решение трех основных задач: а) унификации всей системы церковных обрядов и богослужения; б) в наведении дисциплины и порядка в среде духовенства, где укоренились такие пороки, как пьянство, разврат и стяжательство и в) в противодействии проникновению светских начал в духовную жизнь общества.

В феврале 1649 г. программа «ревнителей благочестия» была вынесена на Церковный Собор, созванный по инициативе патриарха Иосифа, но, несмотря на ее поддержку самим царем, она была отвергнута большинством священнослужителей.

Тем временем стремительно стало рушиться единство взглядов самих «боголюбцев», особенно когда речь зашла о выборе образцов, по которым надлежало проводить исправление обрядов и богослужебных книг. Одни «ревнители» (Аввакум, Даниил) считали, что за основу исправления следует взять древнерусский богослужебный «чин», канонизированный на Стоглавом Соборе, а другие (Никон, Ф. Ртищев, С. Вонифатьев) полагали, что образцом для исправления должны послужить греческие оригиналы библейских и богослужебных книг, а также византийские церковные традиции и обряды. Такая позиция, по мнению историков (Л. Гумилев, Р. Скрынников, В. Вышегородцев), была продиктована не только религиозными мотивами, но и политической целесообразностью, а именно необходимостью унификации церковного «чина» с Украинской Православной Церковью накануне объединения России с Малороссией.

Первоначально этот спор развивался исключительно в рамках «клубной» богословской дискуссии, но в конце 1649 г. ситуация резко изменилась:

Во-первых, в Москву по приглашению царя, воспитанного в духе грекофильства, для исправления богослужебных книг по греческим образцам приехали знаменитые малороссийские ученые-богословы Арсений Сатановский, Епифаний Славенецкий, Дамаскин Птицкий и некоторые другие.

Во-вторых, один из наиболее близких и доверенных лиц из окружения молодого царя, архиепископ Никон, возглавив Новгородскую митрополию, стал явочным порядком проводить в жизнь основные постулаты церковной реформы в грекофильском духе.

Никон держит слово…

В апреле 1652 г. умер патриарх Иосиф, и через три месяца после троекратных «уговоров», при явной поддержке правящей партии Б. Морозова – И. Милославского «любимый царский богомолец» и «собинный друг» Алексея Михайловича митрополит Никон (Никита Минов) (1605–1681)) соизволил принять патриарший посох и клобук, что знаменовало собой начало реализации особой программы «симфонии властей» в духе идей одного из отцов христианского вероучения Иоанна Златоуста (IV в. н. э.).

В начале 1653г. всем церковным приходам и монастырям была направлена «Память» патриарха Никона, которая предписывала внести существенные изменения в служебный чин и основные церковные обряды: двуперстие заменить трехперстием, земные поклоны – поясными, многоголосие – единоголосием, пасхальный крестный ход посолонь – крестным ходом навстречу солнцу, семипросфорную литургию – пятипросфорной, двукратную аллилуйю – троекратной, и т. д.

Ново-Иерусалимский монастырь

В 1654 г. по инициативе Никона и активной поддержке двух Вселенских патриархов – александрийского Паисия и антиохского Макария – в Москве был созван Церковный Собор, который принял решение об исправлении всей богослужебной литературы по «старым харатейным русским и греческим книгам».

После окончания Собора Алексей Михайлович отбыл во главе русской армии на польский фронт, и полноправным хозяином Москвы стал всесильный патриарх, который, обладая титулом «Великий Государь» (1652), стал бесцеремонно вмешиваться в дела государственного и дворцового управления, что вызвало резкое неприятие многих членов Боярской Думы.

В целом противников Никона условно можно разделить на три больших группы.

1. Первая группа противников патриарха была недовольна не столько содержанием реформы, сколько формой и методами ее проведения. Представителям этой группы не нравился сам Никон, его властолюбие, высокомерие, непримиримость, жестокость и другие «богомерзкие» черты характера архипастыря Русской Православной Церкви.

2. Вторую группу противников реформы составляли многочисленные приходские священники и монахи, которые в силу своей малограмотности не были подготовлены к осмысленной работе с новыми, исправленными богослужебными книгами и обрядами.

3. К третьей группе относились идейные противники Никона, которые были ярыми блюстителями старины вообще и непримиримыми защитниками старой веры в частности. Их принципиальные разногласия с Никоном состояли в следующем: а) они рьяно отстаивали государственную изоляционистскую историософскую концепцию «Москва – третий Рим», считая остальные православные церкви, подписавшие Флорентийскую унию (1439) с католическим Римом, «неполноценными», униатскими церквами; б) будучи сторонниками иосифлянской доктрины о божественном происхождении царской власти, «ревнители благочестия», в отличие от патриарха, отвергали верховенство духовной власти над светской и считали только самодержца гарантом чистоты православия и ключевой фигурой Православного Царства; в) наконец, они категорически выступали против исправления богословских книг и церковных канонов по греческим образцам, считая их порченными «еретическими новоделами», созданными в Риме, Венеции, Париже и других городах католической и протестантской Европы.

В числе наиболее ярых идейных противников Никона, ставших затем идеологами и вождями раскола, были не только священнослужители Аввакум, Иван Неронов, Никита Пустосвят, Спиридон Потемкин, но и видные представители русской аристократии князья Хованские, Урусовы, бояре Соковнины, Морозовы, Стрешневы и другие.

В марте 1655 и апреле 1656 гг. в Москве состоялись два Церковных Собора, которые не только официально подтвердили главные положения церковной реформы, но и осудили самых ярых идейных противников патриарха. Одни из них (Даниил, Логгин) были лишены сана и отлучены от Церкви, а другие (Аввакум, Неронов) сосланы на покаяние в дальние монастыри.

Между тем, своенравный характер Никона, который всячески подчеркивал верховенство духовной власти, стали раздражать самого царя. Первые признаки охлаждения между «Великими государями» проявились уже в 1657 г., кода Алексей Михайлович публично назвал Никона «невежой, мужиком и блядиным сыном».

В июле 1658г., после публичного конфликта с царем, Никон демонстративно отрекся от патриаршества и удалился в основанный им Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, рассчитывая этим поступком вернуть себе прежнее расположение монарха. Однако Алексей Михайлович прохладно отнесся к этой выходке бывшего «собинного друга» и стал активно подыскивать новую кандидатуру на патриарший престол.

В 1660 г. в Москве состоялся новый Церковный Собор, на котором Никон был отрешен от патриаршества и местоблюстителем патриаршего престол был избран Крутицкий митрополит Питирим.

Протопоп Аввакум в ссылке

Последний акт затянувшейся драмы состоялся в 1666–1667гг., когда на очередном Церковном Соборе с участием двух Вселенских патриархов Паисия и Макария, Никон был обвинен в теократизме и отрешен от сана и священства. Последние годы своей жизни опальный патриарх провел в заточении в Феропонтовом и Кирилло-Белоозерском монастырях. Однако при царе Федоре Алексеевиче Никон был помилован, и ему разрешили вернуться в Воскресенский монастырь, но по дороге в столицу под Ярославлем в августе 1681 г. он скоропостижно скончался.

Церковный Собор 1666–1667 гг., прошедший под руководством нового патриарха Иоасафа II, стал последним актом раскола в Русской Православной Церкви, поскольку на нем были приняты два важнейших решения: а) подтверждены все основные постулаты никонианской реформы и б) всех идейных вождей старообрядчества официально предали анафеме и прокляли как еретиков. В частности, протопоп Аввакум Петров был лишен сана и сослан в Пустоозерск(рис. 4), где затем был сожжен на костре, боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова и ее сестра княгиня Евдокия Прокопьевна Урусова были посажены в Боровскую земляную тюрьму, где умерли от голода и пыток, и т. д.

Надо сказать, что старообрядчество было довольно сложным социальным явлением, как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к «старине», однако различные социальные группы (аристократия, духовенство, посадские) вкладывали в это понятие сугубо свое, классовое содержание. На длительном пути своего существования старообрядчество являлось то знамением открытой вооруженной борьбы с самодержавием (Соловецкое восстание 1668–1676), то символом пассивного непротивления путем ухода в леса и создания там старообрядческих общин-скитов (Аввакум), то символом самого отчаянного протеста против никонианства – самосожжения или «самоуморения» (Капитон).

Отрешенный Никон

К занятию прикреплен файл «Это интересно!». Вы можете скачать файл в любое удобное для вас время.

Использованные источники:

http://interneturok.ru/ru/school/istoriya-rossii/10-klass/
http://www.youtube.com/watch?v=dqWYGrQPCTY
http://www.youtube.com/watch?v=4_ApUoUlSos