Внутренняя политика России в первой половине XIX века. История России. 10 класс.

Комментарии преподавателя

Внутренняя политика России в 1801–1825 гг.

При вступ­ле­нии на пре­стол Алек­сандр I в своем Ма­ни­фе­сте прямо под­черк­нул при­вер­жен­ность идеям по­ли­ти­че­ско­го курса Ека­те­ри­ны II, вос­ста­но­вил в пол­ном объ­е­ме «Жа­ло­ван­ную гра­мо­ту дво­рян­ству», от­стра­нил от вла­сти самых оди­оз­ных фигур пав­лов­ско­го прав­ле­ния (И. Ку­тай­со­ва, А. Арак­че­е­ва, П. Обо­лья­ни­но­ва) и издал Указы о по­ли­ти­че­ской ам­ни­стии и лик­ви­да­ции Тай­ной экс­пе­ди­ции. Такое на­ча­ло но­во­го цар­ство­ва­ния под­ку­пи­ло дво­рян­ское со­сло­вие, и, за­ру­чив­шись его под­держ­кой, им­пе­ра­тор при­сту­пил к пер­во­му этапу ли­бе­раль­ных ре­форм (1801–1804).

Но, пре­жде чем при­сту­пить к про­ве­де­нию этих ре­форм, Алек­сандр I от­пра­вил в от­став­ку и ак­тив­ных участ­ни­ков ан­ти­пав­лов­ско­го за­го­во­ра, ко­то­рые на мно­гое пре­тен­до­ва­ли. Те­перь осо­бое по­ло­же­ние при дворе за­ня­ли «ин­тим­ные» дру­зья мо­ло­до­го им­пе­ра­то­ра Вик­тор Пав­ло­вич Ко­чу­бей, Павел Алек­сан­дро­вич Стро­га­нов, Ни­ко­лай Ни­ко­ла­е­вич Но­во­силь­цев и Адам Ада­мо­вич Чарто­рый­ский, ко­то­рые со­ста­ви­ли зна­ме­ни­тый «Неглас­ный Ко­ми­тет», воз­ник­ший ещё в эпоху пав­лов­ско­го цар­ство­ва­ния.

Неглас­ный ко­ми­тет 

«Неглас­ный Ко­ми­тет», ко­то­рый часто на­зы­ва­ли «Ин­тим­ным ко­ми­те­том», «Ко­ми­те­том об­ще­ствен­но­го спа­се­ния» и даже «Яко­бин­ской шай­кой», не имел офи­ци­аль­но­го ста­ту­са, но в пер­вые годы прав­ле­ния Алек­сандра I имен­но он ока­зы­вал боль­шое вли­я­ние на опре­де­ле­ние внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го курса и вы­ра­бот­ку стра­те­гии ли­бе­раль­ных ре­форм. Наи­бо­лее ак­тив­но «Неглас­ный Ко­ми­тет» ра­бо­тал в пер­вый год сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, но затем его де­я­тель­ность за­мет­но осла­б­ла, и в 1803 г. он был рас­пу­щен.

В со­вре­мен­ной ис­то­рио­гра­фии су­ще­ству­ют раз­ные оцен­ки де­я­тель­но­сти «Неглас­но­го ко­ми­те­та». Одни ав­то­ры (Н. Тро­иц­кий) пишут о том, что про­ек­ты ре­форм, рож­дав­ши­е­ся на за­се­да­ни­ях этого Ко­ми­те­та, в част­но­сти «Жа­ло­ван­ная гра­мо­та рос­сий­ско­му на­ро­ду», в итоге дол­гих раз­го­во­ров и вздо­хов, бес­след­но то­ну­ли в новых раз­го­во­рах и вздо­хах. Дру­гие ав­то­ры (В. Фе­до­ров) менее ка­те­го­рич­ны в своих оцен­ках и по­ла­га­ют, что нель­зя столь нега­тив­но оце­ни­вать де­я­тель­ность «Неглас­но­го ко­ми­те­та», по­сколь­ку часть ли­бе­раль­ных ре­форм все же уда­лось ре­а­ли­зо­вать на прак­ти­ке.

В пер­вые годы цар­ство­ва­ния Алек­сандра I был про­ве­ден ряд ад­ми­ни­стра­тив­ных пре­об­ра­зо­ва­ний:

а) в марте 1801г. под пред­се­да­тель­ством сво­е­го на­став­ни­ка, графа Н.И. Сал­ты­ко­ва, им­пе­ра­тор учре­дил со­ве­ща­тель­ный орган – Непре­мен­ный (По­сто­ян­ный) Совет, в со­став ко­то­ро­го вошли 12 наи­бо­лее вли­я­тель­ных са­нов­ни­ков им­пе­рии: П. За­ва­дов­ский, А. Во­рон­цов, Н. Сал­ты­ков, П. Зубов и ряд дру­гих вель­мож. Од­на­ко после про­ве­де­ния ми­ни­стер­ской ре­фор­мы зна­че­ние Непре­мен­но­го со­ве­та стало неуклон­но па­дать, и после учре­жде­ния Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та, в ян­ва­ре 1810 г. этот власт­ный орган окон­ча­тель­но пре­кра­тил свое су­ще­ство­ва­ние;

б) в июле 1801 г. была учре­жде­на Ко­мис­сия по со­став­ле­нию за­ко­нов во главе с гра­фом П.В. За­ва­дов­ским, од­на­ко ее де­я­тель­ность ока­за­лась столь же бес­плод­ной и бес­по­лез­ной, как и преды­ду­щих Ко­мис­сий, и в 1804 г. она при­ка­за­ла долго жить;

в) в сен­тяб­ре 1802 г. Пра­ви­тель­ству­ю­щий Сенат, вли­я­ние и зна­че­ние ко­то­ро­го силь­но по­шат­ну­лось во вре­ме­на Ека­те­ри­ны II и Павла I, был вос­ста­нов­лен в ранге выс­ше­го су­деб­но-ад­ми­ни­стра­тив­но­го ор­га­на и «хра­ни­те­ля за­ко­нов» Рос­сий­ской им­пе­рии;

г) в сен­тяб­ре 1802 г. был про­ве­ден пер­вый этап ми­ни­стер­ской ре­фор­мы, в ходе ко­то­ро­го вме­сто вос­ста­нов­лен­ных Пав­лом I пет­ров­ских Кол­ле­гий со­зда­ва­лось 8 ми­ни­стерств: во­ен­но-су­хо­пут­ных сил, во­ен­но-мор­ских сил, внут­рен­них дел, ино­стран­ных дел, юс­ти­ции, фи­нан­сов, ком­мер­ции и на­род­но­го про­све­ще­ния. В от­ли­чие от Кол­ле­гий, новые ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти стро­и­лись на прин­ци­пах еди­но­на­ча­лия, где все важ­ней­шие во­про­сы ре­ша­лись ис­клю­чи­тель­но его ру­ко­во­ди­те­лем, ко­то­рый на­зна­чал­ся на долж­ность и сме­щал­ся с неё лично им­пе­ра­то­ром. Каж­дый ми­нистр имел сво­е­го за­ме­сти­те­ля (то­ва­ри­ща ми­ни­стра) и лич­ную кан­це­ля­рию. Сами ми­ни­стер­ства де­ли­лись на де­пар­та­мен­ты во главе с ди­рек­то­ра­ми, де­пар­та­мен­ты со­сто­я­ли из от­де­ле­ний, ко­то­рые воз­глав­ля­лись на­чаль­ни­ка­ми, а от­де­ле­ния под­раз­де­ля­лись на столы во главе со сто­ло­на­чаль­ни­ка­ми. Кроме того, для сов­мест­но­го об­суж­де­ния дел учре­ждал­ся Ко­ми­тет Ми­ни­стров, ко­то­рый, од­на­ко, не был на­де­лен ре­аль­ны­ми власт­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми. В Ко­ми­тет Ми­ни­стров пер­во­на­чаль­но вхо­ди­ли все ми­ни­стры, а затем и пред­се­да­те­ли де­пар­та­мен­тов Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та и Го­су­дар­ствен­ный сек­ре­тарь. Пер­вы­ми ми­ни­стра­ми были на­зна­че­ны как пред­ста­ви­те­ли ста­рой ека­те­ри­нин­ской знати (Н.С. Морд­ви­нов, Г.Р. Дер­жа­вин, П.В. За­ва­дов­ский), так и мо­ло­дые дру­зья Алек­сандра (Н. Но­во­силь­цев, В. Ко­чу­бей, П. Стро­га­нов, А. Чарто­рый­ский).

Надо ска­зать, что ис­то­ри­ки до сих пор неод­но­знач­но оце­ни­ва­ют про­ве­ден­ную ре­фор­му ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Одни (Н. Тро­иц­кий) счи­та­ют, что она ни­че­го не из­ме­ни­ла, по­сколь­ку вер­хов­ным рас­по­ря­ди­те­лем вла­сти по-преж­не­му остал­ся им­пе­ра­тор. Дру­гие (В. Фе­до­ров, П. Зы­ря­нов) утвер­жда­ют, что ми­ни­стер­ская ре­фор­ма зна­ме­но­ва­ла собой даль­ней­шую бю­ро­кра­ти­за­цию управ­ле­ния и усо­вер­шен­ство­ва­ние цен­траль­но­го ап­па­ра­та. А тре­тьи (С. Се­ре­до­нин) по­ла­га­ли, что ми­ни­стер­ская ре­фор­ма при­ве­ла к «са­мо­дер­жа­вию ми­ни­стерств», что не вхо­ди­ло в планы их ини­ци­а­то­ра.

По­ми­мо ад­ми­ни­стра­тив­ных ре­форм, в на­ча­ле сво­е­го цар­ство­ва­ния Алек­сандр I про­вел ряд пре­об­ра­зо­ва­ний в сфере эко­но­ми­ки и со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, в част­но­сти: а) в де­каб­ре 1801 г. бы­л­из­дан Указ, раз­ре­шив­ший куп­цам, ме­ща­нам и го­су­дар­ствен­ным кре­стья­нам сво­бод­ную куп­лю-про­да­жу земли, что стало се­рьез­ным уда­ром по дво­рян­ской мо­но­по­лии на зе­мель­ную соб­ствен­ность; б) в фев­ра­ле 1803 г. по ини­ци­а­ти­ве графа С. Во­рон­цо­ва был под­пи­сан зна­ме­ни­тый Указ «О воль­ных хле­бо­паш­цах», раз­ре­шав­ший по­ме­щи­кам да­ро­вать воль­ную кре­пост­ным кре­стья­нам, предо­став­ляя им всоб­ствен­ность неболь­шие на­де­лы земли; в) в 1804 г. был про­ве­ден пер­вый этап аг­рар­ной ре­фор­мы в Эст­лян­дии, Ли­ф­лян­дии и Кур­лян­дии, в ходе ко­то­ро­го все при­бал­тий­ские кре­стьяне, при со­хра­не­нии преж­них фе­о­даль­ных по­вин­но­стей, ста­но­ви­лись вла­дель­ца­ми своих зе­мель­ных на­де­лов.

Кре­стьяне на­ча­ла XIX века

Новый этап ли­бе­раль­ных ре­форм в Рос­сии (1809–1812) тра­ди­ци­он­но свя­зы­ва­ют с лич­но­стью статс-сек­ре­та­ря го­су­да­ря Ми­ха­и­ла Ми­хай­ло­ви­ча Спе­ран­ско­го, ко­то­рый в ок­тяб­ре 1809 г. пред­ста­вил на рас­смот­ре­ние Алек­сандра I «Вве­де­ние к уло­же­нию го­су­дар­ствен­ных за­ко­нов». Этот про­ект М. Спе­ран­ско­го, ко­то­рый ряд со­вре­мен­ных ав­то­ров (С. Ми­ро­нен­ко) име­ну­ют «Кон­сти­ту­ци­ей», пред­по­ла­гал со­зда­ние трех неза­ви­си­мых вет­вей вла­сти на всех уров­нях. За­ко­но­да­тель­ная власть была пред­став­ле­на вы­бор­ны­ми Го­су­дар­ствен­ной Думой, гу­берн­ски­ми, окруж­ны­ми и во­лост­ны­ми ду­ма­ми. Ис­пол­ни­тель­ная власть – ми­ни­стер­ства­ми,гу­берн­ски­ми, окруж­ны­ми и во­лост­ны­ми управ­ле­ни­я­ми. А су­деб­ная власть – Пра­ви­тель­ству­ю­щим Се­на­том,гу­берн­ски­ми, окруж­ны­ми и во­лост­ны­ми су­да­ми, со­сто­я­щи­ми из двух палат по уго­лов­ным и граж­дан­ским делам.

Выс­шим ор­га­ном, ко­то­рый дол­жен был ко­ор­ди­ни­ро­вать де­я­тель­ность всех вет­вей вла­сти, ста­но­вил­ся Го­су­дар­ствен­ный Совет. Он же дол­жен был слу­жить свя­зу­ю­щим зве­ном между им­пе­ра­то­ром и выс­ши­ми ор­га­на­ми за­ко­но­да­тель­ной, ис­пол­ни­тель­ной и су­деб­ной вла­сти.Кроме того, «Вве­де­ни­ем» уста­нав­ли­ва­лось, что ни один за­ко­но­про­ект не мог по­лу­чить выс­шей юри­ди­че­ской силы без пред­ва­ри­тель­но­го об­суж­де­ния в Гос­со­ве­те с по­сле­ду­ю­щим утвер­жде­ни­ем его им­пе­ра­то­ром.

Таким об­ра­зом, си­сте­ма ор­га­нов цен­траль­ной вла­сти в про­ек­те М. Спе­ран­ско­го (рис. 3) ни­сколь­ко не ума­ля­ла власт­ных пре­ро­га­тив са­мо­дер­жав­но­го мо­нар­ха, ко­то­рый по-преж­не­му на­зна­чал и сме­щал с долж­но­сти всех ми­ни­стров, чле­нов Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та и Се­на­та, а также рас­пус­кал Го­су­дар­ствен­ную Думу и на­зна­чал новые вы­бо­ры.

После озна­ком­ле­ния с эти про­ек­том, Алек­сандр I счел его «удо­вле­тво­ри­тель­ным» и даже «по­лез­ным», после чего М. Спе­ран­ский пред­ста­вил го­су­да­рю ка­лен­дар­ный план его ре­а­ли­за­ции, рас­счи­тан­ный на 1810–1811 гг. Од­на­ко про­ект «пер­во­го ми­ни­стра им­пе­рии» встре­тил оже­сто­чен­ное со­про­тив­ле­ние со сто­ро­ны се­на­то­ров, ми­ни­стров и дру­гих выс­ших са­нов­ни­ков им­пе­рии, ко­то­рые по­счи­та­ли его слиш­ком ра­ди­каль­ным. Столк­нув­шись со столь силь­ным про­те­стом са­нов­ной знати, Алек­сандр не ре­шил­ся идти на кон­фликт с нею и в оче­ред­ной раз огра­ни­чил­ся по­лу­ме­ра­ми.

В ян­ва­ре 1810 г. был под­пи­сан Ма­ни­фест об упразд­не­нии Непре­мен­но­го Со­ве­та и учре­жде­нии за­ко­но­со­ве­ща­тель­но­го Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та, со­сто­я­ще­го из Об­ще­го со­бра­ния и че­ты­рех де­пар­та­мен­тов (за­ко­нов, во­ен­но­го, граж­дан­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го).

Затем, по пред­ло­же­нию М. Спе­ран­ско­го, был про­ве­ден вто­рой этап ми­ни­стер­ской ре­фор­мы. В июне 1811 г. Алек­сандр I под­пи­сал Указ об «Общем учре­жде­нии ми­ни­стерств», в со­от­вет­ствии с ко­то­рым:

а) упразд­ня­лось Ми­ни­стер­ство ком­мер­ции и учре­жда­лись Ми­ни­стер­ство по­ли­ции и три Глав­ных управ­ле­ния путей со­об­ще­ния, го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля и ду­хов­ных дел; б) четко раз­гра­ни­чи­ва­лись ком­пе­тен­ция и пол­но­мо­чия всех ми­ни­стерств и уста­нав­ли­ва­лись их еди­ная ор­га­ни­за­ци­он­ная струк­ту­ра и по­ря­док де­ло­про­из­вод­ства в них; в) все ми­ни­стры по долж­но­сти ста­но­ви­лись чле­на­ми Се­на­та.

М. Спе­ран­ский 

Надо ска­зать, что еще со вре­мен из­да­ния двух им­пе­ра­тор­ских ука­зов «О при­двор­ных зва­ни­ях» (ап­рель 1809 г.) и «Об эк­за­ме­нах на чин» (ав­густ 1809 г.), ре­фор­ма­тор­ская де­я­тель­ность М. Спе­ран­ско­го стала вы­зы­вать рез­кое недо­воль­ство в ши­ро­ких дво­рян­ских кру­гах, в том числе среди при­двор­ной знати, нефор­маль­ным ли­де­ром ко­то­рой стала род­ная сест­ра им­пе­ра­то­ра Ека­те­ри­на Пав­лов­на. Имен­но она в марте 1811 г. пе­ре­да­ла брату «За­пис­ку о древ­ней и новой Рос­сии в её по­ли­ти­че­ском и граж­дан­ском от­но­ше­ни­ях» Н.М. Ка­рам­зи­на, ко­то­рая стала идей­ной ос­но­вой борь­бы при­двор­ных кон­сер­ва­то­ров с ли­бе­раль­ны­ми ре­фор­ма­ми М. Спе­ран­ско­го. В ко­неч­ном итоге они одер­жа­ли верх, и в марте 1812 г. Алек­сандр Iот­пра­вил М. Спе­ран­ско­го в от­став­ку, ко­то­рый затем был аре­сто­ван и со­слан, сна­ча­ла в Ниж­ний Нов­го­род, а затем в Пермь.

Надо ска­зать, что в ис­то­ри­че­ской науке до сих пор су­ще­ству­ют со­вер­шен­но раз­ные оцен­ки пер­во­го пе­ри­о­да прав­ле­ния Алек­сандра I. Одни ав­то­ры (С. Ми­ро­нен­ко, В. Лобов) по­ла­га­ют, что им­пе­ра­тор был ис­крен­ним сто­рон­ни­ком ли­бе­раль­ных ре­форм, от­ме­ны кре­пост­но­го права и уста­нов­ле­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го прав­ле­ния в Рос­сии. Дру­гие ис­то­ри­ки (А. Пред­те­чен­ский, Н. Ми­на­е­ва, В. Фе­до­ров) утвер­жда­ют, что Алек­сандр I боль­ше любил по­го­во­рить о ре­фор­мах, за­кон­но­сти и пред­став­ле­нии рес­пуб­ли­кан­ско­го прав­ле­ния, но на прак­ти­ке про­во­дил ту же аб­со­лю­тист­скую по­ли­ти­ку, что и его уби­ен­ный отец. Тре­тья груп­па ав­то­ров (В. Клю­чев­ский, Н. Тро­иц­кий) крайне нега­тив­но оце­ни­ва­ли лич­ность и де­я­тель­ность Алек­сандра I и утвер­жда­ли, что по своим взгля­дам он был не мень­шим дес­по­том, чем Павел I, а все его ре­фор­мы были «ли­бе­раль­ным ил­лю­зио­ном».

 Внут­рен­няя по­ли­ти­ка в 1815–1825 гг.

До недав­не­го вре­ме­ни прак­ти­че­ски все со­вет­ские ис­то­ри­ки крайне нега­тив­но оце­ни­ва­ли вто­рой пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра I как время непри­кры­той ре­ак­ции, когда курс ли­бе­раль­ных ре­форм был при­не­сен в жерт­ву са­мо­дер­жа­вию и ре­ак­ци­он­но­му дво­рян­ству. Од­на­ко се­год­ня боль­шин­ство ав­то­ров (Н. Тро­иц­кий, В. Фе­до­ров), оста­ва­ясь на преж­них по­зи­ци­ях, все же при­зна­ют, что в эпоху арак­че­ев­щи­ны им­пе­ра­тор,на­ря­ду с от­кро­вен­но ре­ак­ци­он­ны­ми ме­ра­ми, ча­стич­но про­дол­жил курс ли­бе­раль­ных ре­форм.

В мае 1818 г.Алек­сандр I по­ру­чил ми­ни­стру юс­ти­ции Н. Но­во­силь­це­ву под­го­то­вить Го­су­дар­ствен­ную Устав­ную гра­мо­ту Рос­сий­ской им­пе­рии, по­стро­ен­ную на прин­ци­пах того кон­сти­ту­ци­он­но­го акта, ко­то­рый был да­ро­ван им Цар­ству Поль­ско­му в но­яб­ре 1815 г.Летом 1819 г. ко­мис­сия Н. Но­во­силь­це­ва – П. Вя­зем­ско­го за­вер­ши­ла свою ра­бо­ту и пред­ста­ви­ла про­ект «Го­су­дар­ствен­ной Устав­ной гра­мо­ты» на рас­смот­ре­ние им­пе­ра­то­ра, ко­то­рый, одоб­рив дан­ный до­ку­мент, по­ру­чил под­го­то­вить Ма­ни­фест о да­ро­ва­нии кон­сти­ту­ци­он­но­го прав­ле­ния в Рос­сии.

Пер­вая рус­ская «Кон­сти­ту­ция» преду­смат­ри­ва­ла со­зда­ние пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на вла­сти – Го­су­дар­ствен­но­го Сейма или Го­су­дар­ствен­ной Думы, со­сто­яв­ше­го из двух палат – Се­на­та и По­соль­ской па­ла­ты. Сенат фор­ми­ро­вал­ся лично царем из чле­нов им­пе­ра­тор­ской фа­ми­лии и су­ще­ству­ю­ще­го Пра­ви­тель­ству­ю­ще­го Се­на­та.По­соль­ская па­ла­та тоже фор­ми­ро­ва­лась царем, но из числа кан­ди­да­тов, из­бран­ных гу­берн­ски­ми дво­рян­ски­ми со­бра­ни­я­ми и го­род­ски­ми ду­ма­ми. При этом им­пе­ра­тор в пол­ном объ­е­ме со­хра­нял свои функ­ции вер­хов­но­го за­ко­но­да­те­ля и главы ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ко­то­ро­му под­чи­ня­лись все ру­ко­во­ди­те­ли цен­траль­ных пра­ви­тель­ствен­ных ве­домств, гу­бер­на­то­ры и на­мест­ни­ки.

По про­ек­ту «Устав­ной гра­мо­ты» Рос­сий­ская им­пе­рия долж­на была стать фе­де­ра­тив­ным го­су­дар­ством в со­ста­ве 12 круп­ных ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ных еди­ниц – на­мест­ни­честв. При этом преду­смат­ри­ва­лось, что во всех на­мест­ни­че­ствах будут со­зда­ны соб­ствен­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны вла­сти. Кроме того, этот про­ект про­воз­гла­шал ос­нов­ные граж­дан­ские и по­ли­ти­че­ские права и сво­бо­ды под­дан­ных рос­сий­ской ко­ро­ны, но во­прос о кре­пост­ном праве в нем не был даже упо­мя­нут, по­это­му ре­а­ли­за­ция этих прав и сво­бод ока­за­лась в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии.

По мне­нию боль­шин­ства ис­то­ри­ков (Н. Ми­на­е­ва, С. Ми­ро­нен­ко, В. Фе­до­ров), «Кон­сти­ту­ция» Н. Но­во­силь­це­ва была несо­мнен­ным шагом назад в срав­не­нии с про­ек­том М. Спе­ран­ско­го, но даже такой без­обид­ный до­ку­мент не был ре­а­ли­зо­ван. Под дав­ле­ни­ем А. Арак­че­е­ва, А. Го­ли­цы­на, В. Ко­чу­бея и дру­гих вли­я­тель­ных ца­ре­двор­цев, Алек­сандр I от­ка­зал­ся от сво­е­го за­мыс­ла и по­ло­жил оба до­ку­мен­та под сукно.

В те же годы несколь­ко вли­я­тель­ных цар­ских са­нов­ни­ков, в част­но­сти ге­не­рал А.А. Арак­че­ев, ми­нистр фи­нан­сов Д.А. Гу­рьев, ад­ми­рал Н.С. Морд­ви­нов, ге­не­рал П.Д. Ки­се­лев и дру­гие раз­ра­бо­та­ли соб­ствен­ные про­ек­ты от­ме­ны кре­пост­но­го права в стране. Од­на­ко все они так и оста­лись на бу­ма­ге. Един­ствен­ным ре­аль­ным ме­ро­при­я­ти­ем пра­ви­тель­ства в ре­ше­нии кре­стьян­ско­го во­про­са стал вто­рой этап аг­рар­ной ре­фор­мы в Эст­лян­дии (1816), Кур­лян­дии (1817) и Ли­ф­лян­дии (1819), в ходе ко­то­ро­го эст­лянд­ские и ост­зей­ские кре­стьяне по­лу­ча­ли лич­ную сво­бо­ду, но оста­ва­лись без ос­нов­но­го сред­ства про­из­вод­ства – па­хот­ной и уса­деб­ной земли, пре­вра­тив­шись в без­зе­мель­ных ба­тра­ков.

Го­во­ря о ре­ак­ци­он­ных ме­ро­при­я­ти­ях пра­ви­тель­ства, ис­то­ри­ки тра­ди­ци­он­но при­да­ют осо­бое зна­че­ние со­зда­нию во­ен­ных по­се­ле­ний. Су­ще­ству­ет до­воль­но рас­хо­жее пред­став­ле­ние, что ини­ци­а­то­ром этой по­ли­ти­ки был глава Во­ен­но­го де­пар­та­мен­та Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та, им­пе­ра­тор­ский фа­во­рит граф Алек­сей Ан­дре­евич Арак­че­ев. Од­на­ко это не со­всем так. Идея со­зда­ния во­ен­ных по­се­ле­ний воз­ник­ла ещё в эпоху Павла I, ко­то­рый с их по­мо­щью пы­тал­ся ре­шить две ост­рей­ших про­бле­мы: а) про­бле­му ком­плек­то­ва­ния армии и б) ост­рый фи­нан­со­вый кри­зис, по­ра­зив­ший стра­ну на ру­бе­же веков. Од­на­ко по ряду при­чин ре­а­ли­зо­вать эту про­грам­му не уда­лось, и толь­ко в 1810 г. пра­ви­тель­ство вновь вер­ну­лось к этому во­про­су и со­зда­ло в ка­че­стве «пи­лот­но­го про­ек­та» пер­вое во­ен­ное по­се­ле­ние в Мо­ги­лев­ской гу­бер­нии.

В 1816 г. пра­ви­тель­ство вновь вер­ну­лось к идее со­зда­ния во­ен­ных по­се­ле­ний, при­чем, по мне­нию ряда ис­то­ри­ков (В. Фе­до­ров), эта ини­ци­а­ти­ва все­це­ло ис­хо­ди­ла от Алек­сандра I. Ге­не­рал А. Арак­че­ев, на­зна­чен­ный на­чаль­ни­ком во­ен­ных по­се­ле­ний, пер­во­на­чаль­но даже воз­ра­жал про­тив их вве­де­ния и пред­ла­гал ре­шить про­бле­му ком­плек­то­ва­ния армии путем со­кра­ще­ния срока сол­дат­ской служ­бы и пе­ре­во­да де­мо­би­ли­зо­ван­ных сол­дат в раз­ряд ре­зер­ви­стов. Од­на­ко как толь­ко во­прос о со­зда­нии во­ен­ных по­се­ле­ний был окон­ча­тель­но решён, А. Арак­че­ев стал самым рья­ным ис­пол­ни­те­лем цар­ской воли.

А. Арак­че­ев 

В 1817–1818 гг. на тер­ри­то­рии Пе­тер­бург­ской, Мо­ги­лев­ской, Нов­го­род­ской, Хер­сон­ской и Харь­ков­ской гу­бер­ний было со­зда­но несколь­ко сот во­ен­ных по­се­ле­ний, общая чис­лен­ность ко­то­рых со­ста­ви­ла более 500 тысяч по­се­лян. Вся жизнь в во­ен­ных по­се­ле­ния, боль­шую часть ко­то­рых со­став­ля­ли кре­пост­ные кре­стьяне (375 тысяч), была стро­го ре­гла­мен­ти­ро­ва­на на во­ен­ный лад, что пре­вра­ти­ло их оби­та­те­лей в на­сто­я­щих рабов. Имен­но по­это­му прак­ти­че­ски сразу после их со­зда­ния вспых­ну­ли мас­со­вые ан­ти­пра­ви­тель­ствен­ные вы­ступ­ле­ния по­се­лян в Нов­го­род­ской (1817), Хер­сон­ской (1817–1818) и Харь­ков­ской (1819) гу­бер­ни­ях, ко­то­рые были с осо­бой же­сто­ко­стью по­дав­ле­ны пра­ви­тель­ствен­ны­ми вой­ска­ми.

По мне­нию боль­шин­ства ис­то­ри­ков (В. Фе­до­ров, Н. Тро­иц­кий), окон­ча­тель­ный по­во­рот к ре­ак­ции про­изо­шед­ший после 1820 г., явил­ся от­ве­том на целый ряд внут­рен­них и внеш­них со­бы­тий, про­из­вед­ших неиз­гла­ди­мое впе­чат­ле­ние на Алек­сандра I. Речь, в част­но­сти, идет о ре­во­лю­ции в Неа­по­ли­тан­ском ко­ро­лев­стве (лето 1820), вос­ста­нии Гвар­дей­ско­го Се­ме­нов­ско­го полка (ок­тябрь 1820) и Троп­па­ус­ском (ок­тябрь–де­кабрь 1820) и Лай­бах­ском (ян­варь 1821) Кон­грес­сах го­су­дарств Свя­щен­но­го союза.

В 1822 г., по имен­но­му ре­скрип­ту Алек­сандра I ми­ни­стру внут­рен­них дел, графу В. Ко­чу­бею, были за­пре­ще­ны все тай­ные об­ще­ства и ма­сон­ские ложи, а со всех го­су­дар­ствен­ных чи­нов­ни­ков и ар­мей­ских офи­це­ров взяты под­пис­ки о бла­го­на­деж­но­сти.

Ре­ак­ци­он­ный внут­ри­по­ли­ти­че­ский курс са­мо­дер­жа­вия в 1821–1825 гг. обыч­но свя­зы­ва­ют с лич­но­стью А. Арак­че­е­ва и тра­ди­ци­он­но на­зы­ва­ют арак­че­ев­щи­ной. В самом деле, роль А. Арак­че­е­ва, все­силь­но­го вре­мен­щи­ка и фа­во­ри­та Алек­сандра I, была в то время ис­клю­чи­тель­но ве­ли­ка. С 1822 г., воз­глав­ляя Им­пе­ра­тор­скую Кан­це­ля­рию и на­хо­дясь на по­ло­же­нии пер­во­го ми­ни­стра, он фак­ти­че­ски яв­лял­ся един­ствен­ным до­клад­чи­ком царю по всем во­про­сам, даже по делам Свя­тей­ше­го Си­но­да. Все ми­ни­стры и се­на­то­ры пер­во­на­чаль­но шли с до­кла­да­ми к все­силь­но­му вре­мен­щи­ку, ко­то­рый затем делал общий до­клад им­пе­ра­то­ру. Ни­сколь­ко не ума­ляя огром­но­го вли­я­ния этой лич­но­сти на ход го­су­дар­ствен­ных дел, ряд ав­то­ров (В. Фе­до­ров, В. Том­си­нов), все же утвер­жда­ют, что ис­тин­ным вдох­но­ви­те­лем ре­ак­ци­он­но­го курса был сам Алек­сандр I, а А. Арак­че­ев вы­сту­пал лишь в роли наи­бо­лее рев­ност­но­го ис­пол­ни­те­ля его воли.

Николай I. Внутренняя политика в 1825–1855 гг.

Ни­ко­лай I не был врож­ден­ным ре­ак­ци­о­не­ром и, бу­дучи умным че­ло­ве­ком, пре­крас­но по­ни­мал необ­хо­ди­мость из­ме­не­ний в эко­но­ми­че­ском и по­ли­ти­че­ском строе стра­ны. Но, бу­дучи до мозга ко­стей во­ен­ным че­ло­ве­ком, он пы­тал­ся ре­шить все про­бле­мы за счет ми­ли­та­ри­за­ции го­су­дар­ствен­но­го строя, жест­кой по­ли­ти­че­ской цен­тра­ли­за­ции и ре­гла­мен­та­ции всех сто­рон об­ще­ствен­ной жизни стра­ны. Не слу­чай­но почти все его ми­ни­стры и гу­бер­на­то­ры имели ге­не­раль­ские и ад­ми­раль­ские зва­ния – А.Х. Бен­кен­дорф (рис. 1), А.Н. Чер­ны­шев, П.Д. Ки­се­лев, И.И. Дибич, П.И. Пас­ке­вич, И.В. Ва­силь­чи­ков, А.С. Шиш­ков, Н.А. Про­та­сов и мно­гие дру­гие. Кроме того, среди мно­го­чис­лен­ной ко­гор­ты ни­ко­ла­ев­ских са­нов­ни­ков осо­бое место за­ни­ма­ли при­бал­тий­ские немцы А.Х. Бен­кен­дорф, В.Ф. Ад­лер­берг, К.В. Нес­сель­ро­де, Л.В. Ду­бельт, П.А. Клей­н­ми­хель, Е.Ф. Кан­крин и дру­гие, ко­то­рые, по сло­вам са­мо­го Ни­ко­лая I, в от­ли­чие от рус­ских дво­рян слу­жи­ли не го­су­дар­ству, а го­су­да­рю.

Бен­кен­дорф 

По мне­нию ряда ис­то­ри­ков (А. Кор­ни­лов), во внут­рен­ней по­ли­ти­ке Ни­ко­лай I ру­ко­вод­ство­вал­ся двумя ос­но­во­по­ла­га­ю­щи­ми ка­рам­зин­ски­ми иде­я­ми, из­ло­жен­ны­ми им в за­пис­ке «О древ­ней и новой Рос­сии»: а) са­мо­дер­жа­вие яв­ля­ет­ся важ­ней­шим эле­мен­том ста­биль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния го­су­дар­ства; б) глав­ной за­бо­той мо­нар­ха яв­ля­ет­ся без­за­вет­ное слу­же­ние ин­те­ре­сам го­су­дар­ства и об­ще­ства.

От­ли­чи­тель­ной осо­бен­но­стью ни­ко­ла­ев­ско­го прав­ле­ния стал ко­лос­саль­ный рост бю­ро­кра­ти­че­ско­го ап­па­ра­та в цен­тре и на ме­стах. Так, по дан­ным ряда ис­то­ри­ков (П. Зай­онч­ков­ский, Л. Ше­пе­лев), толь­ко за первую по­ло­ви­ну XIX в. чис­лен­ность чи­нов­ни­ков всех уров­ней вы­рос­ла более чем в шесть раз. Од­на­ко нель­зя столь нега­тив­но оце­ни­вать сей факт, как это де­ла­лось в со­вет­ской ис­то­рио­гра­фии, ибо на то были свои вес­кие при­чи­ны. В част­но­сти, по мне­нию ака­де­ми­ка С. Пла­то­но­ва, после вос­ста­ния де­каб­ри­стов Ни­ко­лай I пол­но­стью утра­тил до­ве­рие к выс­шим слоям дво­рян­ства. Глав­ную опору са­мо­дер­жа­вия им­пе­ра­тор видел те­перь толь­ко в чи­нов­ни­чьей бю­ро­кра­тии, по­это­му он стре­мил­ся опе­реть­ся как раз на ту часть дво­рян­ства, для ко­то­рой един­ствен­ным ис­точ­ни­ком до­хо­да яв­ля­лась го­су­дар­ствен­ная служ­ба. Неслу­чай­но, что имен­но при Ни­ко­лае I на­чи­на­ет фор­ми­ро­вать­ся класс потом­ствен­ных чи­нов­ни­ков, для ко­то­рых го­су­дар­ствен­ная служ­ба ста­но­вит­ся про­фес­си­ей.

 Ни­ко­лай I 

Па­рал­лель­но с укреп­ле­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го и по­ли­цей­ско­го ап­па­ра­тов вла­сти, Ни­ко­лай I стал по­сте­пен­но со­сре­до­та­чи­вать в своих руках ре­ше­ние прак­ти­че­ски всех ма­ло-маль­ски важ­ных во­про­сов. До­воль­но часто при ре­ше­нии того или иного важ­но­го во­про­са учре­жда­лись мно­го­чис­лен­ные Сек­рет­ные Ко­ми­те­ты и Ко­мис­сии, ко­то­рые под­чи­ня­лись непо­сред­ствен­но им­пе­ра­то­ру и по­сто­ян­но под­ме­ня­ли собой мно­гие ми­ни­стер­ства и ве­дом­ства, в том числе Го­су­дар­ствен­ный Совет и Сенат. Имен­но эти ор­га­ны вла­сти, в со­став ко­то­рых вхо­ди­ли очень немно­гие выс­шие са­нов­ни­ки им­пе­рии – А. Го­ли­цын, М. Спе­ран­ский, П. Ки­се­лев, А. Чер­ны­шев, И. Ва­силь­чи­ков, М. Корф и дру­гие – были на­де­ле­ны огром­ны­ми, в том числе за­ко­но­да­тель­ны­ми, пол­но­мо­чи­я­ми и осу­ществ­ля­ли опе­ра­тив­ное ру­ко­вод­ство стра­ной.

Чи­нов­ни­ки «ни­ко­ла­ев­ской Рос­сии»

Но наи­бо­лее ярко режим лич­ной вла­сти во­пло­тил­ся в Соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства кан­це­ля­рии, ко­то­рая воз­ник­лае щё во вре­ме­на Павла I в 1797г. Затем при Алек­сан­дре I в 1812 г. она пре­вра­ти­лась в кан­це­ля­рию для рас­смот­ре­ния про­ше­ний на вы­со­чай­шее имя. В те годы долж­ность на­чаль­ни­ка кан­це­ля­рии за­ни­мал граф А. Арак­че­ев, и она (кан­це­ля­рия) уже тогда имела нема­лые власт­ные пол­но­мо­чия. Прак­ти­че­ски сразу после вступ­ле­ния на пре­стол, в ян­ва­ре 1826 г., Ни­ко­лай I су­ще­ствен­но рас­ши­рил функ­ции лич­ной кан­це­ля­рии, при­дав ей зна­че­ние выс­ше­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на Рос­сий­ской им­пе­рии. В рам­ках Им­пе­ра­тор­ской Кан­це­ля­рии в пер­вой по­ло­вине 1826 г. было со­зда­но три спе­ци­аль­ных от­де­ле­ния:

I От­де­ле­ние, ко­то­рое воз­гла­вил статс-сек­ре­тарь им­пе­ра­то­ра А.С. Та­не­ев, ве­да­ло под­бо­ром и рас­ста­нов­кой кад­ров в цен­траль­ные ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, кон­тро­ли­ро­ва­ло де­я­тель­ность всех ми­ни­стерств, а так же за­ни­ма­лось чи­но­про­из­вод­ством, под­го­тов­кой всех им­пе­ра­тор­ских Ма­ни­фе­стов и Ука­зов, и кон­тро­лем за их ис­пол­не­ни­ем.

II От­де­ле­ние, ру­ко­во­ди­те­лем ко­то­ро­го стал дру­гой статс-сек­ре­тарь им­пе­ра­то­ра, М.А. Ба­лу­гьян­ский, це­ли­ком со­сре­до­то­чи­лось на ко­ди­фи­ка­ции об­вет­шав­шей за­ко­но­да­тель­ной си­сте­мы и со­зда­нии но­во­го Свода за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии.

III От­де­ле­ние, ко­то­рое воз­гла­ви­ли лич­ный друг им­пе­ра­то­ра, ге­не­рал А. Бен­кен­дорф, а после его смер­ти – ге­не­рал А.Ф. Орлов, пол­но­стью со­сре­до­то­чи­лось на по­ли­ти­че­ском сыске внут­ри стра­ны и за ру­бе­жом. Пер­во­на­чаль­но ос­но­ву этого От­де­ле­ния со­ста­ви­ла Осо­бая кан­це­ля­рия Ми­ни­стер­ства внут­рен­них дел, а затем, в 1827 г., был со­здан Кор­пус жан­дар­мов во главе с ге­не­ра­лом Л.В. Ду­бель­том, ко­то­рый со­ста­вил во­ору­жен­ную и опе­ра­тив­ную опору III От­де­ле­ния.

Кон­ста­ти­руя тот факт, что Ни­ко­лай I стре­мил­ся со­хра­нить и упро­чить са­мо­дер­жав­но-кре­пост­ни­че­ский строй через уси­ле­ние бю­ро­кра­ти­че­ско­го и по­ли­цей­ско­го ап­па­ра­тов вла­сти, мы долж­ны при­знать, что в ряде слу­ча­ев он пы­тал­ся ре­шить ост­рей­шие внут­ри­по­ли­ти­че­ские про­бле­мы стра­ны через ме­ха­низм ре­форм. Имен­но такой взгляд­на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку Ни­ко­лая I был ха­рак­те­рен для всех круп­ных до­ре­во­лю­ци­он­ных ис­то­ри­ков, в част­но­сти В. Клю­чев­ско­го, А. Ки­зи­вет­те­ра и С. Пла­то­но­ва. В со­вет­ской ис­то­ри­че­ской науке, на­чи­ная с ра­бо­ты А. Прес­ня­ко­ва «Апо­гей са­мо­дер­жа­вия» (1927), осо­бый ак­цент стал де­лать­ся на ре­ак­ци­он­но­сти ни­ко­ла­ев­ско­го ре­жи­ма. Вме­сте с тем, ряд со­вре­мен­ных ис­то­ри­ков (Н. Тро­иц­кий) спра­вед­ли­во го­во­рит о том, что по сво­е­му смыс­лу и про­ис­хож­де­нию ре­фор­мы Ни­ко­лая I су­ще­ствен­но от­ли­ча­лись от преды­ду­щих и пред­сто­я­щих ре­форм. Если Алек­сандр I ла­ви­ро­вал между новым и ста­рым, а Алек­сандр II усту­пал дав­ле­нию но­во­го, то Ни­ко­лай I укреп­лял ста­рое, чтобы успеш­нее про­ти­во­сто­ять но­во­му.

 Пер­вая в Рос­сии же­лез­ная до­ро­га

Ре­фор­мы Ни­ко­лая I

а) Сек­рет­ный Ко­ми­тет В.П. Ко­чу­бея и его про­ек­ты ре­форм (1826–1832)

6 де­каб­ря 1826 г. Ни­ко­лай I об­ра­зо­вал Пер­вый Сек­рет­ный Ко­ми­тет, ко­то­рый дол­жен был разо­брать все бу­ма­ги Алек­сандра I и опре­де­лить, какие про­ек­ты го­су­дар­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний могут быть взяты го­су­да­рем за ос­но­ву при про­ве­де­нии по­ли­ти­ки ре­форм. Фор­маль­ным гла­вой этого Ко­ми­те­та был пред­се­да­тель Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та, граф В.П. Ко­чу­бей, а фак­ти­че­ским ру­ко­во­ди­те­лем стал М.М. Спе­ран­ский, ко­то­рый давно отрях­нул со своих ног прах ли­бе­ра­лиз­ма и стал убеж­ден­ным мо­нар­хи­стом. За время су­ще­ство­ва­ния этого Ко­ми­те­та (де­кабрь 1826 – март 1832 гг.) было про­ве­де­но 173 офи­ци­аль­ных за­се­да­ния, на ко­то­рых ро­ди­лось всего лишь два се­рьез­ных про­ек­та ре­форм.

Пер­вым был про­ект со­слов­ной ре­фор­мы, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым пред­по­ла­га­лось от­ме­нить пет­ров­ский «Та­бель о ран­гах», да­вав­ший право во­ен­ным и граж­дан­ским чинам по­лу­чать дво­рян­ство в по­ряд­ке вы­слу­ги лет. Ко­ми­тет пред­ло­жил уста­но­вить такой по­ря­док, при ко­то­ром дво­рян­ство при­об­ре­та­лось бы толь­ко по праву рож­де­ния, или по «вы­со­чай­ше­му по­жа­ло­ва­нию».

Вме­сте с тем, чтобы как-то по­ощ­рить го­су­дар­ствен­ных чи­нов­ни­ков и на­рож­да­ю­щий­ся класс бур­жу­а­зии, Ко­ми­тет пред­ло­жил со­здать для оте­че­ствен­ных бю­ро­кра­тов и куп­цов новые со­сло­вия – «чи­нов­ных» и «име­ни­тых» граж­дан, ко­то­рые, как и дво­ряне, осво­бож­да­лись бы от по­душ­ной по­да­ти, ре­крут­ской по­вин­но­сти и те­лес­ных на­ка­за­ний.

Вто­рой про­ект преду­смат­ри­вал про­ве­де­ние новой ад­ми­ни­стра­тив­ной ре­фор­мы. Со­глас­но про­ек­ту, Го­су­дар­ствен­ный Совет осво­бож­дал­ся от груды ад­ми­ни­стра­тив­ных и су­деб­ных дел и со­хра­нял за собой лишь за­ко­но­со­ве­ща­тель­ные функ­ции. Сенат раз­де­лял­ся на два са­мо­сто­я­тель­ных учре­жде­ния: Сенат Пра­ви­тель­ству­ю­щий, со­сто­я­щий из всех ми­ни­стров, ста­но­вил­ся выс­шим ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, а Сенат Су­деб­ный – выс­шим ор­га­ном го­су­дар­ствен­ной юс­ти­ции.

Оба про­ек­та ни­сколь­ко не под­ры­ва­ли са­мо­дер­жав­ный строй, и, тем не менее, под вли­я­ни­ем ев­ро­пей­ских ре­во­лю­ции и поль­ских со­бы­тий 1830–1831 гг. Ни­ко­лай I за­дви­нул в дол­гий ящик пер­вый про­ект и на­все­гда по­хо­ро­нил вто­рой.

б) Ко­ди­фи­ка­ция за­ко­нов М.М. Спе­ран­ско­го (1826–1832)

31 ян­ва­ря 1826 г. в рам­ках Им­пе­ра­тор­ской Кан­це­ля­рии было со­зда­но II От­де­ле­ние, на ко­то­рое была воз­ло­же­на за­да­ча по ре­фор­ме всего за­ко­но­да­тель­ства. Офи­ци­аль­ным гла­вой От­де­ле­ния был на­зна­чен про­фес­сор Пе­тер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та М.А. Ба­лу­гьян­ский, пре­по­да­вав­ший бу­ду­ще­му им­пе­ра­то­ру юри­ди­че­ские науки, но всю ре­аль­ную ра­бо­ту по ко­ди­фи­ка­ции за­ко­но­да­тель­ства осу­ще­ствил его за­ме­сти­тель, М. Спе­ран­ский.

Летом 1826 г. М. Спе­ран­ский на­пра­вил им­пе­ра­то­ру че­ты­ре слу­жеб­ных за­пис­ки со сво­и­ми пред­ло­же­ни­я­ми по со­став­ле­ния но­во­го Свода За­ко­нов. По этому плану ко­ди­фи­ка­ция долж­на была прой­ти в три этапа: 1. Вна­ча­ле пред­по­ла­га­лось со­брать и из­дать в хро­но­ло­ги­че­ском по­ряд­ке все за­ко­но­да­тель­ные акты, на­чи­ная с «Со­бор­но­го Уло­же­ния» царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча до конца цар­ство­ва­ния Алек­сандра I. 2. На вто­ром этапе пла­ни­ро­ва­лось из­дать Свод дей­ству­ю­щих за­ко­нов, рас­по­ло­жен­ных в пред­мет­но-си­сте­ма­ти­че­ском по­ряд­ке. 3. На тре­тьем этапе преду­смат­ри­ва­лось со­став­ле­ние и из­да­ние но­во­го си­сте­ма­ти­зи­ро­ван­но­го по пра­во­вым от­рас­лям Свода За­ко­нов.

На пер­вом этапе ко­ди­фи­ка­ци­он­ной ре­фор­мы (1828–1830) была опуб­ли­ко­ва­на почти 31 ты­ся­ча за­ко­но­да­тель­ных актов из­дан­ных в 1649–1825 гг., ко­то­рые вошли в 45-том­ное пер­вое «Пол­ное Со­бра­ние за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии». Од­но­вре­мен­но с этим были из­да­ны 6 томов вто­ро­го «Пол­но­го Со­бра­ния за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии», куда вошли за­ко­но­да­тель­ные акты, из­дан­ные при Ни­ко­лае I.

На вто­ром этапе ко­ди­фи­ка­ци­он­ной ре­фор­мы (1830–1832) был под­го­тов­лен и издан 15-том­ный «Свод за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии», ко­то­рый пред­став­лял собой си­сте­ма­ти­зи­ро­ван­ный (по от­рас­лям права) свод дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства из 40 тысяч ста­тей. В 1–3 томах были из­ло­же­ны ос­нов­ные за­ко­ны, опре­де­ля­ю­щие пре­де­лы ком­пе­тен­ции и по­ря­док де­ло­про­из­вод­ства всех пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ний и гу­берн­ских кан­це­ля­рий. В 4–8 томах со­дер­жа­лись за­ко­ны о го­су­дар­ствен­ных по­вин­но­стях, до­хо­дах и иму­ще­стве. В 9 томе были опуб­ли­ко­ва­ны все за­ко­ны о со­сло­ви­ях, в 10 томе – граж­дан­ские и ме­же­вые за­ко­ны. В 11–14 томах со­дер­жа­лись по­ли­цей­ские (ад­ми­ни­стра­тив­ные) за­ко­ны, и в 15 томе было опуб­ли­ко­ва­но уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ство.

19 ян­ва­ря 1833 г. «Свод за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии» был офи­ци­аль­но одоб­рен на за­се­да­нии Го­су­дар­ствен­но­го Со­ве­та и всту­пил в за­кон­ную силу.

в) Со­слов­ная ре­фор­ма Ни­ко­лая I (1832–1845)

После за­вер­ше­ния ра­бо­ты над ко­ди­фи­ка­ци­ей за­ко­нов Ни­ко­лай I вер­нул­ся к со­слов­ным про­ек­там Сек­рет­но­го Ко­ми­те­та графа В. Ко­чу­бея. Пер­во­на­чаль­но, в 1832 г., был издан им­пе­ра­тор­ский Указ, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым учре­жда­лось сред­нее со­сло­вие «по­чет­ных граж­дан» двух сте­пе­ней – «потом­ствен­ных по­чет­ных граж­дан», куда за­чис­ля­лись по­том­ки лич­ных дво­рян и гиль­дей­ское ку­пе­че­ство, и «лич­ных по­чет­ных граж­дан» для чи­нов­ни­ков IV–X клас­сов и вы­пуск­ни­ков выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний.

Затем, в 1845 г., был издан ещё один Указ, на­пря­мую свя­зан­ный с про­ек­том со­слов­ной ре­фор­мы Сек­рет­но­го Ко­ми­те­та. Ни­ко­лай I так и не ре­шил­ся от­ме­нить пет­ров­ский «Та­бель о ран­гах», но, в со­от­вет­ствии с его Ука­зом, были су­ще­ствен­но по­вы­ше­ны чины, ко­то­рые тре­бо­ва­лись для по­лу­че­ния дво­рян­ства по вы­слу­ге лет. Те­перь потом­ствен­ное дво­рян­ство предо­став­ля­лось граж­дан­ским чинам с V (стат­ский со­вет­ник), а не с VIII (кол­леж­ский асес­сор) клас­са, а во­ен­ным, со­от­вет­ствен­но, с VI (пол­ков­ник), а не с XIV(пра­пор­щик) клас­са. Лич­ное дво­рян­ство и для граж­дан­ских и для во­ен­ных чинов уста­нав­ли­ва­лось с IX (ти­ту­ляр­ный со­вет­ник, ка­пи­тан), а не с XIV клас­са, как ранее.

г) Кре­стьян­ский во­прос и ре­фор­ма П.Д. Ки­се­ле­ва (1837–1841)

Во вто­рой чет­вер­ти XIX в. кре­стьян­ский во­прос по-преж­не­му оста­вал­ся го­лов­ной болью цар­ско­го пра­ви­тель­ства. При­зна­вая, что кре­пост­ное право яв­ля­ет­ся по­ро­хо­вым по­гре­бом всего го­су­дар­ства, Ни­ко­лай I счи­тал, что его от­ме­на может при­ве­сти к еще более опас­ным об­ще­ствен­ным ка­та­клиз­мам, чем те, ко­то­рые по­тря­са­ли Рос­сию во вре­ме­на его цар­ство­ва­ния. По­это­му в кре­стьян­ском во­про­се ни­ко­ла­ев­ская ад­ми­ни­стра­ция огра­ни­чи­ва­лась лишь пал­ли­а­тив­ны­ми ме­ра­ми, на­прав­лен­ны­ми на то, чтобы несколь­ко смяг­чить остро­ту со­ци­аль­ных от­но­ше­ний в де­ревне.

Для об­суж­де­ния кре­стьян­ско­го во­про­са в 1828–1849 гг. было со­зда­но де­вять Сек­рет­ных Ко­ми­те­тов, в нед­рах ко­то­рых было об­суж­де­но и при­ня­то более 100 за­ко­но­да­тель­ных актов по огра­ни­че­нию вла­сти по­ме­щи­ков над кре­пост­ны­ми кре­стья­на­ми. На­при­мер, в со­от­вет­ствии с этими Ука­за­ми по­ме­щи­кам за­пре­ща­лось от­да­вать своих кре­стьян на за­во­ды (1827 г.), ссы­лать их в Си­бирь (1828 г.), пе­ре­во­дить кре­пост­ных кре­стьян в ка­те­го­рию дво­ро­вых и рас­пла­чи­вать­ся ими за долги (1833 г.), про­да­вать кре­стьян в роз­ни­цу (1841 г.) и т. д. Од­на­ко ре­аль­ное зна­че­ние этих Ука­зов и кон­крет­ные ре­зуль­та­ты их при­ме­не­ния ока­за­лись ни­чтож­ны: по­ме­щи­ки про­сто-на­про­сто иг­но­ри­ро­ва­ли эти за­ко­но­да­тель­ные акты, мно­гие из ко­то­рых но­си­ли ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер.

Един­ствен­ной по­пыт­кой се­рьез­но­го ре­ше­ния кре­стьян­ско­го во­про­са стала ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни, про­ве­ден­ная ге­не­ра­лом П.Д. Ки­се­ле­вым в 1837–1841 гг.

Для под­го­тов­ки про­ек­та ре­фор­мы го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни в ап­ре­ле 1836 г. в нед­рах Соб­ствен­ной Е.И. В. Кан­це­ля­рии было со­зда­но спе­ци­аль­ное V От­де­ле­ние, ко­то­рое воз­гла­вил ге­не­рал-адъ­ютант П. Ки­се­лев. Со­гла­су­ясь с лич­ны­ми ука­за­ни­я­ми Ни­ко­лая I и соб­ствен­ным ви­де­ни­ем дан­но­го во­про­са, он по­счи­тал, что для ис­це­ле­ния неду­гов ка­зен­ной де­рев­ни до­ста­точ­но со­здать хо­ро­шую ад­ми­ни­стра­цию, ко­то­рая могла бы ак­ку­рат­но и ра­чи­тель­но управ­лять ею. Имен­но по­это­му на пер­вом этапе ре­фор­мы, в 1837 г., ка­зен­ная де­рев­ня была изъ­ята из ве­де­ния Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов и пе­ре­да­на в управ­ле­ние Ми­ни­стер­ству го­су­дар­ствен­ных иму­ществ, пер­вым ру­ко­во­ди­те­лем ко­то­ро­го стал сам ге­не­рал П. Ки­се­лев, про­быв­ший на этом посту до 1856 г.

Затем, в 1838–1839 гг., для управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ной де­рев­ней на ме­стах были со­зда­ны ка­зен­ные па­ла­ты в гу­бер­ни­ях и ка­зен­ные окруж­ные управ­ле­ния в уез­дах. И толь­ко после этого, в 1840–1841 гг., ре­фор­ма до­ка­ти­лась до во­ло­стей и сел, где были со­зда­ны сразу несколь­ко ор­га­нов управ­ле­ния: во­лост­ные и сель­ские сходы, прав­ле­ния и рас­пра­вы.

После за­вер­ше­ния этой ре­фор­мы пра­ви­тель­ство в оче­ред­ной раз за­ня­лось про­бле­мой вла­дель­че­ских (по­ме­щи­чьих) кре­стьян, и вско­ре на свет по­явил­ся Указ «Об обя­зан­ных кре­стья­нах» (ап­рель 1842 г.), раз­ра­бо­тан­ный­та­к­же­по ини­ци­а­ти­ве П. Ки­се­ле­ва.

Суть этого Указа со­сто­я­ла в сле­ду­ю­щем: каж­дый по­ме­щик по лич­но­му усмот­ре­нию мог да­ро­вать воль­ную своим кре­пост­ным кре­стья­нам, но без права про­да­жи им в соб­ствен­ность их же на­де­лов земли. Вся земля оста­ва­лась соб­ствен­но­стью по­ме­щи­ков, а кре­стьяне по­лу­ча­ли толь­ко право поль­зо­ва­ния этой зем­лей на усло­ви­ях арен­ды. За об­ла­да­ние сво­и­ми же на­де­ла­ми земли они обя­за­ны были, как и рань­ше, нести бар­щи­ну и оброк. Од­на­ко по со­гла­ше­нию, ко­то­рый кре­стья­нин за­клю­чал с по­ме­щи­ком, по­след­ний не имел права: а) уве­ли­чи­вать раз­мер бар­щи­ны и об­ро­ка и б) от­би­рать или со­кра­щать ого­во­рен­ный по вза­им­но­му со­гла­ше­нию зе­мель­ный надел.

По мне­нию ряда ис­то­ри­ков (Н. Тро­иц­кий, В. Фе­до­ров),Указ «Об обя­зан­ных кре­стья­нах» был шагом назад по срав­не­нию с Ука­зом «О воль­ных хле­бо­паш­цах», по­сколь­ку тот за­ко­но­да­тель­ный акт раз­ры­вал фе­о­даль­ные от­но­ше­ния между по­ме­щи­ка­ми и кре­пост­ны­ми кре­стья­на­ми, а новый закон со­хра­нял их.

д) Фи­нан­со­вая ре­фор­ма Е.Ф. Кан­кри­на (1839–1843)

Ак­тив­ная внеш­няя по­ли­ти­ка и по­сто­ян­ный рост го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов на со­дер­жа­ние го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та и армии стали при­чи­ной ост­рей­ше­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са в стране: рас­ход­ная часть го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та почти в пол­то­ра раза пре­вы­ша­ла его до­ход­ную часть. Ре­зуль­та­том такой по­ли­ти­ки стала по­сто­ян­ная де­валь­ва­ция ас­сиг­на­ци­он­но­го рубля по от­но­ше­нию к се­реб­ря­но­му рублю, и к концу 1830-х гг. его ре­аль­ная сто­и­мость со­став­ля­ла всего 25% от сто­и­мо­сти се­реб­ря­но­го рубля.

 Кре­дит­ный билет после ре­фор­мы Кан­кри­на

С тем чтобы предот­вра­тить фи­нан­со­вый крах го­су­дар­ства, по пред­ло­же­нию мно­го­лет­не­го ми­ни­стра фи­нан­сов Егора Фран­це­ви­ча Кан­кри­на, было ре­ше­но про­ве­сти де­неж­ную ре­фор­му. На пер­вом этапе ре­фор­мы, в 1839 г., были вве­де­ны го­су­дар­ствен­ные кре­дит­ные би­ле­ты,ко­то­рые были при­рав­не­ны к се­реб­ря­но­му рублю и могли сво­бод­но об­ме­ни­вать­ся на него. Затем, после на­коп­ле­ния необ­хо­ди­мых за­па­сов бла­го­род­ных ме­тал­лов, был про­ве­ден вто­рой этап ре­фор­мы. С июня 1843 г. на­чал­ся­об­мен всех на­хо­дя­щих­ся в об­ра­ще­нии ас­сиг­на­ций на го­су­дар­ствен­ные кре­дит­ные би­ле­ты из рас­че­та один кре­дит­ный рубль за три с по­ло­ви­ной ас­сиг­на­ци­он­ных руб­лей. Таким об­ра­зом, де­неж­ная ре­фор­ма Е. Кан­кри­на су­ще­ствен­но укре­пи­ла фи­нан­со­вую си­сте­му стра­ны, но пол­но­стью пре­одо­леть фи­нан­со­вый кри­зис не уда­лось, по­сколь­ку пра­ви­тель­ство про­дол­жа­ло про­во­дить преж­нюю бюд­жет­ную по­ли­ти­ку.

К занятию прикреплен файл  «Это интересно!». Вы можете скачать файл  в любое удобное для вас время.

Использованные источники:

• http://interneturok.ru/ru/school/istoriya-rossii/10-klass/
• http://www.youtube.com/watch?v=jY16qr4w7u0
• http://www.youtube.com/watch?v=9Z8vBRru2nc
   

Файлы