11 класс. Литература. Н.Г.Чернышевский. Жизнь и творчество

Комментарии преподавателя

Предпосылки к написанию романа «Что делать?»

Мы помним, что Н.Г. Чернышевский (1828–1889) стал писателем поневоле: это было связано с заточением писателя в одиночную камеру Алексеевского равелина Петропавловской крепости. надзиратели которой заставили Чернышевского писать.

Рис. 1. Н.Г. Чернышевский (Источник)

Рис. 2. Алексеевский равелин Петропавловской крепости (Источник)

Рис. 3. Н.Г. Чернышевский пишет роман «Что делать?» в Алексеевском равелине Петровпавловской крепости (Е.Д. Горовых) (Источник)

Но, несмотря на то, что роман был написан по принуждению и сразу издан (печатание романа было начато в 1863 году в журнале «Современник») произведение было изъято и уничтожено. Тем не менее, роман остался в сознании нескольких русских поколений. Доказательством этого стал тот факт, что название «Что делать?», как и название «Кто виноват?» (роман, написанный несколько ранее А.И. Герценом (рис. 5)), вошло в поговорку: «Что делать?» и «Кто виноват?» – исконно русские вопросы».

Рис. 5. А.И. Герцен (Источник)

След романа «Что делать?» в русской литературе остался не только благодаря поговорке, но и благодаря последователям, соперникам и врагам Чернышевского. Роман, который был запрещен к изданию, все время вызывал полемику. С этим неназванным, неизданным, потаённым романом полемизировали практически все русские писатели второй половины ХІХ века. Роман издавался за границей, переписывался от руки, но с ним спорили, пытались отвечать на него все крупные писатели, жившие после Чернышевского. Все это заставляет внимательнее присмотреться к роману и подумать, что же такого написал Чернышевский, что пропустила цензура и заставило всех будущих русских писателей с ним спорить.

Рис. 6. А.С. Пушкин (Источник)

Романы «Что делать?» и «Кто виноват?» прочно связаны и между собой, и с традицией романов ХІХ века, которая началась с А.С. Пушкина (рис. 6), а завершилась на рубеже ХІХ и ХХ вв. Но наступила кульминация в развитии жанра романа. Это была традиция романов о том, что происходит здесь и сейчас. Это романы, содержание которых всегда было тесно связано со временем действия в них и со временем, когда читатель их читал, что было сходно с единством действия и времени в драматургии классицизма. Поэтому читатель привык к тому, что очередной роман, напечатанный в журнале, рассказывает о том, что происходило с героем всего несколько месяцев назад. Это был живой отклик на какие-то события. Вопросы «Что делать?» и «Кто виноват?» всегда связаны с вопросами реальной жизни человека. В сущности, все романы ХІХ века были размышлениями на тему о своем поколении:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно… («Дума»)

М.Ю. Лермонтов (рис. 7)

Рис. 7. М.Ю. Лермонтов (Источник)

написал эти строчки в 1838 году. Прошло 5 лет со времени появления «Евгения Онегина», поэтому эти строчки могли бы быть послесловием к роману А.С. Пушкина, где фразу «Печально я гляжу на наше поколенье» мог бы сказать сам Онегин (рис. 8).

Рис. 8. Образ Евгения Онегина (Л. Тимошенко. Ил. к роману «Евгений Онегин») (Источник)

Но это могло бы быть и прологом к следующему роману, написанному самим Лермонтовым, – «Герой нашего времени», в котором фраза «Печально я гляжу на наше поколенье» могла бы принадлежать Печорину (рис. 9).

Рис. 9. Образ Печорина (П. Боклевский. Ил. к роману «Герой нашего времени») (Источник)

Вопрос «Кто виноват?» вел также к теме поколения, которое позже назвали потерянным. Это поколение начало искать ответы на вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». У людей в жизни бывают разные проблемы: личные и общественные. Судьба отдельного человека связана с судьбой общества, поколения, страны. И так сложилось в русском романе, что мерилом для каждого отдельного героя и для его поколения становится его отношение с женщиной. Женщина выбирает героя времени, делает героя героем или антигероем (как, например, Печорина у Лермонтова). В какой-то мере и достоинства, и пороки присутствуют в каждом из литературных героев. Поэтому вопрос «Что делать?» связан и с тем, что делать, чтобы заслужить любовь женщины, которую он избрал для себя, и что делать, чтобы его поколение не прошло «без цели и следа». Семейная и общественная коллизии связываются между собой: герой времени – в той мере герой, в какой он может влюбить в себя женщину, может приблизить будущее, завоевать право называться общественным деятелем и борцом за светлое будущее. Итак, роман Чернышевского «Что делать?» вписывается в ту серию романов, которая составляет золотой фонд русской литературы, он входит в контекст общественно-исторического движения.

Рис. 10. И.С. Тургенев (Источник)

Рис. 11. Титульный лист журнала «Русский вестник» (1856) (Источник)

Непосредственным поводом для того, чтобы узник Петропавловской крепости занялся написанием романа, послужило появление другого романа этой серии. Накануне мая 1862 года, когда был арестован и заключен в крепость Чернышевский, И.С. Тургенев (рис. 10) в журнале Каткова «Русский вестник» (рис. 11) опубликовал свой знаменитый роман «Отцы и дети», который также связан с лермонтовской «Думой» о своем поколении:

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднике чужом.

…………………………………………………

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдем без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Ни гением начатого труда.

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,

Потомок оскорбит презрительным стихом,

Насмешкой горькою обманутого сына

Над промотавшимся отцом.

Лермонтовская «Дума» могла бы послужить и эпиграфом, и заключением практически к каждому из тех романов, о которых мы ведем речь. Размышления о судьбе своего поколения и о том, каким будущее видится этому поколению, занималась вся русская литература в последующие годы и десятилетия.

Романы ХІХ века – «дума» о времени и о себе

«Отцы и дети» – это попытка Тургенева продолжить лермонтовскую мысль. Он попытался среди своих современников найти отцов, но не нашел. Тургенев чувствовал себя на полпути от Лермонтова к следующему поколению. Чернышевский уже принадлежал этому новому поколению, он отвечает за детей и показывает, что Тургенев оклеветал этих детей из самых добрых побуждений. Тургенев весьма благосклонно относился к детям и их другу Базарову, новому человеку, но Чернышевский не согласен с трактовкой Тургенева, вынужденного похоронить Базарова. В семейной жизни у этих людей также ничего не получается, как не получалось у Онегина, который оказался сломлен любовным треугольником: та Татьяна, которую он полюбил, оказалась замужем. Это трагедия, о которой Пушкин молчит. Вспомним также трагедию Печорина, который оказался один, трагедию героя Герцена, не сумевшего разрушить семейный покой женщины, которую он любил. И в результате, несчастными оказались все: и она, и ее муж, и герой. Тургенев не нашел иного способа, как похоронить героя. Базаров умер, заразившись на вскрытии трупным ядом. С такой символической смертью как раз и не согласен Чернышевский. Во-первых, он находит выход из любовного треугольника. Роман начинается детективной историей о ложном самоубийстве, которое читателю, в отличие от полиции, удается разгадать вмиг. Инсценировка самоубийства, чтобы скрыться человеку, стала разрешением любовной драмы (впервые в русской литературе). Во-вторых, герой у Чернышевского оказывается способным сделать то, чего не могли сделать до него все другие герои в русской литературе. Пушкин делает Онегина учителем жизни, который поучает других, а совладать с собой не может. Герой Тургенева хвастается, что он справился с этой задачей: «Всякий человек воспитать себя должен, вот как я, например», – говорит Базаров. В романе Чернышевского появляется особенный человек, который не только говорит, но строит свою жизнь так, как он считает нужным. Впоследствии появилось выражение, которое пришло к нам из американской литературы: «человек, который сам себя сделал». Тем не менее, в русской литературе Чернышевский первым изобразил такого человека, а ответ на вопрос «что делать?» оказывался прозрачным и очевидным.

Но остается непонятным, каким образом Чернышевскому удалось обмануть цензуру и провести свой роман в печать. Роман пропагандистский, революционный, о человеке, который подпольно занимается политической деятельностью. Объяснение простое: в первых главах романа автор ловко манипулирует сознанием читателя. Его роман вызывает такое стойкое отвращение у врагов, что они уверены: роман Чернышевского дискредитирует и автора, и само произведение. Поэтому цензоры соглашаются печатать этот «ужасный» роман. Но читатель-единомышленник очень хорошо и правильно понимает роман. Такая игра с читателем и его двояким восприятием и стала тем новым, что внес Чернышевский в русскую литературу. Писатель не только ответил на вопрос «что делать?», но и показал, как это сделать.

Сквозные темы и мотивы литературы ХІХ века

Когда мы говорим о том, что все русские романы представляют собой части одного большого романа, который издавался в разных русских журналах ХІХ века и являлся многотомной эпопеей о русской жизни, о жизни поколений, о судьбах отдельных людей и судьбе страны, складывавшейся из этих отдельных судеб, то мы должны понимать, что есть определенные «скобочки», которые скрепляют эти части. Их можно назвать общими темами: тема любви, семьи, самореализации. Но есть и маленькие «скобки», которые мы назовем мотивами.

Мотив – это простейшая составная часть сюжета, это часть темы, которая выражается одним словом.

Рис. 12. Библия (современное издание) (Источник)  

Это как в музыке: есть мелодия, а есть мотив – несколько повторяющихся нот, которые напоминают слушателю те переживания, которые уже прошли. Чередование одних и тех же мотивов скрепляет литературное произведение и делает его целостным. Практически все русские писатели до середины ХХ века знали, например, Библию (рис. 12), которая входила в круг образования людей. И все писатели знали библейские мотивы, перекочевавшие потом в их книги. Например, мотив Екклесиаста: «Суета сует» (Библия, книга Екклесиаста, глава 12, стих 8). За этими двумя словами стоит символ бессмысленности человеческого существования. Так же и для писателей ХІХ века теми «скобками», которые держали и соединяли их романы, были определенные мотивы, с помощью которых они постоянно намекали и подсказывали своим читателям, напоминая им о каких-то общеизвестных обстоятельствах. Проблема в том, что теперь, спустя годы, нам непонятны эти намеки.

Таким образом, Чернышевский в своем романе намекает на связь своего героя с героями предыдущих романов. Его особенный человек носит фамилию Рахметов, которая отдаленно напоминает придуманную Тургеневым фамилию Базаров. Эти фамилии напоминают друг друга своим тюркским происхождением, а значит, предки этих героев не были русскими людьми. Поэтому принципиально то, что та жизнь, которую описывает и Тургенев, и Чернышевский, впитала в себя слои совсем другого происхождения людей, которые до недавнего времени были пришлыми, а теперь оказались своими. И подобного рода намеками пронизаны все романы ХІХ века.

 

Источники

http://interneturok.ru/ru/school/literatura/10-klass/n-g-chernyshevskiy/n-g-chernyshevskiy-roman-chto-delat?seconds=0

http://www.youtube.com/watch?v=-XJI89ZdRno

Файлы

Нет дополнительных материалов для этого занятия.