Экономическое развитие России в пореформенный период. Общественно-политическая жизнь России в 1860-1890-е гг.История России. 11 класс.
Экономическое развитие России в пореформенный период. Общественно-политическая жизнь России в 1860-1890-е гг.История России. 11 класс.
Комментарии преподавателя
Экономическое развитие России в 60-90-е гг. XIX в.
Реформы 60-70-х гг. XIX в. создали условия для развития капитализма: произошло становление и развитие рынка рабочей силы, капиталов, товаров. Однако Россия по-прежнему отставала по уровню экономического развития от ведущих европейских стран и США. Там к 60-м годам XIX в. завершился период индустриализации. В России этот этап только начинается в середине XIX в., страна по- прежнему остается аграрной (3/4 ее населения были заняты в сельском хозяйстве).
Сельское хозяйство
После реформы в России оставались три основные формы землевладения: надельная, частная и казенная.
В 60-е гг. в России было освобождено от крепостной зависимости 23 млн. помещичьих крестьян (обоего пола), 19 млн. государственных, 2 млн. удельных и дворцовых. Положение этих категорий крестьян было неодинаково, но экономические процессы развития их хозяйства протекали однотипно и зависели от земли.
Все крестьяне имели надельные земли. Отличие их от частных земель заключалось в том, что до полного выкупа они считались неполной собственностью крестьян: ими можно было пользоваться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но нельзя продавать. Крестьянин также не мог отказаться от надела, который в ряде местностей, особенно в нечерноземных, приносил доход меньше платежей. Надельное землевладение было различным в разных местностях и у разных категорий крестьян. Колебания составляли от 2-3 до 40-50 десятин на двор.
Особенностью надельного землевладения было то, что 3/4 его находилось во владении общин. Лишь в западных губерниях и на Украине общины были ликвидированы и существовало подворное землевладение. Община устанавливала правила и условия периодического перераспределения земель (каждые 12 лет в зависимости от количества едоков в каждой семье), календарные сроки сельскохозяйственных работ и порядок чередования культур, брала на себя коллективную ответственность за уплату налогов. Община решала, выдать или отказать во внутреннем паспорте крестьянину, чтобы он мог покинуть окончательно или на время свою деревню и искать работу в другом месте. Чтобы получить статус землевладельца, крестьянину надо было не только полностью рассчитаться за землю, но и получить согласие не менее двух третей членов своей общины. Сохранение общинных традиций задерживало процесс социального расслоения в деревнях, тормозился процесс пролетаризации самых обездоленных. Под влиянием общины у крестьян сложилось негативное отношение к собственности на землю. У них было твердое убеждение, что земля не должна принадлежать никому, будучи не таким предметом собственности, как другие, а скорее изначальной данностью их окружения, подобно воздуху, воде, деревьям, солнцу.
С 60-х гг. начался неуклонный рост аренды земли. Аренда была двух видов: аренда из нужды и аренда предпринимательская. Миллионы бедняков арендовали мелкие участки, чтобы не умереть с голода, заплатить налоги. Но по мере развития капитализма и товарного хозяйства все больше стала развиваться предпринимательская аренда. Крестьяне арендовали около 30-35 млн. десятин внена- дельных (в основном, частных) земель.
Все большее значение в хозяйствах зажиточных крестьян стала приобретать купленная, или купчая, земля. Основными продавцами частной земли были помещики. В 1862-1882 гг. крестьяне купили 6 млн. десятин земли. В 1883 г. был создан Крестьянский банк, предоставлявший крестьянам кредит для покупки земли.
В период отмены крепостного права у помещиков было 87 млн. десятин земли. Но дворяне не были готовы к ведению собственного хозяйства и постепенно стали распродавать свои земли. По обследованию 1877 г. у дворян было уже 73 млн. десятин земли.
После отмены крепостного права помещики сразу не могли перейти к капиталистической организации своего хозяйства. Они получили землю и деньги, но у них не было еще парка усовершенствованных машин и не было класса наемных рабочих в стране. Помещики стали сдавать землю крестьянам не за деньги, которых у крестьян не было, а на условиях обработки своей земли. Эта система получила название отработок. Особым видом отработок была издольщина - система, при которой крестьяне за аренду земли отдавали помещику часть урожая. Отработки были прямым пережитком барщины, поскольку плата была натуральной (землей или продуктами) и работал крестьянин своими орудиями, как при барщине. Одновременно отработки были шагом к капитализму, поскольку не было внеэкономического принуждения.
По мере развития товарного производства многие помещики переходили к созданию своего крупного хозяйства с применением наемной рабочей силы, усовершенствованных машин, удобрений, введением улучшенных севооборотов. К середине 90-х гг. примерно 42% владельцев частных хозяйств широко применяли улучшенные сельскохозяйственные орудия. В 80-х гг. XIX в. в 19 губерниях преобладала капиталистическая система в помещичьих хозяйствах, в 17 губерниях - отработочная, в 7 - смешанная.
Постепенно в деревне складывались новые социальные слои - сельский пролетариат и сельская буржуазия. Основными признаками сельской буржуазии были наличие торгового хозяйства с целью получения прибыли и применение наемного труда.
В 60-е гг. посевы хлебов и картофеля несколько уменьшились, но затем стали увеличиваться. Всего за первое 20-летие после реформы посевы увеличились на 6%, а за второе - еще на 10,5%. Однако рост сельскохозяйственного производства шел неравномерно. Сборы резко падали в неурожайные годы. Значительное влияние оказал на зерновое производство мировой кризис цен на хлеб с середины 70-х до начала 90-х гг. В результате поступления на европейский рынок дешевого заокеанского хлеба (из США, Канады, Аргентины, Австралии) экспортные цены упали на пшеницу с 85 до 56 коп., на рожь с 63 до 47 коп. Несмотря на это, вывоз хлебов увеличивался.
К 80-м гг. XIX в. в России полностью сложился единый всероссийский товарный рынок в сельском хозяйстве. Усиливалась специализация районов. Центр зернового производства перемещается из черноземных губерний на южные и восточные окраины. Восемь губерний - Херсонская, Бессарабская, Таврическая, Донская, Екатеринославская, Самарская, Саратовская и Оренбургская - давали более четверти сбора зерновых по стране. В 19 губерниях Нечерноземья и Севера быстро росли посевы льна. Прибалтийские, западные и северные губернии сосредоточили более 60% производства молока и масла. В юго-западных и южных губерниях посевы сахарной свеклы за 40 лет после реформы возросли в 5 раз. Выделялись районы табаководства, бахчеводства, хлопководства, садоводства.
В период 1860-1900 гг. усилилось различие в экономическом положении разных социальных групп крестьянства. Неверно представление о крестьянстве как о разоренной, нищей массе. Многие крестьяне (5-25%) купили сотни гектаров земли, нанимали батраков и жили хорошо. Однако в нечерноземных районах значительное число крестьян жили в условиях бедности. Из-за значительного прироста крестьянского населения (за 40 лет на 65%) недостаток земли становился все более ощутимым. К 1900 г. средний надел крестьянской земли снизился до двух десятин. Положение усугублялось отсталостью сельскохозяйственной техники. По данным военно-конских переписей, в 1888 1891 гг. в 49 губерниях Европейской России было 27% безлошадных и около 29% однолошадных крестьянских дворов, которым было трудно выйти из нужды. Русский крестьянин получал самые низкие урожаи зерновых в Европе (5-6 ц с га). Крестьяне должны были платить кроме выкупных платежей подушные подати, земские и мирские сборы на содержание местной администрации, выполнять повинности (поставка подвод, ремонт дорог и др.). Постоянно скапливались недоимки, за которые у бедняков распродавали скот и домашний скарб. Многие налоги постоянно росли. Отмена подушной подати в 1887 г. и уменьшение поземельного налога в 1896 г. не улучшили положение основной массы, так как увеличились на треть земские и почти вдвое мирские сборы, выросли и косвенные налоги на водку, сахар, табак, керосин.
Развитие промышленности
Промышленное развитие в России носило неравномерный и цикличный характер. С начала 60-х до середины 70-х гг. наблюдался подъем, затем до 80-х гг. наступил экономический спад. С начала 90-х гг. до конца века Россия переживала небывалый экономический подъем.
Отмена крепостного права вызвала короткую заминку в промышленном развитии страны. Многие отрасли хозяйства, прежде всего металлургическая, должны были перейти с принудительного труда на вольнонаемный. В текстильной промышленности возникли трудности в снабжении хлопком вследствие гражданской войны в США. Вскоре, однако, промышленное развитие пошло по восходящей линии. В середине 60-х гг. в России наблюдался подъем предпринимательства. Наиболее значительные успехи наблюдались в текстильном производстве, которое в то время было ведущей отраслью промышленности. За 20 пореформенных лет потребление хлопчатобумажных тканей на душу населения в России удвоилось. Это было достигнуто за счет вытеснения домотканых льняных тканей. Значительный рост наблюдался в пищевой промышленности, особенно в сахарной. Начался экспорт сахара за рубеж.
Очень трудно к новым условиям приспосабливалась металлургическая промышленность, где требовалось не только перейти к вольнонаемному труду, но и произвести техническое перевооружение. Производство железа в первые годы после отмены крепостного права снизилось. Лишь в 1870 г. выплавка чугуна достигла уровня 1860 г. Медленные темпы роста производства в черной металлургии сохранялись до конца 70-х гг. Однако в это же время стала набирать силу горная и металлургическая промышленность в Донецком бассейне, в сопредельных местностях России и на Украине. Машиностроение в первое пореформенное десятилетие было развито слабо. Однако правительство уделяло ему большое внимание.
В первое пореформенное двадцатилетие окончательно сформировались основные промышленные районы России - Московский, Петербургский, Уральский и Южный. В Московском районе преобладала текстильная промышленность. Петербургский приобрел уклон в сторону металлообработки и машиностроения. Уральский и Южный были базой металлургической промышленности.
В 90-е гг. в России начинается промышленный подъем. Успехи отечественной промышленности в этот период связаны с деятельностью Сергея Юльевича Витте, министра финансов с 1892 по 1901 гг., и его политикой форсированной индустриализации. Составными ее частями являлись:
1) перекачка средств из аграрного сектора в промышленность;
2) увеличение косвенных налогов и установление винной монополии;
3) таможенная защита отечественной промышленности от иностранной конкуренции;
4) финансовая реформа (1897), гарантировавшая стабильность и платежеспособность рубля. Была введена система единого обеспечения рубля золотом, его свободная конвертируемость, жесткая упорядоченность права эмиссии - в результате золотой рубль на рубеже веков превратился в одну из устойчивых европейских валют;
5) привлечение иностранного капитала. Оно производилось либо в виде непосредственных капиталовложений в предприятия (иностранные фирмы в России, смешанные предприятия, русские ценные бумаги котировались на европейских биржах и их приобретали иностранцы), либо в виде государственных облигационных займов, распространяемых на британском, немецком, бельгийском, но главным образом французском рынках. Оценка иностранного капитала в акционерных обществах, по разным источникам, варьируется от 15 до 29% от общего капитала. Среди иностранных инвесторов французы и бельгийцы составляли большинство, им принадлежало 58% капитальных вложений.
Последствия привлечения иностранного капитала
1) приносил новые формы организации производства, передовую технику;
2) способствовал быстрому развитию акционерных обществ;
3) способствовал перемещению основных индустриальных центров к источникам сырья;
4) уменьшал возможности для развития свободной конкуренции, так как русские предприятия не могли выстоять в борьбе с западными фирмами, поглощались ими;
5) способствовал закреплению финансовой зависимости России.
Реализация программы Витте увеличила поступления в казну финансовых средств, которые затем использовались в кредитовании промышленности. Тем самым значительно усиливалось влияние государства на экономику страны.
Результаты экономической политики Витте были впечатляющими. За тринадцать лет (18871900) занятость в промышленности увеличилась в среднем на 4,6% в год, а промышленное производство возросло на 6,4%. Общая протяженность железнодорожной сети удвоилась. Было завершено строительство Сибирской железной дороги, что значительно упростило дальнейшее освоение Сибири, проложены новые железнодорожные ветки. Промышленный подъем охватил прежде всего те отрасли, которые получали правительственную поддержку, - черную металлургию и машиностроение. Новые машиностроительные заводы строились в Петербурге, Москве и Подмосковье. Добыча нефти увеличилась в 5 раз, а Бакинский регион, освоение которого развернулось с 1880 г., к концу 1900 г. давал почти половину мировой продукции нефти.
Промышленный взлет 90-х гг. полностью преобразил многие области империи, вызвав развитие городских центров и возникновение новых крупных современных заводов. Центральный регион вокруг Москвы приобрел еще большее значение, так же как и район Санкт-Петербурга, где сосредоточились такие промышленные гиганты, как Путиловские заводы, насчитывающие более 12 тыс. рабочих, металлургические и химические предприятия. Урал же, напротив, пришел к тому времени в упадок из- за слабого железнодорожного сообщения с другими регионами страны, а также технологической отсталости. Место Урала заняла Украина. Разработка запасов железной руды Криворожья и каменного угля в Донбассе позволили Украине выйти на одно из первых мест в империи. Была осуществлена также рационализация работы промышленности: в европейской России так называемая Екатерининская линия уже с 1885 г. связала угольные шахты Донбасса и рудное месторождение в Криворожье, что способствовало созданию в этом районе крупных металлургических комплексов. Развитие железнодорожного сообщения и судоходства на Волге позволило доставлять сырье и промышленные заготовки в индустриальные центры Московского региона (Тула, Рязань, Брянск), до Харькова и во все приволжские города - Саратов, Нижний Новгород и др. В портовых городах Балтики (Рига, Ревель, Санкт-Петербург) развивались отрасли промышленности, для которых требовалась рабочая сила более высокой квалификации. Такие, как точная механика, электрооборудование, военная промышленность. В портах Причерноморья развивалась химическая и особенно пищевая промышленность. По- прежнему ведущим оставалось текстильное производство в районе верхнего течения Волги (Ярославль, Тверь, Кострома).
Таким образом, в результате промышленного переворота 90-х гг. в России была создана современная крупная промышленность. Повысился удельный вес страны в мировом промышленном производстве. Значительно расширилась железнодорожная сеть. Одновременно промышленный переворот способствовал появлению новых социальных прослоек (рабочих, промышленников) с их проблемами и запросами, чуждыми самодержавному обществу, преимущественно крестьянскому и дворянскому. К этому все более острому противоречию между переживающими активное развитие производительными силами и устаревшими общественными институтами прибавилось еще одно противоречие, порожденное двойственностью социально-экономической структуры: промышленный капитализм в нескольких передовых отраслях и в ограниченном числе регионов и архаичные структуры (которые в значительной степени можно охарактеризовать как феодальные) в деревне.
Дальнейшему экономическому развитию страны мешала деревня: низкий уровень промышленного потребления со стороны ее населения, как, впрочем, и потребительский рынок в городе. Развитие промышленности в значительной степени зависело от государственных заказов и недостаточно стимулировалось внутренним рынком. Основным противоречием развития экономики страны стал колоссальный разрыв между сельским хозяйством с его архаичными способами производства и ростом промышленности, опирающейся на передовую технологию.
Основные направления общественной мысли
В советской историографии (Э. Виленская, В. Твардовская, Н. Эйдельман) и в ряде современных научных работ (Н. Троицкий), при изучении истории общественного движения пореформенной России всегда преднамеренно акцентировалось внимание на развитии радикального или революционно-демократического движения. Между тем в этот период продолжали существовать и динамично развиваться и консервативное, и либеральное направления общественной мысли.
а) Консервативное направление. В пореформенный период это направление общественной мысли, которое активно поддерживал император Николай I, по-прежнемуоставалось в идеологических рамках теории «официальной народности», основные постулаты которой были сформулированы графом С.С. Уваровым еще в 1832 г. Новые идеологи этого направления, среди которых были Константин Петрович Победоносцев, Дмитрий Андреевич Толстой, Михаил Никифорович Катков и Владимир Петрович Мещерский, по-прежнему рассматривали самодержавие как единственно возможную форму правления в России, православие провозглашали основой духовной жизни всей нации, а народность трактовали как отсутствие социальных противоречий в стране и единение православного русского народа с царем.
Рис. 1. Заседание государственного совета. Репин И.Е.
Если во внутренней политике консерваторы оставались апологетами самодержавия и несколько позднее стали идеологами контрреформ, то во внешней политике они всячески культивировали и отстаивали идеи панславизма, т. е. единения всех славянских народов под скипетром российского монарха.
Социальной базой консервативного движения являлись многие представители высшей правящей элиты и верхушки православного духовенства, консервативно настроенная часть дворянства и купечества, а также подавляющая часть русского крестьянства. Поэтому взгляды консерваторов во многом отражали настроения подавляющей части русского общества, что в нашей историографии традиционно замалчивалось.
б) Либерально-оппозиционное направление. В рамках этого направления общественной мысли существенное место по-прежнему занимали славянофилы. Надо сказать, что в настоящее время целый ряд авторов (В. Шелохаев, Л. Ляшенко, Е. Дудзинская) опровергают сложившийся в советской историографии стереотип, что в пореформенное время наступил период заката и распада славянофильства и превращение его в исключительно реакционное направление.
На арену общественно-политической жизни России в то время выдвинулись такие видные славянофилы, как князь В.А. Черкасский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков и Ю.Ф. Самарин (рис. 2), которые принимали самые активное участие в подготовке и проведении крестьянской, судебной и земской реформ. В пореформенную эпоху дальнейшее развитие получила славянофильская идея созыва общероссийского всесословного законосовещательного органа – Земского Собора – как выразителя широкого общественного мнения. По мнению славянофилов, именно Земский Собор, не ограничивая самодержавной власти монарха, должен был стать инструментом единения царя с народом и гарантом от любых революционных потрясений в стране. Однако защита славянофилами самодержавия как политического института вполне уживалась у них с острой критикой самих российских самодержцев и их политического курса. При этом славянофилы не отрицали возможности введения конституционного правления в России, но считали его преждевременным.
Рис. 2. Славянофил Самарин
Позднее, со второй половины 1870-х гг., получило свое развитие земское либерально-оппозиционное движение и его идея о созыве всероссийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского собора». Кроме того, в своих многочисленных «адресах» и «записках» на имя царя, земцы требовали ввести в Государственный Совет представителей губернских и уездных земств. Основными печатными органами славянофилов были журналы «День», «Москва» и «Русь».
В 1870-х гг. заметно оживилась и деятельность западников, вождями которых в пореформенный период были Борис Николаевич Чичерин, Федор Иванович Родичев, Константин Дмитриевич Кавелин, Дмитрий Иванович Шаховской и другие видные общественные деятели страны. В отличие от славянофилов, западники, исповедовавшие идею общего цивилизационного развития России и Запада, были сторонниками конституционной монархии и выступали за введение Конституции, созыв законодательного выборного органа власти, значительное расширение полномочий земств и городских дум и за продолжение либеральных реформ. Основными печатными органами западников были два научно-популярных журнала – «Вестник Европы» (рис. 3)и «Русская мысль».
Рис. 3. Журнал «Вестник Европы»
При этом и западники, и славянофилы выступали за сохранение сильной исполнительной власти и создание в России правового государства и категорически отвергали любые насильственные методы борьбы и ратовали за эволюционный путь развития страны через механизм реформ.
в) Революционно-демократическое направление. 1860–1870-е гг. стали временем расцвета революционно-демократического или радикального направления русской общественной мысли и зарождения движения революционных народников.
В свое время лидер российских большевиков В.И. Ульянов (Ленин) (рис. 4), проанализировав их политическую программу, писал, что отличительной особенностью революционных народников было: 1. Признание капитализма регрессом и упадком в развитии общества; 2. Убежденность в том, что в России отсутствуют какие-либо объективные предпосылки для становления и развития капитализма; 3. Признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянской поземельной общины в частности; 4. Убежденность в том, что в России существуют объективные предпосылки для строительства социализма, поскольку здесь сохранилась его готовая ячейка – крестьянская поземельная община, основанная на принципах коллективизма.
Рис. 4. Фото В.И. Ленина
В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а)1860-е гг. – создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов; б) 1870 – начало 1880-х гг. – окончательное оформление народнической идеологии и деятельность организаций революционных народников; в)1880–1890-е гг. – разгром движения революционных народников и становление движения либерального народничества, а также начало распространения идей марксизма и первых социал-демократических организаций.
Освободительное (революционное) движение в 1861–1864 гг.
В начале 1860-х гг. в России возникло сразу два идейных центрареволюционно-демократического движения: первый – вокруг редакции журнала «Колокол», который издавался в Лондоне А. Герценым и Н. Огаревым, и второй – вокруг журнала «Современник», издателями которого были Н.А. Некрасов и Н.Г. Чернышевский. Именно на базе этих идей в 1861–1863 гг. получил свое развитие так называемый «прокламационный период» освободительного движения. Свое название он получил благодаря тому, что именно в этот период основной формой пропаганды революционных идей стали многочисленные прокламации: «Барским крестьянам от их благожелателей поклон» и «Великоросс», авторство которых до сих пор не установлено, «Письма без адреса»Н. Чернышевского,«Молодая Россия»П. Заичневского,«К молодому поколению» и «К крестьянам»Н. Шелгунова и многие другие. Основные идеи этих прокламаций были далеко не одинаковы. Так, «Великоросс» предлагал образованным классам русского общества организовать широкую антиправительственную кампанию с требованием введения конституционного правления в России. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного и незамедлительного обновления страны мирным путем и введения парламентарной республики, а «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за неумолимую кровавую революцию, которая должна была уничтожить самодержавие и всех представителей дома Романовых, ликвидировать помещичье землевладение, конфисковать все церковное и монастырское имущество и т. д. Последняя прокламация не только озлобила царскую власть, но и шокировала многих радикалов, в том числе А. Герцена, Н. Огарева, Н. Чернышевского и М. Бакунина, которые решительно отмежевались от ее «кровавых сентенций».
Тем временем Н. Чернышевский при активной финансовой поддержке А. Герцена и Н. Огарева занялся объединением радикальных сил, сочетая легальные и нелегальные методы работы. В конце 1861 г. в Петербурге сложилась первая революционно-народническая организация – «Земля и воля» (рис. 5). Ее вдохновителями были А. Герцен и Н. Чернышевский, а организаторами стали братья Н.А и А.А. Серно-Соловьевич, А.А. Слепцов, Н.Н. Обручев, С.С. Рымаренко и В.С. Курочкин, которые вошли в ее Центральный Комитет.
Рис. 5. Газета «Земля и Воля»
«Земля и воля» строилась как федерация кружков, созданных в 14 городах страны – Петербурге, Москве, Твери, Саратове, Вологде, Астрахани, Полтаве и ряде других. Самыми крупными отделениями были московский и петербургский кружки, первый кружок возглавлял Н.И. Утин, сын купца-миллионера, а второй кружок опекали Ю.М. Масолов и Н.М. Шатилов, которые были учениками Н. Чернышевского по саратовской гимназии. «Земля и воля» имела и свою военную организацию – «Комитет русских офицеров в Польше», которую возглавлял подпоручик А.А. Потребня.
Первоначально программным документом «Земли и воли» стала статья Н. Огарева «Что нужно народу?», опубликованная в июле 1861 г. в эмигрантском журнале «Колокол». Изложенная в этой статье программа действий была рассчитана на сплочение всех оппозиционных и революционных сил и носила в основном умеренный характер. В частности, в ней выдвигались требования безвозмездной передачи крестьянам всей земли, которой они владели до реформы, замены правительственных чиновников выборными волостными, уездными и губернскими органами самоуправления, создание общероссийского органа представительной власти и т. д.
В дальнейшем, по мере прихода к руководству этой организации более радикальных деятелей, в частности Н. Утина и Г. Благосветова, программа «Земли и воли» претерпела серьезные изменения. В феврале 1863 г. в первом номере своей нелегальной газеты «Свобода»землевольцы провозгласили новые положения своей программы: свержение самодержавия и созыв Учредительного Земского собора путем народной революции, которую совместно с польскими революционерами они собирались начать весной 1863 г.
Дело в том, что еще осенью 1861 г. в Варшаве возникла тайная организация «красных революционеров» во главе с Центральным национальным комитетом, которая ставила своей задачей полное восстановление польской государственности в границах 1772 г. Наиболее видными руководителями этой антироссийской националистической группировки были популярные лидеры «красных» – генерал Я. Домбровский, С. Сераковский, З. Падлевский, С. Бобровский и В. Врублевский, которые были самым тесным образом связаны с русскими революционерами. В декабре 1862 г. на встрече лидеров «Земли и воли» с польскими «красными» была достигнута договоренность о совместном выступлении весной 1863 г. Однако после ареста Я. Домбровского польские националисты решили не откладывать выступление, и в январе 1863 г. в Царстве Польском вспыхнул мятеж,вызвавший неописуемый восторг у всех предателей русских национальных интересов, рядившихся в революционные рясы. После подавления польского восстания настал конец и самой «Земле и воле», которая, полностью обанкротившись, прекратила свое существование летом 1864 г.
Революционные организации и кружки 1860 – начала 1870-х гг.
Радикальное направление в русском освободительном движении середины 1860 – начала 1870-х гг. было представлено деятельностью различных нелегальных и полулегальных кружков и организаций, среди которых обычно выделяют следующие кружки:
а)«Кружок ишутинцев» (1863–1866). Он возник в Москве осенью 1863 г. по инициативе саратовского разночинца и вольнослушателя Московского университетаНиколая Ишутина. Основное ядро этой подпольной организации составили сам Н. Ишутин, его двоюродный брат Д. Каракозов,П. Ермолов, Д. Юрасов, П. Николаев и другие члены пензенского землячества, учившиеся в Москве. Филиал ишутинского кружка в северной столице возглавлял Иван Худяков. Первоначально деятельность ишутинцев не выходила за рамки пропагандистской работы и обсуждения всевозможных проектов реформирования страны. Но в феврале 1865 г., разочаровавшись в итогах своей пропагандистской работы, наиболее радикальные члены «Кружка» создали в его недрах тайное общество под названием «Организация» и стали вынашивать планы государственного переворота и цареубийства. 4 апреля 1866 г.Дмитрий Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II, которое привело к разгрому ишутинского кружка.
б) «Кружок нечаевцев» (1868–1869). Эта тайная организация революционеров возникла в Петербурге по инициативе очередного недоучки Сергея Геннадьевича Нечаева (рис. 6) и его приятеля журналиста Петра Никитича Ткачева. В процессе создания организации они разработали «Программу революционных действий», которая в основном предусматривала пропаганду идеи народного восстания, которое, по мнению С. Нечаева, должно начаться весной 1870 г. Однако, так и не успев встать на ноги, эта очередная контора радикальных революционеров была разгромлена полицией в марте 1869 г.
в) «Народная расправа» (1869–1870). После разгрома «нечаевского кружка» его руководитель успел улизнуть за границу, и, выдав себя за эмиссара мифического Революционного центра, выклянчил у А. Герцена и Н. Огарева крупную сумму денег в размере 20 тысяч франков. Затем он сблизился с теоретиком русских анархистов М. Бакуниным, и они решили создать в России новое тайное общество. С этой целью они написали печально знаменитый «Катехизис революционера», ставшей своеобразной «этикой» революционного экстремизма.
Летом 1869 г., вернувшись в Россию с мандатом официального представителя русского отдела «Всемирного революционного центра», С. Нечаев приступил к созданию нового тайного общества – «Народной расправы». В течение нескольких месяцев быласоздана преступная террористическая организация с железной, по сути, диктаторской дисциплиной и строго конспиративной структурой. Как лидер-диктатор этой организации, С. Нечаев намеревался к лету 1870 г. создать боевые отряды из уголовных элементов и посредством террора начать уничтожение государственной машины Российской империи и ее наиболее видных представителей. Однако его наполеоновские планы лопнули как мыльный пузырь. После убийства студента И. Иванова, совершенного по личному указанию С. Нечаева, полиция напала на след «Народной расправы» и в начале 1870 г. разгромила эту террористическую организацию. С. Нечаев в очередной раз улизнул за границу, но в 1872 г. онбыл выдан царским властям как уголовный преступник и заключен в Петропавловскую крепость, где и умер от помешательства в 1882 г.
Рис. 6. Нечаев
Надо сказать, что даже сегодня находятся специалисты (Н. Троицкий), которые, осуждая сам «феномен нечаевщины», оправдывают ее тем, что она была «порождена крайностями правительственной реакции».
г)«Большое общество пропаганды» или «Кружок чайковцев» (1871–1874). После разгрома «Народной расправы» многие революционеры, отвергнув нечаевский радикализм, густо замешанный на уголовщине, ударились в другую крайность и отбросили саму идею централизованной организации, которая так уродливо преломилась в нечаевщине. Кружковцы того периода не признавали ни централизма, ни дисциплины, ни каких-либо уставов и т. д. Только две народнические организации, в условиях всеобщей анархии, сохранили некое подобие организованных структур: «Кружок М. Натансона – П. Кропоткина» и «Кружок С. Перовской».Летом 1871 г. эти организации объединились в «Большое общество пропаганды», которое иногда, не вполне правомерно, называют «Кружком чайковцев». В рамках этой организации существовало несколько региональных отделений в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и Херсоне, объединявших около 100 членов, в том числе таких известных террористов, как С. Кравчинский, А. Желябов, С. Перовская, Н. Морозов и других, которые затем составят костяк народовольцев (рис. 7).
Рис. 7. Русские террористы
В духе того времени «чайковцы» не имели устава, но у них была железная дисциплина, основанная на принципах подчинения личности организации, а меньшинства – большинству. Программа «чайковцев», написанная будущим теоретиком русского анархизма Петром Александровичем Кропоткиным, предусматривала тактику пропаганды и длительной подготовки народного бунта, которая затем станет теоретической основой знаменитого «хождения в народ».
д)«Кружок долгушенцев» (1872–1873). Эта организация, возникшая в Петербурге по инициативе очередного студента-недоучки А.В. Долгушина, состояла всего из 20 человек, но была на редкость амбициозной. Они не только пропагандировали тактику немедленных революционных действий, но и смогли создать подпольную типографию и отпечатать несколько прокламаций, в том числе «Русскому народу». Однако, как только «долгушинцы» попытались начать пропаганду своих идей, на их след напала полиция и «Кружок долгушинцев» был разгромлен.
Основными течениями русской общественно-политической мысли 1880–1890-х гг. были:
Традиционализм.
Он не был новым идейным течением русской общественной жизни, но именно в эпоху Александра IIIименно он переживал подлинный расцвет, поскольку стал естественной реакцией здравомыслящей части русского общества на крайние проявления либерализма предшествующего царствования и взрыв революционного экстремизма на рубеже 1870–1880-х гг.
Для традиционалистов были характерны приверженность исконным социальным институтам, духовным ценностям и политический консерватизм, порой переходящий в реакционность. При этом традиционализм выполнял чрезвычайно важную социальную функцию своеобразного тормоза, призванного уберечь Россию от политических потрясений и крайностей социального реформаторства. В современной исторической науке (П. Савельев) выделяют три основных направления этого идейного течения: 1. государственный консерватизм, 2. религиозно-философский традиционализм и 3. позднее, или новое, славянофильство.
а) Государственный консерватизм был представлен именами ряда выдающихся государственных деятелей, литераторов и историков: Михаила Никифоровича Каткова, Владимира Петровича Мещерского и Дмитрия Ивановича Иловайского. Но самое почетное место в этой плеяде занимал обер-прокурор Святейшего Синода Константин Петрович Победоносцев. Наиболее полно основы его идейной концепции были сформулированы в знаменитом политико-публицистическом трактате «Московский сборник» (1896) (рис. 1), где особое место занимает критика идей так называемой демократии. К. Победоносцев был убежден, что: 1. В подлинном смысле власть народа может существовать только в небольших социальных организмах, в частности в греческих полисах; 2.Власть народа в парламентской республике является чистой воды фикцией, скрывающей борьбу партийных группировок и нечистоплотных личностей, не имеющих никакого отношения к реальным интересам страны и народа; 3. Так называемая свободная пресса, будучи подчиненной частному интересу, источнику финансирования и общественной моде, не может быть по своей природе объективной. Именно бессовестные и продажные журналисты неоднократно вызывали многие социальные катастрофы и никогда не несли за это ответственности; 4. Истинное процветание России возможно только через укрепление православной веры и самодержавия и воспитания высоких нравственных начал у самих правителей и их подданных.
Рис. 1. Московский сборник Победоносцева
б) Религиозно-философский традиционализм был представлен именами двух выдающихся русских мыслителей: Константина Николаевича Леонтьева и Льва Александровича Тихомирова. Первый, бывший автором знаменитого теоретического трактата «Византизм и славянство» (1875) был убежден, что грядет неизбежная гибель европейской цивилизации, которая может быть заменена только через возвращение к исконным русским началам православия и самодержавия и создание новой, славянско-византийской цивилизации. Второй, перу которого принадлежал фундаментальный теоретический трактат «Монархическая государственность» (1905), исходил из ее природной народности и авторитета, основанного на высоких духовно-этических нормах и ценностях и прочной социальной базе, каковой считал консервативно настроенный пролетариат.
в) Славянофильская традиция была представлена творчеством целого ряда выдающихся русских философов и писателей, в том числе Николая Яковлевича Данилевского («Россия и Европа» 1871) и Николая Николаевича Страхова (рис. 2) («Мир как целое» 1872, «О вечных истинах» 1887, «Философские очерки» 1895). Исторически изменчивое и разнородное по своему составу позднее славянофильство по-прежнему исповедовало ряд общезначимых ценностей, в частности 1. полное отрицание базовых устоев и идей западной цивилизации, к которым в равной мере относились и капитализм, и социализм; 2. утверждение об уникальной самобытности русского исторического и культурного процесса; 3. убежденность в особой ценности религиозно-нравственных устоев русского народа, призванного создать на началах «соборности» всемирное братство и «царство божье» на земле и т. д.
Рис. 2. Страхов Н.Н.
Однако творческий потенциал русского традиционализма оказался недостаточен, чтобы эффективно противостоять либеральной и социалистической идеям. Русские консерваторы так и не смогли создать сколько-нибудь влиятельной политической организации, хотя такие попытки предпринимались дважды.
Первая попытка была связана с созданием в марте 1881 г. знаменитой «Священной дружины» – тайной монархической организации, сведения об устройстве и руководящем составе которой до сих пор носят довольно фрагментарный характер. Доподлинно известно, что высшими руководящими органами этой организации были Совет первых старшин, состоявший из 5 человек, Центральный комитет, персональный состав которого был известен только Совету старшин, Исполнительный комитет, который ведал агентурной работой, и Организационный комитет, который занимался обустройством самой организации. Вероятнее всего, руководителями «Священной дружины» были граф П.П. Шувалов, министр императорского двора и уделов граф И. И. Воронцов-Дашков, московский генерал-губернатор князь В.А. Долгоруков, будущие председатели Совета МинистровС.Ю. Витте (рис. 3)и Б.В. Штюрмер, князь А.Г. Щербатов, генерал Р.А. Фадеев имногие другие (более 700) представители потомственного дворянства, высшего чиновничества и генералитета. Также, предположительно, в организацию входили министр внутренних дел Н. П. Игнатьев, министр государственных имуществ М.Н. Островский, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев и Великие князья Владимир и Алексей Александровичи.«Священная дружина» просуществовала около двух лет и в январе 1883 г. прекратила свое существование.
Рис. 3. Витте С.Ю.
Вторая попытка создания политической партии правого толка была предпринята в октябре 1900 г., когда в Петербурге было создано «Русское собрание», членами которого стали около 160 представителей русской аристократии, дворянства и офицерства, в частности князья М.Н. Волконский, А.А. Куракин, А.Н. Лобанов-Ростовский и М.Л. Шаховской, графы П.Н. Апраксин, А.А. Бобринский и С.А. Толь, и многие другие русские аристократы и дворяне. Руководящим органом организации был Совет, состоящий из 18 членов, первым председателем которого был избран князь Д.П. Голицын, а его заместителями стали известные русские писатели и публицисты А.А. Суворин и С.Н. Сыромятников.
По мнению историков (А. Степанов, П. Савельев),«Русское собрание» было скорее аристократическим клубом, чем полноценной политической партией. Однако именно этот клуб в дальнейшем, после революции 1905 г., стал базой для создания целого ряда русских монархических и националистических партий.
Либерализм.
Это идейное течениеразвивалось в рамках двух основных направлений: 1.интеллектуального или профессорского либерализма и 2. земского либерального движения.
Вначале наиболее активные позиции занимала земская оппозиция, пик политической активности которой пришелся на 1878–1882 гг., когда на высочайшее имя ею было подано 22 адреса и 50 ходатайств с просьбой увенчать здание земского самоуправления общероссийским органом земского представительства. Тогда же возникла и первая нелегальная организация либералов – «Общество земского союза и самоуправления», виднейшим деятелем которого был Иван Ильич Петрункевич. Радикально настроенные члены общества начали переговоры с народовольцами о согласовании тактики в вопросе ограничения самодержавия, но после цареубийства общество распалось, и выступления земцев практически сошли на нет.
Затем на первые роли в либеральном движении выходят интеллектуальные либералы, которые были представлены целой плеядой выдающихся историков (Н.И. Кареев, К.Д. Кавелин, М.М. Ковалевский), юристов (А.И. Урусов, Ф.Н. Плевако, С.А. Муромцев), экономистов (И.И. Янжул, А.И. Чупров, А.С. Постников), филологов и писателей (К.К. Арсеньев, А.Н. Пыпин, И.С. Тургенев), которые сосредоточили свои усилия на защите главных достижений либеральных реформ – судебной системы и органов городского и земского самоуправления.
Представители профессорского либерализма группировались вокруг Вольного экономического общества и Русского юридического общества, а так же ряда авторитетных печатных изданий, в частности журналов «Вестник Европы» М. Стасюлевича, «Юридический вестник» С.А. Муромцева, «Русская мысль» В.А. Гольцева и газеты «Русские ведомости» В.М. Соболевского.
В начале 1890-х гг. политическая активность русских либералов начала возрастать, и к моменту восшествия на престол Николая II они буквально обрушили на верховную власть новую волну различных адресов, записок и ходатайств от имени губернских земств. Кроме того, используя различные поводы и годовщины, они стали проводить всевозможные съезды и совещания, итогом работы которых стало создание в 1899 г. первой политической организации земских либералов – кружка «Беседа», ставшего затем базой для создания полноценных политических партий русских либералов. Членами этого кружка были около 50 видных представителей русского дворянства, среди которых было девять князей, восемь графов и два барона. Наряду с последовательными конституционалистами Павлом и Петром Долгорукими, Евгением и Сергеем Трубецкими, Дмитрием Шаховским, Георгием Львовым, Василием Маклаковым, Алексеем Стаховичем, в нем заседали и представители позднего славянофильства – Федор Самарин, Михаил Стахович, Николай Хомяков, Дмитрий Шипов и даже будущие черносотенцы Владимир Бобринский и Павел Шереметьев.
Народничество.
В рамках этого течения общественной мысли традиционно выделяют три основных направления: 1. революционное народничество, 2. либеральное народничество и 3. революционное неонародничество.
Рис. 4. Нелегальная газета
Это идейное течение русской общественной мысли переживало в тот период серьезную трансформацию, поскольку народовольческая доктрина, которая господствовала в русском освободительном движении в пореформенный период, после убийства императора Александра IIпостепенно начала сходить на нет. Хотя на протяжении всех 1880–1890-х гг.народовольцы упорно предпринимали попытки восстановления своей организации. В частности, в 1883–1884 гг. «Народную волю» пытались восстановить П.Ф. Якубович и Г.А. Лопатин, в 1886–1887 гг. существовала «Террористическая фракция партии «Народной воли» во главе с П.В. Шевыревым и А.И. Ульяновым, которые были казнены за попытку покушения на Александра III, в 1891–1901 гг. в Париже работала «Группа старых народовольцев», которую возглавлял П.Л. Лавров.
В этот период на смену революционному народничеству приходит либеральное народничество, признанными лидерами которого становятся Николай Константинович Михайловский, Василий Павлович Воронцов, Николай Францевич Даниельсон, Сергей Николаевич Кривенко и Сергей Николаевич Южаков. И хотя внутри либерального народничества шла постоянная борьба между «западником» Н. Михайловским и «почвенниками» В. Воронцовым, С. Южаковым и С. Кривенко, все они по-прежнему считали своими главными противниками либералов, отвергали капитализм как прогрессивный общественный строй и истово верили в особую миссию русской поземельной общины, призванной стать основной ячейкой будущего социалистического общества. При этом ряд либеральных народников, прежде всего С. Кривенко и С. Южаков, полностью отвергая террор и политическую деятельность как средство достижения своих целей, стали родоначальниками так называемой теории «малых дел», т. е. каждодневной черновой работы по повышению культурного и материального уровня рабочего люда и крестьянства.
Теория крестьянского социализма, главными идеологами и проводниками которой оставались либеральные народники, на рубеже веков станет базой для возникновения революционного неонародничества (В.М. Чернов) и становления их первых нелегальных политических организаций: бернского «Союза русских социалистов-революционеров» (1893), киевской «Группы социалистов-революционеров» (1894), саратовского «Союза социалистов-революционеров» (1895), «Южной партии эсеров» (1899), «Аграрно-социалистической лиги» (1899) и ряда других подпольных организаций.
Анархисты.
В рамках этого течения обычно выделяют два направления: 1.«революционный» анархизм и 2.«мирный» или «ненасильственный» анархизм.
Видным представителем первого направления был князь Петр Алексеевич Кропоткин, который, вслед за основоположником русского анархизма Михаилом Александровичем Бакуниным, продолжал отстаивать идею уничтожения государства и любой эксплуатации как главного условия общественного прогресса. При этом, по мнению П. Кропоткина, государство как причина всех общественных бед может быть устранено только в ходе социальной революции. Социалистическое общество, в представлении революционных анархистов, должно было стать федерацией трудовых коллективов, общин и областей, объединенных сознательной общностью идей, самодисциплины и порядка.
Рис. 5. Петр Кропоткин
Позднее в рамках этого направления оформятся четыре основных течения: а)анархо-коммунистов (П.Кропоткин) (рис. 5), которые делали особый акцент на активизации народного революционного движения, б)анархо-синдикалистов (Я. Кирилловский, В. Поссе), пытавшихся соединить идеи анархизма с кооперативным движением, в)анархо-индивидуалистов (С. Городецкий, А. Боровой), выступавших с позиций абсолютной свободы личности, и г)«безначальцев» (С. Романов, Н. Махно), которые исповедовали идеи террора, тотальной экспроприации и полного нигилизма всего и вся.
Идеологом другого направления в анархизме был великий русский писатель и философ граф Лев Николаевич Толстой. В основу своей идейной доктрины он положил религиозные принципы ранних христиан и русских духоборов, которые проповедовали идеи равенства, ненасилия и полного самоотречения личности ради достижения духовного идеала бытия. На базе этих постулатов раннего христианства и духоборства он создает свое знаменитое «учение о непротивлении злу насилием» и, как следствие этого, приходит к идеям анархизма, отвергая любые формы религиозного, духовного, экономического и политического насилия.
Социал-демократы (марксисты).
Идейной основой этого течения общественной мысли в России, возникшего в конце ХIХ в., стало учение известного немецкого экономиста и социолога Карла Маркса, который в своем знаменитом труде «Капитал» (1867) наиболее полно обосновал знаменитую теорию гибели капитализма в результате собственных неразрешимых противоречий и пролетарской (социалистической) революции. В рамках этого направления традиционно выделяют два основных течения:
1. Легальные марксисты (Петр Бернгардович Струве, Николай Александрович Бердяев, Семен Людвигович Франк, Сергей Николаевич Булгаков) и экономисты(Михаил Иванович Туган-Барановский, Елена Дмитриевна Кускова), которые, разделяя основные положения и оценки марксистского учения о капитализме, подобно идеологу европейского ревизионизма Эдуарду Бернштейну, отвергали неизбежность социалистической революции и идею государства диктатуры пролетариата, как необходимого условия построения социализма.
Рис. 6. Делегаты II Съезда РСДРП в Лондоне
2. Революционные марксисты, в рамках которого существовали два крыла: а)умеренные марксисты (Георгий Валентинович Плеханов, Павел Борисович Аксельрод, Лев Григорьевич Дейч, Вера Ивановна Засулич), которые, разделяя основные положения марксистской доктрины, считали социалистическую перспективу для России делом отдаленного будущего, поскольку здесь не существует объективных экономических и социальных предпосылок для пролетарской революции и строительства основ социалистического общества. б) радикальные марксисты, признанным идеологом и вождем которых был Владимир Ильич Ульянов (Ленин), утверждавший, что социалистическая революция в России возможна в обозримой исторической перспективе, поскольку она является самым слабым и уязвимым звеном мировой капиталистической системы.
В последней четверти XIX в. начинают возникать и первые марксистские кружки и организации, среди которых наибольшую известность получили «Южнорусский союз рабочих» (1875–1876) во главе с Е.О. Заславским; «Северно-русский рабочий союз» (1878–1879), организаторами которого стали В.П. Обнорский и С.Н. Халтурин;женевская группа«Освобождение труда» (1883–1903), созданная Г. Плехановым, П. Аксельродом, П. Дейч и В. Засулич; петербургская «Партия русских социал-демократов» (1884), возникшая под руководством Д. Благоева; «Товарищество санкт-петербургских мастеровых» (1885–1888), которое возглавлял П.В. Точисский; «Петербургское социал-демократическое общество» (1889–1992) под руководством М.И. Бруснева; «Московский рабочий союз» (1894–1895), лидерами которогобыли М.Н. Лядов и А.Н. Винокуров; «Петербургский союз борьбы за освобождение рабочего класса» (1895–1896), вождями которого стали В.И. Ульянов (Ленин) и Ю.О. Цедербаум (Мартов).
К занятию прикреплен файл «Это интересно!». Вы можете скачать файл в любое удобное для вас время.
Использованные источники:
- http://interneturok.ru/ru/school/istoriya-rossii/
- http://www.youtube.com/watch?v=j1snfo0bwig