А почестей мы не просили, не ждали наград за дела,

Нам общая слава России солдатской наградой была.

Годы отечественной войны не забудутся никогда. Чем далее, тем все живей и величественней развернутся они в нашей памяти, и не раз сердце наше захочет пережить священный, тяжкий и героический эпос дней, когда страна воевала от мала до велика. Мы много говорим о подвиге солдата, офицера, и маршала, целых батальонов, полков, дивизий, армий. И это, конечно, справедливо, но нельзя забывать о тех, кто поставлял в эти грозные годы «душевные боеприпасы», нельзя забывать о подвиге, который вместе со своим народом, со своей страной совершила в эти годы наша литература.

На вопрос «Почему вы пишете о войне?» А.Адамович отвечал, что его, вопрос, надо перефразировать: « Почему вы не можете не писать о войне?» Нет, не могли молчать и не молчали музы советской литературы..

Произведения о войне актуальны и по сей день. Их продолжают не только читать, но и писать. И это правильно! Мир не должен забывать ужасы войны,  разруху, страдание и смерть миллионов. Это было бы преступлением перед павшими, преступлением перед будущим. Мы должны помнить о войне, о героизме и мужестве прошедших её тропами.

Любовь к Родине, верность гражданскому долгу, чувство товарищества – вот основные черты, присущие героям литературы о войне. Они глубоко осознают и общий смысл борьбы, и свою личную ответственность за судьбу страны, сознательно идут на подвиг, на самопожертвование. Жизнь и борьба во имя Родины неразделимы для них, героизм – не минутная вспышка, а норма поведения, мировоззрение. Таких людей нельзя победить. Убить можно, а победить нельзя. Смертью смерть поправ, они уходят в бессмертие. Кажется, нет литературы более жестокой, чем та, что говорит о войне. Материал войны неизбежно жесток и кровав.      

В произведениях современных авторов о войне оживает то суровое героическое время, но обращены они к нашим дням и к будущему. Каждым своим образом, каждой фразой напоминая о том, каким должен быть человек, Напоминая о его ценности, о его достоинстве, о его праве на счастье, напоминая о тех нравственных принципах, которыми мы должны быть верны в любых обстоятельствах. О литературе, которая описывает период войны, можно говорить бесконечно. Но в своей работе я хотела бы рассмотреть не многогранный подвиг русского народа на страницах книг, а историю простых мальчиков.   И это неслучайно. На мой взгляд, в нашем возрасте ещё тяжело понять войну со стороны взрослого человека. Мы до сих пор задаёмся вопросами : Зачем надо было лишать жизни стольких людей? Почему люди со столь сильной жестокостью уничтожают друг друга? Нам намного легче поставить себя на место своего ровесника. Конечно, когда ты представляешь то время его глазами, то по телу пробегает крупная дрожь. Это действительно страшно.   Невозможно без слез читать повесть В. Козько « Скудный день».У детдомовского мальчишки Кольки Летички ( это имя дано ему в детдоме, своего он не помнит), оборванное войной детство, душевная незаживающая рана. Маленьким ребенком он попал в концлагерь, где содержались дети- доноры, у которых брали кровь для немецких солдат. Страшное прошлое Колька не помнит и не хочет вспоминать, но оно оживает и убивает Кольку, который случайно через десять лет попадает в зал суда. Слушая показания бывших полицейских – карателей, мальчик вспоминает все, что с ним произошло. Крик Кольки, прозвучавший в зале суда,- это эхо зова о помощи всех детей, насильно отторгнутых от матерей: « Мама! Спаси меня!»- закричал он на весь зал, как кричал в том далеком 1943, как кричали тысячи и тысячи его сверстников.

Много лет назад рассказал Владимир Богомолов историю маленького разведчика. Она с тех пор и живет, изданная  на  32 языках общим тиражом свыше семи миллионов экземпляров. Наверное, он мог бы начать с какого-нибудь другого « сюжета » войны, раз попал туда с юных лет и, значит, повидал всякого, но почему-то он стал рассказывать о мальчике.

Когда-то Лев Толстой говорил, что дети похожи на увеличительные стекла зла, и это, видимо, можно понимать так: через детей зло виднее, даже то зло, что прикидывается малым, простительным, нормальной, извечной примесью жизни.

Иван Буслов, разведчик, лазутчик, был «совсем еще ребенок, узкоплечий, с тонкими ногами и руками, на вид не более десяти- одиннадцати лет, хотя по лицу, угрюмому, не по - детски сосредоточенному, с морщинками на выпуклом лбу, ему можно было дать, пожалуй, и все тринадцать». Нет, не приключения храброго юного разведчика, неуловимого мстителя в тылу врага описал Владимир Богомолов, хотя мог бы… Он исходил из того , что детям на войне делать нечего, и если там нашлось для них дело, то это несчастье, беда. И повода для восхищения и подражания тут нет. Можно ли желать кому-либо повторения такой судьбы и таких подвигов?

Автор нам показывает Ивана таким, какой он есть, обнажает трагизм его детства, дает увидеть, что это порождение войны, прекрасно приспособленное к военной обстановке, именно поэтому никогда не сможет адаптироваться в мирной жизни. Таким образом история сама делает людей: она их выбирает, садится верхом и заставляет умереть под своей тяжестью. Среди людей, согласных умереть ради мира и воюющих за него, этот безумный воинственный ребенок воюет ради войны. Именно ради этого и живет он в полном одиночестве в окружении любящих его солдат. И все же он – ребенок. Его опустошенная душа хранит детскую нежность, которую он, однако, уже не чувствует и, тем более не может выразить.

Я не знаю более волнующего эпизода, чем бесконечная, медленная, душераздирающая переправа через реку. Несмотря на тревогу и сомнения ( стоило ли подвергать ребенка такому риску?), сопровождающие его офицеры заворожены этой унылой пугающей красотой. Но ребенок, одержимый смертью, ничего не замечая, выпрыгивает на берег: он идет к врагу. Мальчика в рассказе редко называют Ванюшей. Взрослые - боевые офицеры - как бы даже стесняются Ивана, потому что они сильные, вооруженные, а он, полураздетый, полуголодный, беззащитный, скитается там, во вражьем тылу, на вершок от смерти. Об Иване говорят, что ему          « ненависть душу жжет». Наверное, этот мальчик видел и пережил то, что не поддается словам.

Владимир Богомолов не описывает катастрофы счастливого детского мира, он старается показать нам последствия и чувство ненависти, потому что у этого мальчика на руках была убита сестренка полутора лет. Разговаривая с Иваном, взрослые чувствуют, что этот ребенок в чем-то старше их. Он знает то, чего не знают они. « Маленький?.. А ты в лагере смерти был?- глаза его вспыхивают лютой, недетской ненавистью, крохотная верхняя губа подергивается…». Иван - самая невинная жертва войны: мальчишка, которого невозможно не любить, вскормленный насилием и впитавший его. Нацисты убили Ивана в тот момент, когда они убили его мать и уничтожили жителей его деревни. Однако он продолжает жить. Но жить в прошлом. Конечно, значение образа Ивана в литературе можно оценить по-разному. Хотя я бы назвала его своеобразным символом войны. На мой взгляд, именно этот герой олицетворяет дух того времени. Вы только подумайте, сколько детей оказалось в такой же ситуации. Они потеряли родных. В их душе действительно вспыхнул огонь ненависти, хотя как могла попасть туда даже искорка, ведь ребенок – это цвет жизни. Это все война, которая искалечила жизни не только физически, но и духовно.

Нелегкой ценой досталась нам победа. Русский народ спас и свою Родину, и все человечество от фашизма. Бессмертен подвиг тех, кто боролся и победил это зло. Этот подвиг будет жить в наших сердцах вечно!